Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 22515/2016

26 апреля 2017 года

г. Челябинск

 

       Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный  суд Челябинской области в составе  судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев    в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буду Мамой», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Молния-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании 211 405 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителя  ответчика  ФИО7, доверенность № 74 АА 2734380 от 17.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буду Мамой» (далее – истец, ООО «Буду Мамой») 16.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Молния-Инвест» (далее – ответчик, ООО УК «Молния-Инвест») о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 405 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 253 руб. 82 коп., всего 211 405 руб. 82 коп.

В обоснование  требований истец ссылался на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ и  следующие обстоятельства. Указанная сумма перечислена им истцу  ошибочно  после прекращения договора аренды  нежилых помещений от 15.07.2009 № 300О (исковое заявление т.1 л.д. 3-5).

Иск подан в Арбитражный суд Челябинской области на основании ст. 37 АПКРФ и п. 9 указанного договора.

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  (л.д. 1-2 оборот).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  16.11.2016 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2 л.д. 56-57 оборот).

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Рой Б. Г., ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д. 82-82 оборот).

Ответчиком представил  отзыв, в котором иск не признал (т.1 л.д. 147-148 оборот, т.2 л.д. 123). Указал, по существу,   что договор не был расторгнут по п.7.6, так как уведомления подписаны факсимиле, что не предусмотрено договором, в уведомлении не указано на расторжение  договора. Кроме этого,  помещение не возвращено арендатором 18.07.2016, так как  у представителя истца не было документов, подтверждающих его полномочия и ключей, акт возврата не подписан.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д. 120-121, т.2 л.д. 42-44), в которых подтвердил  доводы иска.

Истец, третьи лица Рой Б. Г., ФИО4, ФИО2,  ФИО3,  ФИО5 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (выписки из ЕГРЮЛ т.1 л.д. 90-105, т.1 л.д. 106-118, почтовые уведомления т.2 л.д. 24, т.2 л.д. 135,т.2 л.д. 136, т.2 л.д. 137, телефонограмма из адресной службы УФМС России по Челябинской области т.2 л.д. 108, т.2 л.д. 110, т.2 л.д. 111, 138 ). В судебных заседаниях интересы ФИО2 представляла ФИО7(протоколы судебных заседаний от 06.03.2017 т.2 л.д. 125, от 05.04.2017 т.2 л.д. 153). В судебных заседаниях интересы ФИО5 представляла ФИО7 (протоколы судебных заседаний от 06.03.2017 т.2 л.д. 125, от 05.04.2017 т.2 л.д. 153).

Третьи лица  ФИО4, ФИО3 представили мнения по иску, в которых поддержали позицию ответчика (т. 2 л.д.114,115),  

Остальные третьи лица мнения по иску не представили.

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Истец направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.99).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах отзыва.

В судебном заседании 19.04.2017 объявлен перерыв до 25.04.2017 до 10 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

На основании ч. 5 ст. 163 АПК РФ  судебное заседание после перерыва в продолжено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные  доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  между ОАО Челябинский часовой завод "Молния", ИП ФИО2, ИП Рой Б.Г., ИП ФИО4, ИП ФИО3 в лице ООО  УК "Молния-Инвест" (арендодатель) и  ООО "Буду Мамой" (арендатор) 15.07.2009 оформлен договор №30-О аренды нежилых помещений (т.1 л.д. 15-37).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие нежилые помещения:

-нежилое помещение №99 (часть помещения №42 (объект капитального строительства (объект капитального строительства реконструкции производственных зданий и сооружений под техно-торговый бизнес-центр)) общей площадью 104,1 кв.м., литер Б,

-нежилое помещение №100 (часть помещения №42 (объект капитального строительства (объект капитального строительства реконструкции производственных зданий и сооружений под техно-торговый бизнес-центр) общей площадью 69,8 кв.м., литер Б,

 Помещения расположены на 3 этаже по адресу: 

<

...>.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 173,9 кв.м.(п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора арендатор в порядке, определенным договором, обязуется осуществлять следующие виды платежей: арендную плату в виде:

-постоянной части арендной платы п. 3.2 договора (фиксированная арендная плата п. 3.2., эксплуатационные расходы арендодателя 3.2.2 договора);

-переменной части арендной платы (п.3.3 договора);

-обеспечительный платеж (п.3.4 договора).

В пункте 3.2 договора  стороны согласовали величину и порядок оплаты ставки фиксированной арендной платы.

Согласно договора арендатор обязуется оплачивать ежемесячно арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов.

В п. 3.2.2. стороны согласовали  величину возмещения арендатором арендодателю эксплуатационных расходов.

Согласно п.3.3 договора величина переменной части арендной платы состоящая из стоимости потребленной арендатором электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и иных средств коммуникаций определяется в месяц:

-по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению- на основании показаний приборов учета (счетчиков) с  учетом услуг и потерь снабжающих организаций;

-по электроэнергии, затраченной на  общеобменную вентиляцию-пропорционально объему занимаемого помещения;

-по теплоснабжению-пропорционально площади занимаемого помещения к общей площади комплекса;

-по голосовым и электронным средствам коммуникаций-на основании расчетных данных по представляемым в помещение услугам, исходя из расчетов поставщиков услуг и выставленных ими счетов. 

Обязательство по оплате переменной части арендной платы по договору возникает у  арендатора с момента передачи помещения по акту приема-передачи помещения в аренду, подписываемому по договору, и прекращается в день подписания акта приема-передачи помещения из аренды по  условиям договора. По условиям договора арендатор оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы ежемесячно до 20- ого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных арендодателем счетов.

Оплата переменной части арендной платы по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению производится на основании тарифов поставщиков соответствующих услуг.

Согласно п. 3.4 договора обеспечительный платеж в сумме 13 320 условных единиц с учетом НДС внесенного арендатором по предварительному договору аренды нежилых помещений №02/61 от 06.02.2008., засчитывается в момент вступления договора№30-О в законную силу  в счет арендной платы за два последних месяца срока аренды по договору №30-О без составления каких-либо дополнительных документов.

Срок аренды стороны установили 5 лет с момента государственной регистрации (п.6.1 договора).

В  пункте 10.1 договора стороны согласовали, что все уведомления, которые требуется или разрешается подавать по договору, должны быть в письменной форме и должны направляться заказным письмом с уведомлением или вручаться лично под расписку о получении соответствующей стороне по адресу, указанному ниже, либо по иному адресу, который соответствующая сторона сообщит другой стороне письменно. В случае смены адреса, сторона, у которой  произошло такое изменение, должна в 7-дневный срок уведомить другую сторону об этом в аналогичном порядке. Уведомления арендодателю направляются на следующий адрес: 454000, 

<

...>. (п.10.2 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 13.10.2009, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (т.1 л.д. 37).

Помещение  фактически передано арендатору (акт приема передачи от 13.10.2009 т.2 л.д. 25).

Между сторонами 22.07.2014 подписано дополнительное соглашение к договору №30-О от 15.07.2009 (т.1 л.д. 38-39, далее – дополнительное соглашение от 22.07.2014).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 22.07.2014  нежилое помещение №42 (объект капитального строительства реконструкции производственных зданий и сооружений под техно-торговый бизнес-центр (1-я очередь) общей площадью 47 929,70 кв.м., этаж: подвал, цокольный,1,2,3,4 технический Литер Б, расположенное по адресу Россия, 

<

...> преобразовано в помещения: нежилое помещение №144 общей площадью 340,1 кв.м., этаж цокольный; нежилое помещение №143 общей площадью 46 184,1 кв.м., этаж: подвал,  цокольный, 1,2,3,4, технический антресоль; нежилое помещение №114 общей площадью 189,1 кв.м., этаж цокольный.

Стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения №30-О от 15.07.2009 года на срок до 13.09.2019 года (п.2 дополнительного соглашения от 22.07.2014).

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 22.07.2014  помещение №99 общей площадью 104,1 кв.м., литер Б, 2 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>,являющееся предметом договора,  является частью помещения №143 общей площадью 46 184,1 кв.м., этаж: подвал, цокольный, 1,2,3,4, технический антресоль.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 22.07.2014 помещение №100 общей площадью 69,8 кв.м., литер Б, 2 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся предметом договора, является частью нежилого помещения №143 общей площадью 46 184,1 кв.м., этаж: подвал, цокольный, 1,2,3,4, технический антресоль.

Также дополнительным соглашением от 22.07.2014  стороны согласовали внести в договор  пункт  7.6,  согласно которого арендодатель и арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без выставления штрафных санкций, при уведомлении в письменном виде другую сторону в срок не позднее, чем за 2 дня месяца до планируемой даты расторжения.

Арендодатель и арендатор пришли к соглашению о величине ставки фиксированной арендной платы за  передаваемое арендатору помещение в следующем порядке:

- с 01.09.2014 по 28.02.2015 года размер фиксированной арендной платы за передаваемое арендатору помещение за один месяц составляет 3 860,58 условных единиц, с учетом НДС.

-с 01.03.2015 года и до окончания срока действия договора размер фиксированной арендной платы за передаваемое арендатору помещение за один месяц составляет 6 434,3 условных единиц, с учетом НДС (п. 6 дополнительного соглашения от 22.07.2014).

Дополнительное соглашение от 22.07.2014 прошло государственную регистрацию  16.09.2014, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (т.1 л.д. 39).

30.09.2015 между ОАО «Челябинский часовой завод «Молния» (продавец) и индивидуальным предпринимателем  ФИО4 оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-143. По условиям договора продавец продает, а покупатель  покупает  и оплачивает следующе имущество 50/1000 долей  в праве собственности на нежилое помещение № 143 общей площадью 46184,1 кв.м, этаж: подвал, цокольный, 1,2,3.4, технический, антресоль, адрес (расположение): Россия, 

<

...> (т. 2 л.д. 143-145).

Право собственности ФИО4 на указанное имущество  зарегистрировано (копия свидетельства о государственной регистрации права т. 2 л.д.142).

30.09.2015 между ОАО «Челябинский часовой завод «Молния» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-143. По условиям договора продавец продает, а покупатель  покупает  и оплачивает следующе имущество 50/1000 долей  в праве собственности на нежилое помещение № 143 общей площадью 46184,1 кв.м, этаж: подвал, цокольный, 1,2,3.4, технический, антресоль, адрес (расположение): Россия, 

<

...> (т. 2 л.д148-152).

Право собственности ФИО5 на указанное имущество  зарегистрировано (копия свидетельства о государственной регистрации права т. 2 л.д.146).

Как следует из указанных свидетельств о  государственной регистрации права остальные доли в праве  общей собственности на указанное имущество принадлежат Рой Б.Г., ФИО5, ФИО2 ЛД., ФИО4, ФИО3

В связи с  заключением указанных договоров купли-продажи изменения в договор аренды  №30-О от 15.07.2009 не вносились.

01.03.2016 сторонами по договору аренды от 15.07.2009 №30-О от 15.07.2009 оформлено дополнительное соглашение (т.1 л.д. 40, далее – дополнительное соглашение от 01.03.2016), по условиям которого арендодатель и арендатор пришли к соглашению о величине фиксированной арендной платы за передаваемое арендатору помещение в следующем порядке:

-с 01.09.2013 по 28.02.2015 размер фиксированной арендной платы составляет 3 860,58 условных единиц с учетом НДС за один месяц;

- с 01.03.2015 по 30.11.2015 размер фиксированной арендной платы за  передаваемое арендатору помещение за один месяц составляет 2 863,31 условных единиц, с учетом НДС.

-с 01.12.2015 по 31.03.2016 размер фиксированной арендной платы за передаваемое арендатору помещение за один месяц составляет 2 573,72 условных единиц, с учетом НДС.

-с 01.04.2016 по 31.12.2016 размер фиксированной арендной платы за передаваемое арендатору помещение за один месяц составляет 1 930,29

Стороны договорились о временной фиксации условной единицы в период с 01.09.2013 по 30.06.2016 одна условная единица равняется 34 рубля (п.2 дополнительного соглашения от 01.03.2016). Доказательств государственной регистрации указанного соглашения суду не представлено.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку сторонами в установленной п.1 ст. 651 ГК РФ письменной форме  согласованы существенные условия договора аренды, договор зарегистрирован,  имущество фактически передано арендатору, у сторон не возникло сомнений в определении предмета договора, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 611, 654,655 ГК РФ оценивает договор аренды,  как заключенный.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ  переход права собственности на часть  объекта аренды ФИО5 не повлек изменения  или расторжения рассматриваемого договора аренды.

По  предварительному договору аренды нежилых помещений №02/61 от 06.02.2008  и по краткосрочному договору аренды нежилых помещений № 05/71к от 10.05.2008   ЗАО «Корпорация БИНКО»  произведен  ответчику обеспечительный платеж в размере 403 727 руб. 87 коп. (т.2 л.д. 74, т.2 л.д. 88).

01.11.2008 по п. 5 соглашения о передаче прав и  обязанностей  указанный обеспечительный платеж засчитывается  в счет оплаты обеспечительного платежа  истцом.  

 В 2016 году истцом производились платежи по договору №30-О от 15.07.2009 по платежным поручениям (т.2 л.д. 74 оборот-76: т.2 л.д. 89-92)

-№72 от 11.01.2016 в размере 130 373 руб. 00 коп. (за  январь 2016 года)

-№458 от 05.02.2016 в размере 119 165 руб. 95 коп. (за февраль 2016 года)

-№826 от 03.03.2016 в размере 130 373 руб. 00 коп. (за март 2016 года)

-№1316 от 05.04.2016 в размере 108 496 руб. 38 коп. (за апрель 2016 года).

Судом также установлено, что истцом по платежному поручению №2194 от 03.06.2016  оплачено 208 152 руб. 00 коп. (за июнь 2016 года) (т.1 л.д. 46, т.2 л.д. 76 оборот, т.2 л.д. 93).

Судом установлено, что 29.04.2016  истец направил ответчику письмо исх. №10/06. Из буквального толкования содержания указанного письма следует, что  истец,  ссылалась на п. 7.6 договора,   намерен  реализовать право на  досрочное расторжение договора, указывая, что закрытие магазина состоится 01.07.2016. 

Письмо получено ответчиком   17.05.2016 (письмо т.1 л.д. 41, опись вложений т.1 л.д. 43, почтовая квитанция о направлении письма о расторжении договора т.1 л.д. 44, сведения сайта  ФГУП "Почта России" т.1 л.д. 41),  почтовое уведомление т.1 л.д. 45).

Таким образом, истцом в порядке п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ  реализовано право на досрочное расторжение договора в соответствии с п.7.6 договора.

Доводы ответчика о том, что письмо оформлено  ненадлежащим образом суд полагает необходимым отклонить, поскольку ни договором, ни законом форма такого письма  не согласована.

Поскольку  арендатор реализовал свое право на  отказ от договора, договор  прекратился  17.07.2016 (с учетом  двухмесячного срока, предусмотренного п. 7.6 договора).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из анализа указанных положений следует, что обязательство по внесению арендной платы обусловлено  использованием арендованным имуществом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно  абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Из анализа указанных положений закона  следует, что на арендатора, не исполнившего обязательства по возврату арендованного имущества может быть возложена обязанность по внесению арендной платы за период до момента такого возврата, за исключением случаев, когда  арендодатель  сам уклонился от принятия имущества. 

Таким образом,  при определении наличия обязательства по внесению арендной  платы за период  после прекращения договора следует оценивать добросовестность  арендатора и арендодателя  по исполнению обязательств соответственно – по  возврату  и по принятию  объекта аренды.

Судом установлено, что  истец направил ответчику письмо (исх №16/14 от 15.07.2016 т. 2 л.д.31)  и  телеграмма  от 15.07.2016 (т.2 л.д. 38) о необходимости направления представителей ответчика 18.07.2016 по адресу: 

<

...> для подписания акта возврата помещения.

Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

С учетом даты прекращения договора (17.07.2016) указанные  действия истца являются правомерными и свидетельствуют о том, что им предприняты меры по надлежащему исполнению обязательства по возврату арендованного помещения.

14.07.2016 истцом выдана доверенность  сотруднику ФИО8 на представление интересов  доверителя в отношении с ООО УК «Молния-Инвест», связанных с подписанием акта возврата помещения, указанного в договоре аренды № 30-О от 15.07.2009 (т. 2 л.д.27, л.д. 46).

17.07.2016 представитель истца ФИО8  подписала в одностороннем порядке  акт приема-передачи нежилых помещений из аренды (т. 2 л.д.47),  указав, что представители арендодателя не явились.  

Ответчик направил истцу 19.07.2016 письмо (т. 2 л.д.32), в котором указал, что уполномоченный представитель ООО УК "Молния Инвест" ФИО7, прибыл на место передачи помещения из аренды, но не принял помещение из аренды, поскольку явившаяся в качестве представителя  у  ФИО8 не имела  подлинных документов, подтверждающих объем её полномочий.

Оценивая действия  истца по подписанию акта, суд полагает, что они  свидетельствовали  о реализации им  желания  прекратить арендные отношения  с ответчиком.

Доводы  ответчика об отсутствии полномочий представителя отклоняются судом, поскольку соответствующие полномочия  содержатся в доверенности. Представление подлинника доверенности договором либо законом не предусмотрено. Ответчик был уведомлен истцом о том, что  в указанное время будет направлен представитель истца для передачи помещения.

Ответчик, будучи осведомленным об указанных условиях договора и получив указанное уведомление, был обязан предпринять меры по принятию  объекта из аренды, однако уклонился от  принятия  помещения. Доказательств  совершения  каких-либо действий с целью реализации обязанности по  принятию объекта аренды истец суду не представил. 

Учитывая изложенное,  суд полагает, что  обязательство истца по оплате аренды прекратилось 17.07.2016 в день прекращения договора.

Как следует из расчета истца,  на 17.06.2016 его обязательства по оплате    с учетом зачета обеспечительного платежа были исполнены (т.2 л.д. 73, т.2 л.д. 87).

Ответчиком представлен контррасчет (т.2 л.д. 37). Из него следует, что  ответчик  производит расчет арендной платы истцу за период после 17.07.2016 по август 2016 включительно. При этом в расчете им учитываются, как денежные средства, полученные по  платежному поручению №2194 от 03.06.2016, так и обеспечительный платеж. В результате ответчиком определена сумма долга истца в размере 50 889 руб.  35 коп.

Размер обязательств по арендной плате за период с 01 по 17.07.2016  рассчитан истцом в сумме 117 718 руб. 20 коп. Указанная величина ответчиком не оспорена.

Учитывая  величину  обеспечительного платежа, подлежащего зачету в счет исполнения   обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 208 152 руб. 00 коп. приобретены ответчиком без  наличия оснований, установленных договором.

Поэтому в силу положений ст. 1102 ГК РФ они подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик знал о неосновательности получения им денежных средств  с момента получения от истца письма № 13/41 от 22.06.2016 (т. 1 л.д.47), расчет процентов, произведенный истцом (т.1 л.д.14) за период с 29.06.2016 по 31.08.2016 по средним  ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим  в месте нахождения истца (кредитора),   оценивается судом, как правомерный. Размер процентов составляет 3 253 руб. 82 коп. 

Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов за  пользование ими ответчиком не представлено. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска  ООО "Буду мамой" оплатило государственную пошлину в сумме    7 228 руб. (платежное поручение №4083 от 31.08.2016 т.1 л.д. 8), соответствующую цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат  возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Молния-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буду Мамой» 211 405 руб. 82 коп., в том числе неосновательное обогащение   208 152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 253 руб. 82 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 228 руб.  

Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru  или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.