Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1657/2023

г. Хабаровск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690077, 

<

...>, помещ. 2)

о взыскании 872 847 руб. 92 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее – истец, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ответчик, ООО «СВК») о взыскании денежных средств в размере 866 438 руб. 65 коп., процентов на сумму долга за период с 29.12.2022 по 02.02.2023 в размере 6 409 руб. 27 коп., всего – 872 847 руб. 92 коп., процентов на сумму долга за период с 03.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 457 руб.                

Определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 16.03.2023 в 17 часов 00 минут.

Определением от 16.03.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 02.05.2023 в 11 часов 30 минут.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

28 октября 2022 года между ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» (далее – заказчик) и ООО «СВК» (далее – поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0322100000622000018 от 17.10.2022 заключен контракт № 28/44-22 на поставку оборудования специального назначения прочего (ступка механическая) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование специального назначения прочее (ступка механическая) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 237 769 руб. 50 коп., в том числе, НДС 206 294 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 70 % цены контракта. 

Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 10-ти рабочих дней с момента открытия поставщиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства и выставления счета.

Во исполнение условий контракта заказчик произвел авансирование поставщику в размере 866 438 руб. 65 коп., что составляет 70 % от цены контракта, и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 102 от 01.12.2022. 

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту): 675000, 

<

...> в срок до 10.12.2022.

Однако, поставщик свои обязательства по поставке товара в срок, указанный в контракте, не исполнил, и гарантийным письмом от 13.12.2022 известил заказчика о том, что поставка товара (ступки механической) будет осуществлена не позднее 22.12.2022.

Вместе с тем, данное в гарантийном письме обещание поставщиком к 22.12.2022 не исполнено, товар не поставлен.

23 декабря 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и 27.12.2022 Почтой России направил его поставщику.

Согласно решению об отказе от исполнения контракта от 23.12.2022, указанное решение вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику уведомления о вручении.

То есть, 09.01.2023 решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16.01.2023 № РНП-27-9 ООО «СВК» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

Истец в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора 29.12.2022 направил ответчику претензию от 29.12.2022 № 01-07/2234 с требованием возврата денежных средств по контракту в течение 5-ти дней с даты рассмотрения настоящей претензии.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, денежные средства в размере 866 438 руб. 65 коп. в добровольном порядке не возвращены ответчиком, что послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые гражданским законодательством, § 3, 4 «Поставка товаров», «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) свои обязательства по перечислению ответчику (поставщику) аванса, во исполнение условия, предусмотренного пунктом 2.6 контракта, исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, гарантийным письмом ответчика о поставке товара.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар в адрес истца не поставил, сумму аванса в размере 866 438 руб. 65 коп. не возвратил.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014). 

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 65, 131 АПК РФ не представлено в материалы дела отзыва и возражений по иску, доводы истца письменными доказательствами не опровергнуты, контррасчета не представлено, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения также не имеется. 

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 866 438 руб. 65 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29.12.2022 по 02.02.2023 в размере 6 409 руб. 27 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 29.12.2022 по 02.02.2023. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истец также просил продолжать начислять проценты до фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения в размере 866 438 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов до фактического исполнения денежного обязательства также являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в сумме 20 457 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аванс по контракту от 28.10.2022 № 28/44-22 в размере 866 438 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022 по 02.02.2023 в размере 6 409 руб. 27 коп., с 03.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 457 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     С.М. Курносова