ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-1/2022

г. Вологда

31 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2021 № 22/2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федоров» на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 года по делу № А05П-1/2022,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени А.П. Пырерко, дом 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федоров» (адрес: 166000, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, улица Рабочая, дом 43, квартира 32; ИНН2983002936,                     ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 2 720 331 руб. 88 коп., в том числе 2 003 880 руб. 33 коп. использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, 206  964 руб. 98 коп. штрафа и пени в размере 509 486 руб. 41 коп., начисленных за период с 19.06.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ)).

Решением от 23.05.2022 суд взыскал с Общества в бюджет Фонда                              2 554 759 руб. 90 коп., в том числе 2 003 880 руб. 33 коп. использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования,                   41 393 руб. штрафа и 509 486 руб. 57 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 34 374 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. После проведения проверки руководитель Общества принял меры по восстановлению признанных не целевых расходов денежных средств: средства внесены в кассу, восстановлены путем внесения денежных средств на расчетный счет, использованы поступившие от коммерческой деятельности организации на цели ОМС. В период с октября 2019 года по декабрь 2019 года счета за оказанную медицинскую помощь в рамках программы ОМС не оплачены. В 2020 года по решению суда оплачена оказанная медицинская помощь. Общество оплачивало расходы, связанные с оказанием услуг в рамках программы ОМС частично в 4 квартале 2019 года из собственных средств. Собственные средства руководителя предприятия Общества внесены в кассу предприятия следующими документами: ПКО от 23.05.2019 № 2 на                        671 995 руб. 16 коп., ПКО от 31.08.2019 № 3 на 36 331 руб. 70 коп., ПКО от 26.11.2019 № 4 на 30 000 руб., ПКО от 13.12.2019 № 5 на 30 000 руб., ПКО от 30.12.2019 № 6 на 303 817 руб. 59 коп., всего на 1 072 144 руб. 45 коп. Из кассы направлено 36 331 руб. 70 коп. на оплату сотруднику ФИО3 льготной дороги согласно с авансовому отчету от 31.08.2019 № 9, 30 000 руб. – на оплату по договору 40/19 за юридические услуги ФИО4 от 26.11.2019, 30 000 руб. – на оплату по договору 42/19 за юридические услуги ФИО4 от 13.12.2019. Остальные средства выданы в подотчет                       ФИО5 (расчетно-кассовые ордера от 23.05.2019 на 671 995 руб. 16 коп., от 30.12.2019 № 6 на 303 817 руб. 59 коп.) в счет погашения задолженности по авансовым отчетам на 1 508 722 руб. 61 коп. На расчетный счет внесены следующие средства в счет покрытия нецелевых средств: 250 000 руб. по документу от 07.11.2019 № 292197, 50 000 руб. – от 15.11.2019 № 344375,                    250 000 руб. – от 04.12.2019 № 550034, 30 000 руб. – от 13.12.2019 № 495378. На нужды коммерческой деятельности израсходовано 2 835 руб. 67 коп. (остаток – 4 543 руб. 13 коп. не израсходованы на расчетном счете Сбербанка), на нужды, связанные с оказанием медицинской помощи в рамках ОМС, израсходовано 244 148 руб. 98 коп. Поскольку собственных средств внесено в кассу на  1 072 144 руб. 45 коп., на расчетный счет предприятия – 580 000 руб. и собственные средства, полученные от коммерческой деятельности, расходованные на нужды ОМС – 244 148 руб. 98 коп., всего собственных средств, израсходованных на нужды ОМС – 1 896 293 руб. 43 коп., данные денежные средства фактически восстановлены в 2019 году. Учитывая, что спорные денежные средства фактически восстановлены ответчиком, они не могут быть возвращены в бюджет Фонда, поскольку использованы в соответствии с целевым назначением. Суд не учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № 304-3C19-7389.

Фонд в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Фонда, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции  в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.04.2019                    № 122 в период с 08.04.2019 по 16.05.2019 Фонд провел плановую комплексную проверку соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании (далее - ОМС) и использовании средств ОМС за 2018 год и 1 квартал 2019 года в отношении Общества за период с 01.01.2018 по 31.03.2019. Фонда

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использовании средств ОМС за 201 8 год и 1 квартал 2019 года в Обществе от 16.05.2019, в котором изложено требование перечислить использованные не по целевому назначению средства территориальной программы обязательного медицинского страхования 2018-2019 годов в размере 5 632 969 руб. 78 коп., из них: за                        2018 год – 4 817 984 руб. 45 коп., за 1 квартал 2019 года – 814 985 руб. 33 коп., полученных за счет субвенции Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 563 296 руб. 98 коп. штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, пени в случае неисполнения указанного требования в течение 10 рабочих дней со дня предъявления.

На указанный акт со стороны Общества направлены возражения, документы, подтверждающие обоснованность использования средств ОМС, которые частично приняты Фондом.

С учетом рассмотренных возражений Фонд 03.06.2019 направил Обществу требование в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования перечислить использованных не по целевому назначению                              5 364 312 руб. 38 коп., из них: 4 651 497 руб. 05 коп. за 2018 год и 712 815 руб. 33 коп. за 1 квартал 2019 года; а также 536 431 руб. 24 коп. штрафа; пени в случае неуплаты средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

По расчету истца, размер использованных Обществом не по целевому назначению средств ОМС составил 2 003 880 руб. 33 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 206 964 руб. 98 коп. штрафа,              509 486 руб. 57 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 31.03.2022.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в бюджет Фонда  2 003 880 руб. 33 коп. использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, 41 393 руб. штрафа и 509 486 руб. 57 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

С решением суда в части не согласился ответчик, обратился  с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением относятся к правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно статье 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним, в том числе, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить Кодексу.

В силу статьи 10 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлены принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, которые предполагают выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В статье 147 БК РФ предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 306.4 БК РФ предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999                           № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования,   регулируются   Федеральным   законом   от   29.11.2010   №   326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинская организация является участником ОМС, осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии со статьей 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 1).

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Таким образом, структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется базовой программой обязательного медицинского страхования и устанавливается Законом № 326-ФЗ. В свою очередь территориальная программа обязательного медицинского страхования определяет структуру тарифа на территории субъекта Российской Федерации и должна соответствовать требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования. При этом расходование средств ОМС является строго целевым, то есть должно соответствовать условиям территориальной программы обязательного медицинского страхования и расходам, включенным в структуру тарифа.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 2 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее – Положение № 73; утратило силу 01.05.2021, действовало в период проведения проверки), территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 17 Положения № 73 проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку обоснованности получения средств медицинской организацией на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе проверяется наличие лицензии медицинской организации на право осуществления ею определенных видов медицинской деятельности, сроки ее действия и виды медицинской помощи и услуг, указанные в лицензии и сертификатах аккредитации, и фактически оказываемые виды медицинской помощи по данным статистической документации и сводных учетных документов, составленных на основании счетов, предъявляемых медицинской организацией на оплату за оказанную медицинскую помощь.

В силу пункта 23.3 Положения № 73 при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Пунктом 27 Положения № 73, действующим в период проведения проверки, предусмотрено, что возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, главной целью проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования является осуществление контроля за соблюдением Закона № 326-ФЗ, целевым и рациональным использованием средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.

Средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Как правильно установил суд первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный  суд с настоящим иском в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Из материалов дела видно, что согласно позиции 5 приложения 1 к программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ненецкого автономного округа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 № 391-п, и одноименного положения к программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ненецкого автономного округа на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 26.12.2018 № 332-п, Общество в 2018 и 2019 годах участвовало в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования на территории Ненецкого автономного округа.

Общество заключило договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с обществом с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина» (переименовано на общество с ограниченной ответственность «Капитал Медицинское Страхование») от 29.12.2017 № 05-МО/2016 на 2018 год, от 29.12.2018 № 05-МО/2019 на 2019 год, по которым получало средства обязательного медицинского страхования за оказанную в рамках Территориальных программ ОМС на 2018 и 2019 годы медицинскую помощь.

В ходе проведенной проверки Фонд установил и в акте проверки зафиксировал случаи нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на 2 003 880 руб. 33 коп., расходы, не подтвержденные первичными документами. Так, в 2018 году Обществом потратило 5 100 руб. на приобретение мягкого инвентаря – костюма медицинского брючного женского. В авансовым отчете от 15.01.2018 № 3 в качестве подотчетного лица указан генеральный директор Общества                        ФИО5 При этом к авансовому отчету приложены кассовые чеки от 15.01.2018 на 5 100 руб. о приобретении блузы и брюк медицинских женских, плательщиком указана ФИО6, не являющаяся работником Общества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включает в себя расходы на приобретение мягкого инвентаря, однако Общество, претендуя на возмещение таких расходов, обязано надлежащим образом документально подтвердить данные факты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17.2 Положения № 73 проверка использования средств на указанные цели осуществляется путем проверки первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

Поскольку документов, подтверждающих понесенные расходы подотчетным лицом, а также доказательств возмещения плательщиком понесенных расходов за счет Общества, выдачу ему денежных средств из кассы Общества, либо передачу ему денежных средств подотчетным лицом в ходе проверки не представлено, в бухгалтерском учете Общества (карточка счета 10 «Материалы») названная хозяйственная операция не отражена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в данном случае не подтвердило факты приобретения для своих нужд (а не личных нужд плательщика) спорного мягкого инвентаря, несения собственных затрат на эти цели.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки Фонд установил расходование 86 790 руб., перечисленных обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ДЕНТ» в 1-ом квартале 2019 года за поставленные медикаменты, не подтвержденных документально должным образом. В ходе рассмотрения дела истец принял документы Обществом за исключением товарных накладных на приобретение материалов для зубопротезирования и имплантологии на 4 110 руб., уменьшил взыскиваемую сумму по указанному эпизоду до 4 110 руб., признал нецелевым расходование денежных средств по товарным накладным от 22.02.2019 № 220 (позиция № 7), от 06.03.2019 № 279 (позиция № 2), от 10.01.2019 № 32 (позиции № 27 и 28).

Фонд установил расходование 700 руб., перечисленных в 2018 году обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон плюс», за годовое обслуживание в системе электронного документооборота Фонда социального страхования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-Ф структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя расходы на оплату программного обеспечения и прочих услуг, однако Общество, претендуя на возмещение таких расходов, обязано надлежащим образом документально подтвердить данные факты.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Поскольку в ходе проверки Фондом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество не предоставило первичные учетные документы, подтверждающие факт оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон плюс» на обозначенную сумму, суд пришел к обоснованному выводу, что данные затраты не могут считаться целевым расходованием средств ОМС как неподтвержденные.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки Фонд установил расходование, не связанное с деятельностью по оказанию медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования: в 2018 году по договору-заказу от 11.01.2018 № ТЭМНАР0051263293 Общество перечислило                                   1 16 093 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис».

Согласно приложению, предметом договора являлась перевозка груза массой 868 кг, объемом 6,978 куб.м в количестве 9 мест. Грузоотправитель - ФИО7.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу части  7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя расходы на приобретение транспортных услуг, однако Общество, претендуя на возмещение таких расходов, обязано надлежащим образом документально подтвердить данные факты.

В соответствии с пунктом 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС № 158н), действовавшему в спорный период,  в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку иной документально подтвержденной информации о грузе для целей соотнесения данных затрат с деятельностью по ОМС не предоставлено, данные затраты не могут быть признаны целевым расходованием средств ОМС.

Фонд также установил нецелевое расходование денежных средств на аренду нежилого помещения, стоматологической установки, стоматологического компрессора, оплату услуг по уборке стоматологического кабинета, по проведению микробиологического контроля, связанных с осуществлением деятельности в стоматологическом кабинете по адресу: 

<

...> этаж.

Согласно лицензии Общества от 19.03.2018 № ЛО-83-01-000082, выданной Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, по адресу: 

<

...> этаж, в помещениях № 1, 2 и 3 Общество оказывает первичную специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по стоматологии ортопедической.

Данный вид медицинской помощи не входил в территориальные программы ОМС на 2018 и 2019 годы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, принимая во внимание сведения, содержащиеся в лицензии, Фонд пришел к верному выводу о нецелевом расходовании средств ОМС по указанному стоматологическому кабинету: 750 000 руб. – оплата аренды нежилых помещений площадью        41,6 кв.м, том числе 600 000 руб. за 12 месяцев 2018 года и 150 000 руб. за 3 месяца 2019 года по договорам аренды от 01.01.2018, 01.07.2018 и 01.01.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Ялумд»; 1 843 600 руб. – оплата аренды стоматологической установки Дипломат Адепт   ДА-110А   с   заводским   номером    173062,   в   том   числе   1 441 000 руб. за 12 месяцев 2018 года и 402 600 руб. за 3 месяца 2019 года по договорам аренды движимого имущества (оборудования) от 01.09.2017 № 2 и от 01.08.2018 № 2/18 с индивидуальным предпринимателем ФИО8; 55 998 руб. – оплата трех месяцев 2019 года аренды стоматологического компрессора DK50 PLUS S с заводским номером 939303, аппарата электромеханического для одонтодиагностики апекслокации и терапии заболевания пульпы зуба и периодонта АЭ -1 «EndoEst-5F» с заводским номером 02228, камеры ультрафиалетовой бактерицидной для хранения стерильных медицинских инструментов КБ-02-Я-ФП с заводским номером 666, по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 01.01.2019 № 3/19 с индивидуальным предпринимателем ФИО8.

Общество также потратило 175 000 руб. на оплату услуг по уборке стоматологических кабинетов, расположенных по адресам: 

<

...> (1 и 2 этажи), улица Октябрьская, дом 26а, улица Рабочая, дом 17а, в том числе за 2 месяца 2018 года 125 000 руб. и 50 000 руб. –  за один месяц 2019 года, по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2018 № 1 с индивидуальным предпринимателем ФИО9; 450 000 руб. – оплата услуг по уборке с 01.01.2018 по 30.09.2018 стоматологических кабинетов Общества, расположенных по адресам: 

<

...> (1 и 2 этажи), улица Октябрьская, дом 26а, улица Рабочая, дом 17а, по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № 3 с обществом с ограниченной ответственностью «НСК».

Суд первой инстанции установил, что в связи с отсутствием в названных договорах возмездного оказания услуг  от 01.10.2018 № 1 и от 01.01.2018 № 3 расчетов (расшифровок) стоимости уборки одного стоматологического кабинета, расчет суммы нецелевого расходования средств определен по формуле 200 000/4, где 200 000 руб. - это стоимость услуг по данным договорам за один месяц, а 4 - количество стоматологических кабинетов Общества, стоимость уборки одного кабинета в месяц составила 50 000 руб.

В акте указано на нецелевое расходование 2 644 руб. 02 коп., потраченных в 2018 году на оплату услуг по проведению производственного микробиологического контроля в стоматологическом кабинете по адресу: 

<

...> этаж, на основании счета-фактуры от 02.03.2018 № 00000136 и акта от 02.03.2018 № 00000156, выставленных федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе». Сумма нецелевого расходования средств в размере 26 44 руб. 02 коп. определена по формуле 7932,05/3, где 7 932 руб. 05 коп. – общая стоимость услуг по производственному микробиологическому контролю в трех стоматологических кабинетах: 

<

...>  (1 этаж), улица Рабочая, дом 17а (2 этаж), улица Октябрьская, дом 26а, а 3 - количество оказанных услуг (объектов, где проведен производственный контроль). Итого сумма нецелевого расходования составила 3 277 242 руб. 02 коп. (из них: 2 618 644 руб. 02 коп. в 2018 году и 658 598 руб. в 1-ом квартале 2019 года).

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в суде первой инстанции допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, подтвердившие факт получения медицинской помощи в рамках ОМС в спорном помещении (улица Оленная, дом 19, 1 этаж) в 2018 году – 1-ом квартале 2019 года, а также свидетель ФИО12, подтвердившая факт оказания такой помощи в данный период.

Суд указал, что с учетом свидетельских показаний Фонд согласился с позицией Общества о том, что в 2018 году и 1-ом квартале 2019 года в стоматологическом кабинете по адресу: 

<

...> этаж, помещения № 1, 2, 3, оказывалась деятельность в рамках ОМС. 

В связи с этим истец в суде первой инстанции  уточнил исковые требования (ходатайство от 12.05.2022), произвел расчет целевого расходования денежных средств пропорционально удельному весу средств ОМС в общей стоимости оказанных Обществом услуг.

Согласно пункту 158.16  Правил ОМС № 158н, действовавшим в спорный период, распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) рекомендуется осуществлять одним из следующих способов: пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); пропорционально объему оказываемых медицинских услуг в случае, если медицинские услуги, оказываемые медицинской организацией, имеют одинаковую единицу измерения объема услуг, либо могут быть приведены в сопоставимый вид (например, если одно обращение в среднем включает в себя 2,9 посещения, то обращение может быть переведено в посещение путем умножения на 2,9); пропорционально площади, используемой для оказания каждого вида медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами медицинской помощи (медицинскими услугами)); путем отнесения всего объема затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, на один вид медицинской помощи (медицинской услуги), выделенной в качестве основной для медицинской организации; пропорционально иному выбранному показателю.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ситуация, когда при наличии нескольких источников финансирования определенные виды затрат возмещаются исключительно за счет средств ОМС, не допустима.

При этом суд также указал, что Фонд обоснованно пришел к выводу, что данные расходы не могут быть полностью отнесены на затраты от деятельности в системе ОМС, так как в соответствующей части они с этой деятельностью не связаны. В противном случае за счет целевых средств ОМС финансировалась бы коммерческая деятельность Общества, это не соответствует их особому публичному предназначению, выявленному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1648-О.

Из материалов дела видно, что в целях определения размера израсходованных нецелевым образом денежных средств, на основании представленных Обществом банковских выписок с расчетного счета                   № 

<

***>, открытого в филиале Северо-Западного ПАО БАНК «ФК Открытие», Фонд установил удельный вес средств ОМС в общей стоимости оказанных Обществом услуг в 2018 году и 1-ом квартале 2019 года: сумма поступивших от осуществления коммерческой деятельности по предоставлению платных медицинских услуг денежных средств составила в 2018 году - 3,70% от общего объема поступивших денежных средств; в 1-ом квартале 2019 года - 1,13%.

Ссылки Общества на пункт 10 учетной политики, утвержденной приказами генерального директора от 01.01.2018 № 1 и от 01.01.2019 № 1, правомерно не приняты судом первой инстанции. Как указал суд, внутренними локальными актами об утверждении учетной политики регулируются вопросы учета средств, а не их расходования. Порядок распределения затрат Общества по источникам финансирования учетной политикой не определяется; возмещение затрат исключительно за счет средств ОМС при наличии нескольких источников финансирования недопустимо.

Произведенный Фондом расчет с учетом удельного веса средств ОМС в общей стоимости оказанных Обществом услуг в 2018 году и 1-ом квартале 2019 года Общество не опровергло.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в 2018 году на содержание и эксплуатацию данных помещений и размещенного в них оборудования Общество должно израсходовать собственные средства в размере 96 889 руб. 82 коп. (2 618 644,02 х 3,70%), а в 1-ом квартале 2019 года – 7 442 руб. 16 коп. (658 598 х 1,13%), все расходы произведены им исключительно из средств ОМС, 96 889 руб. 82 коп. расходов, перечисленных за аренду помещений № 1, 2, 3, аренду стоматологического оборудования, уборку и проведение производственного микробиологического контроля, в стоматологическом кабинете по адресу: 

<

...> этаж, в 2018 году, 7 442 руб. 16 коп. – в 1-ом квартале 2019 года являются нецелевым расходованием денежных средств.

Из материалов дела видно, что Фонд установил нецелевое расходование Обществом 487 500 руб., потраченных на приобретение у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО13 по договору поставки от 01.01.2018 № 2 сборов лекарственной травы ромашки аптечной и шалфея лекарственного. Товар поставлен и передан Обществу по товарным накладным от 13.06.2018 № 19, от 19.03.2018 № 4, от 14.05.2018 № 10, от 

<

***> № 3на 487 500 руб. Оплата произведена в полном объеме путем списания денежных средств с расчетного счета 

<

***>, 19.03.2018, 14.05.2018 и 13.06.2018 (выписка по счету от 09.01.2019).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»                      (далее – Закон № 323-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61 -ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанным перечнем, территориальной программой ОМС на 2018 год не предусмотрены приобретенные Обществом лекарственные сборы, расходы на их приобретение не могут быть связаны с деятельностью в рамках ОМС, произведены за счет средств ОМС.

Также Фонд установил нецелевое расходование Обществом 42 700 руб. на приобретение в 2018 года у общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интех» двух бытовых холодильников LIEBHERR СТР 2921 -20 001 и SHIVAKI SHRF-74CHT для хранения медикаментов, используемых для оказания медицинской помощи. Товар поставлен и передан Обществу по товарной накладной от 11.01.2018 № 2.

Согласно части  7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включает в себя расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу, однако Общество, как упоминалось ранее, претендуя на возмещение таких расходов, обязано надлежащим образом документально подтвердить данные факты. Такие расходы должны быть связаны с оказанием медицинской помощи в рамках ОМС.

Согласно действовавшей в спорный период фармокопейной статье ОФС.1.1.0010.15 «Хранение лекарственных средств», введенной в действие приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015 № 771, для хранения термолабильных лекарственных средств должны использоваться фармацевтические холодильники или холодильники для крови и ее препаратов.

В пункте 4 данного приказа отдельно отмечено, что приведение условий хранения термолабильных лекарственных средств в соответствие с требованиями общей фармокопейной статьи ОФС.1.1.0010.15 «Хранение лекарственных средств», введенной в действие этим приказом, в части использования фармацевтического холодильника или холодильника для крови и ее препаратов, осуществляется до истечения срока службы холодильника, используемого для хранения термолабильных лекарственных средств и не отвечающего требованиям указанной общей фармакопейной статьи, в случае, если такой холодильник приобретен до 01.01.2016.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку иных исключений, позволяющих использовать бытовые холодильники для хранения медикаментов, законодательством не предусмотрено, такое использование является недопустимым, Фонд пришел к обоснованному выводу, что расходы на приобретение Обществом указанных холодильников не связаны с деятельностью в рамках ОМС.

Из материалов дела видно, что Фонд установил нецелевое расходование Обществом 49 083 руб. на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «ДентоМир», общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА-ДЕНТ» и индивидуального предпринимателя ФИО14, в том числе в 2018 году на 46 033 руб. и 3 050 руб. в 1-ом квартале 2019 года, медикаментов и материалов, используемых для зубопротезирования и имплантологии. Указанные материалы и медикаменты приобретены по товарным накладным от 10.04.2018 № 6249 (позиции 24 - 30, 34 - 41, 44 - 45), от 24.01.2019 № 99 (позиции 2 - 3), от 17.12.2018 № 1522 (позиции 11 - 12), от 19.11.2018 № 1381 (позиции 16 -17), от 24.10.2018 № 1248 (позиции 9 - 11), от 15.08.2018 № 935 (позиция 7), № 260 от 24.02.2018 (позиции 3 - 4, 6 - 8, 20 и 31), от 24.02.2018 № 261 (позиции 1 - 2), от 16.01.2018 № 41 (позиции 6, 10 - 12), от 16.04.2018 № 1151 (позиции 3 - 4).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку зубное протезирование в силу подпункта 5 пункта 19 территориальных программ ОМС на 2018 и 2019 годы не входило в перечень медицинской помощи, предоставляемой за счет средств ОМС, в силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и пункта 158 Правил ОМС № 158н затраты Общества на обеспечение данного вида медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования являются их нецелевым расходованием.

Из материалов дела видно, что Фонд установил, что Общество израсходовало на выплату заработной платы ФИО12 по внутреннему совместительству врачом-стоматологом-ортопедом 255 256 руб. 14 коп., в том числе 204 088 руб. 81 коп. в 2018 году и 51 167 руб. 33 коп. в 1-ом квартале 2019 года.

Общество и ФИО12 01.01.2018 заключили трудовой договор            № Ф0000001 по внутреннему совместительству, согласно пунктам 1.1, 2.1.3которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности по профессии (должности) врача-стоматолога-ортопеда в стоматологической поликлинике с 01.01.2018.

В соответствии с приведенным в приложении 23 к акту проверки расчетом, ФИО12 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 по указанному трудовому договору начислено и выплачено 194 406 руб. 81 коп., а также произведены отчисления на страховые взносы на 60 849 руб. 33 коп. (расчетные листки Общества за данный период).

Поскольку согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, пункту 158 Правил ОМС № 158н расходы на заработную плату и начисления на оплату труда должны быть связаны с оказанием медицинской помощи в рамках ОМС, зубное протезирование в силу подпункта 5 пункта 19 территориальных программ ОМС на 2018 и 2019 годы не входило в перечень медицинской помощи, предоставляемой за счет средств ОМС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затраты Общества на обеспечение данного вида медицинской помощи за  счет средств ОМС являются   их нецелевым расходованием. 

Также в ходе проверки Фонд выявил необоснованно и неправомерно завышенные расходы: выплата в завышенном размере на оплату отпускных в 2018 году – 7 227 руб.88 коп., отчисления страховых взносов ФИО15, ФИО3, ФИО9 – 2 182 руб. 82 коп. Согласно произведенным в приложении 22 к акту расчетам в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, за 4 дня отпуска в мае 2018 года ФИО15 излишне начислено 481 руб. 42 коп., ФИО3 за 35 дней отпуска в июле 2018 года – 6 746 руб. 38 коп., ФИО9 за 17 дней отпуска в августе 2018 года – 08 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, вывод Фонда о нецелевом использовании Обществом средств ОМС за счет завышения выплаченных сотрудникам отпускных обоснован, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки Фонд установил переплату за август 2018 года по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 01.02.2018 № 3/18, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО8, в размере 8 000 руб.

Общество и ИП ФИО8 заключили договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.02.2018 № 3/18 по перечню, указанному в спецификации, являющейся приложением 1 к договору, сроком по 31.12.2018. Стоимость аренды – 72 800 руб. в месяц. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2018.

Дополнительным соглашением к договору 01.08.2018 стороны изменили размер арендной платы на 88 816 руб., определив, что предыдущий размер арендной платы не подлежит применению с момента заключения этого дополнительного соглашения, то есть с 01.08.2018.

Общество ежемесячно оплачивало услуги по договору аренды на                          64 800 руб.

На основании счета от 15.08.2018 № 18 Общество оплатило 56 000 руб. платежным поручением от 17.08.2018 № 157 (разница между 72 800 руб. и 64 800 руб. за 7 месяцев с 01.02.2018 по 31.08.2018).

На основании счета от 17.08.2018 № 20 произвело доплату Общество за август 2018 года платежным поручением от 17.08.2018 № 155 на 24 016 руб. За август 2018 года Общество перечислило 96 816 руб. (64 800 + 24 016 +                      (56 000/7)), что на 8 000 руб. больше согласованной сторонами арендной платы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что завышение арендной платы является нецелевым использовании средств ОМС.

Также в ходе проверки Фонд выявил расходы на цели, не предусмотренные Законом № 326-ФЗ, а именно выплаты в 2018 году                       987 365 руб. дивидендов единственному участнику – ФИО5.

В силу статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Структура  тарифа  на  оплату  медицинской  помощи  устанавливается Законом № 326-ФЗ.

Согласно пункту 34 территориальной программы ОМС на 2018 год порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС устанавливаются в соответствии с Законом № 326-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку определенная в части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа не предусматривает оплату из средств обязательного медицинского страхования дивидендов участникам Общества, под которыми понимается полученный участниками доход после распределения оставшейся после налогообложения прибыли (пункт 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации), выплатив названные дивиденды ФИО5 из средств ОМС, Общество использовало их нецелевым образом.

При этом суд установил, что применительно к периоду нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования в 1-ом квартале 2019 года истцом дополнительно учтено фактическое восстановление целевых средств Обществом в том же отчетном периоде - 2019 году, в порядке внесения собственных денежных средств приходными кассовыми ордерами в размере 1 033 790 руб. 91 коп. и на расчетный счет в размере 580 000 руб., исковые требования уменьшены на суммы нецелевого расходования денежных средств за 1-ый квартал 2019 года: 7 442 руб. 16 коп. по эпизоду с арендой нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, помещения № 1, 2, 3, а также оборудования, уборкой и проведением микробиологического контроля в данном помещении; 58 327 руб. 33 коп., в том числе 4 110 руб., перечисленных ООО «ЮНИКА-ДЕНТ»,                         3 050 руб., перечисленных на покупку материалов для зубопротезирования,                   51 167 руб. 33 коп., перечисленные ФИО12. 

Истец просил  взыскать с ответчика в общей сумме 2 003 880 руб. 33 коп. использованных в 2018 году не по целевому назначения средств ОМС.

Представленный истцом расчет суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства не полежат возврату, поскольку они восстановлены и израсходованы на цели ОМС, были предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами ОМС.

Из материалов дела видно, что согласно банковским выпискам по счету                   № 

<

***> за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, карточкам счета 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» и оборотно-сальдовым ведомостям, спорные затраты понесены Обществом за счет средств ОМС.

Согласно материалам предыдущей проверки за 2017 год, выводы которой стали предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в рамках дела № А05П-226/2020, банковским выпискам и оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 в 2017 году Обществу поступило денежных средств от коммерческой деятельности по оказанию платных медицинских услуг 24 402 руб., израсходовано за тот же период 7 640 руб. 96 коп.

Как установил суд первой инстанции, поскольку согласно информационной справке генерального директора Общества от 26.04.2019, акту проверки от 16.05.2019 остаток средств от коммерческой деятельности Общества на 31.12.2017 составлял 16 761 руб. 04 коп. (24 402-7 640,96), остаток средств   ОМС  на   01.01.2018  составил 3 427 494 руб. 05 коп. (3 444 255,09 - 16 761,04).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что позиция Фонда о том, что превышения расходов по ОМС над доходами в спорном периоде не имелось, является обоснованной, средства, поступившие от коммерческой деятельности, на 799 690 руб. 03 коп. на цели ОМС не использовались. Таким образом, сумма в размере 2 029 616 руб. 15 коп. является общим остатком денежных средств на расчетном счете Общества и включает в себя 816 474 руб. 07 коп., полученных от коммерческой деятельности (оказания платных медицинских услуг). Факт наличия указанного остатка от коммерческой деятельности (оказания платных медицинских услуг) в размере  816 474 руб.  07 коп. подтвержден также информационной справкой генерального директора Общества от 26.04.2019.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции пояснило, что использовало поступившие от коммерческой деятельности (оказания платных медицинских услуг) 341 404 руб. 15 коп. на цели ОМС, общий остаток всех имевшихся на счете денежных средств от коммерческой деятельности денежных средств (оказания платных медицинских услуг) на расчетном счете по состоянию на 13.12.2018  равен  9 250 руб. 83 коп. из        350 654 руб. 98 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку согласно аналитическому бухгалтерскому учету по карточке счета 51 «Расчетные счета» Общество за весь 2018 год отнесло на коммерческую деятельность в части оплаты товаров и услуг 22 240 руб. на приобретение имплантов, остальные расходы Общества на оплату товаров и услуг в 2018 году отнесены на средства ОМС, в том числе посредством восстановления ранее израсходованных собственных средств после поступления целевых средств ОМС на расчетный счет Общества. Оставшимися денежными средствами от коммерческой деятельности (оказания платных медицинских услуг) в размере 833 099 руб. 30 коп. (855 339,30 - 22 240) Общество могло распоряжаться и распоряжалось по своему усмотрению как в 2018 году, так и в последующих периодах 2019 - 2022 годах.

При этом Фонд в суде первой инстанции пояснил, а Общество не опровергло, что Общество не исправило запись в бухгалтерском учете, согласно которым спорные затраты осуществлены за счет целевых средств ОМС; при этом затраты, включая общехозяйственные расходы, не распределены по источникам финансирования с учетом принципа пропорциональности.

Принимая во внимание, что общий размер затрат, отнесенных Обществом в 2018 году на произведенные за счет средств ОМС не превышает общий размер поступивших на счет общества средств ОМС (с учетом остатка на начало расчетного периода - 01.01.2018), документально объективными и допустимыми доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции  указал, что временное заимствование собственных денежных средств на затраты для целей ОМС могло привести к несению Обществом расходов на цели ОМС за счет собственных средств без их последующего восстановления.

Из материалов дела и текста жалобы видно, что Общество также заявило, что восстановило денежные средства в 2019 году путем внесения в кассу Общества 1 072 144 руб. 45 коп. и путем внесения на расчетный счет Общества 580 000 руб.: со второго квартала на конец 2019 года на расчетные счета Общества поступило 192 264 руб. 80 коп. от коммерческой деятельности; в 2019 году на нужды ОМС Общество израсходовало 1 896 293 руб. 43 коп. собственных средств.

Оценивая и проверяя данный довод, суд первой инстанции установил, что общая сумма согласно приходным кассовыми ордерами  от 23.05.2019 № 2, от 31.08.2019 № 3, от 26.11.2019 № 4, от 13.12.2019 № 5, от 30.12.2019 № 6, на которые ссылается Общество, составила 1 033 790 руб. 91 коп., а не 1 072 144 руб. 45 коп., как указано в произведенном ответчиком расчете. Расходование на цели ОМС 192 264 руб. 80 коп., поступивших на счет от коммерческой деятельности Обществом документально не подтверждено, при этом сами по себе данные обстоятельства могут свидетельствовать о временном заимствование денежных средств, поступивших от коммерческой деятельности, при их последующем возмещении за счет средств, поступивших от страховой медицинской организации в рамках территориальной программы ОМС.

В силу пункта 26 Положения № 73, действовавшего в спорный период, возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда.

Из материалов дела видно, что Фонд частично учел восстановление Обществом 65 769 руб. 49 коп. в том же отчетном периоде, в котором они израсходованы - в 2019 году. С учетом того, что денежные средства израсходованы в 2018 году, а восстановлены по документам Общества на счете по учету средств ОМС частично в размере 1 548 021 руб. 42 коп. (1 033 790,91 + 580 000 - 58 327,33 - 7 442,16) только в 2019 году, после завершения истцом проверки и выставления требования о возврате целевых средств в бюджет Фонда, то есть за пределами отчетного периода, возразил против учета данных сумм при определении размера израсходованных не по целевому назначению в 2018 году средств ОМС.

Часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ прямо предписывает вернуть использованные не по целевому назначению средства в бюджет территориального фонда и иного, включая возможность вместо указанного возврата восстанавливать их на своём же счёте, не предусматривает. Правом определять иной порядок возврата данных средств медицинские организации не наделены.

Как правильно указал суд первой инстанции, обозначенные действия Общества не свидетельствуют об исполнении требования о возврате денежных средств в бюджет территориального фонда в соответствии с положениями Закона № 326-ФЗ, так как они произведены после проведения проверки, получения соответствующего требования Фонда от 31.05.2019, в другом отчетном периоде (2019 году). С учетом данного обстоятельства выполнение требования Фонда не приведет к повторному восстановлению указанных средств, поскольку в рассматриваемой ситуации будут восстановлены средства ОМС, выделенные медицинскому учреждению в рамках реализации территориальной программы ОМС на 2018 год, а не 2019 год. Кроме того, Фонд ссылается на отсутствие доказательств расходования внесенных денежных средств в полном объеме на цели ОМС.

Ссылка Общества на судебную практику правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку заявленное ответчиком дело рассмотрено судом при иных обстоятельствах, в данном деле медицинской организацией восстановлены денежные средства ОМС путем включения сотрудников, оплаты труда которых финансируется за счет средств ОМС, в перечень работников на выплату заработной платы из других источников.

Общество заявило, что внесенные в кассу денежные средства израсходованы на оплату сотруднику ФИО3 льготной дороги на 36 331 руб. 70 коп., оплату ФИО4 по договорам оказания юридических услуг на 60 000 руб. Остальные средства (975 812 руб. 75 коп.) выданы под отчет ФИО5 

Суд первой инстанции установил, что по представленным приходным кассовым ордерам Общество внесло в кассу 1 033 790 руб. 91 коп., а не              1 072 144 руб. 45 коп. 

Доводы Общество о погашении расходов по деятельности ОМС за счет внесенных на расчетный счет денежных средств в размере 580 000 руб., а также на произведенные расходы в размере 244 148 руб. 98 коп. за счет поступивших доходов от коммерческой деятельности, также оценивались и проверялись судом первой инстанции. Как указал суд, данные доводы документально не подтверждены. В 2019 году Общество осуществляло как деятельность в рамках программы ОМС, так и коммерческую деятельность. Согласно акту проверки Фондом Общества за 2-4-е кварталы 2019 года и 2020 год от 18.06.2021 в нарушение части 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ Общество не ведет раздельный учет по операциям со средствами ОМС. Согласно акту проверки за 2-4 кварталы 2019 года и 2020 год от 18.06.2021 в 2018 году Общество за счет средств ОМС не по целевому назначению восстановило использованные нецелевым образом средства ОМС в 2014 - 2015 годах на 777 812 руб. 30 коп. путем их перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району на основании исполнительного листа серии от 10.04.2018ФС № 013862091, а также осуществляет деятельность на платной основе и отсутствие операций по списанию денежных средств от коммерческой деятельности на цели для коммерческой деятельности (аренда помещений, медицинского оборудования, содержание и приобретение медикаментов и других расходных материалов, общехозяйственных расходов). Поскольку спорное восстановление целевых средств осуществлялось после получения акта от 16.05.2019 и преимущественно после выданного Фондом требования от 31.05.2019, Общество имело возможность возврата использованных не по целевому назначению средств ОМС в установленном законом порядке. В данном случае Общество после получения требования от 31.05.2019 обязанность по перечислению спорных сумм на счет Фонда не исполнило. Общество вправе распоряжаться денежными средствами, внесенными в кассу и на расчетный счет директором Общества, а также поступившими от коммерческой деятельности по своему усмотрению. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствует о целевом характере использованных в 2018 году средств ОМС в размере              2 003 880 руб. 33 коп., а также не влекут освобождение его от обязанности возврата указанных средств в бюджет территориального фонда.

Расчет использованных не по целевому назначению в 2018 году денежных средств ОМС суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 206 964 руб. 98 коп. штрафа исходя из расчета: (2 003 880.33 + 58 327.33 + 7442,16) х 10%, 509 486 руб. 57 коп. пеней за период просрочки с 19.06.2019 по 31.03.2022       (2 003 880,33 х 1017 дней х 7,5%/300).

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлены виды ответственности за самостоятельные правонарушения: штраф за нецелевое использование средств ОМС и пени за нарушение установленного срока возврата средств в бюджет территориального фонда.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило об уменьшении размера пеней и штрафа в связи с их чрезмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                   ГК РФ).

Аналогичные положения ранее  были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении пеней по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон  в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен Общество не представило, оснований для применения статьи 333                    ГК РФ и снижения размера пеней не имеется. 

Нормами Закона № 326-ФЗ не предусмотрена возможность учета Фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции. 

Любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. 

При назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Поскольку Общество осуществляет социально направленную деятельность в рамках программы обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 2% от суммы нецелевого использования бюджетных средств, что составляет 41 393 руб.

Поэтому нарушений норм  права  при частичном удовлетворении  иска судом первой инстанции не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 года по делу № А05П-1/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федоров» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.В. Чередина

        А.Н. Шадрина