Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 317114/19-130-2365

г. Москва

21 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление 

ФИО2 

к 1) СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, 2) УФССП России по г. Москве 

третье лицо: 1) ФИО4, 2) ФИО5,

о признании незаконными постановления от 14.10.2019 судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.07.2019 №563409/19/77023-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- жилой дом. 234 кв.м, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:0070423:2960;

- земельный участок, 269 кв.м адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:000423:2705.

Признании незаконным постановления от 14.10.2019 судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.07.2019 №563409/19/77023-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- Помещение 

<

...> на 1/3 долю  кадастровый номер 13:23:0902150:1038 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  обратилась в Арбитражный суд города Москвы к СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, УФССП России по г. Москве с требованием о признании незаконными постановления от 14.10.2019 судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства от 09.07.2019 №563409/19/77023-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра сведений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- жилой дом. 234 кв.м, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:0070423:2960;

- земельный участок, 269 кв.м адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:000423:2705.

Признании незаконным постановления от 14.10.2019 судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства от 09.07.2019 №563409/19/77023-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из реестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- Помещение 

<

...> на 1/3 долю  кадастровый номер 13:23:0902150:1038 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и представленные ответчиком доказательства, суд считает заявленные не требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемых постановлений, действий, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 23.11.2019 заявителем было получено Уведомление о проведённой Государственной регистрации ограничения (обременения) права из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №50/001/666/2019-147283 от 31.10.2019 г. 

Из уведомления следует, что проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде запрещения 50:09:0070423:2705-50/001/2019-1 50:09:0070423:2960-50/001/2019-1, на объекты недвижимости:

- кадастровый № 50:09:0070423:2960, дом. назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 234 кв м, адрес: Московская область. Солнечногорский р-н, сельское поселение Кутузовское, вблизи д. Юрлово;

- кадастровый № 50:09:0070423:2705, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь-269 кв.м, адрес: Московская область, Солнечногорский р-н, сельское поселение Кутузовское, вблизи д.Юрлово.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия   в   отношении   объектов   недвижимого   имущества   от   14.10.2019  № 63409/19/77023-ИП.

30.11.2019 Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия вынесено Уведомление о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав о том, что в отношении имущества, проведена регистрация ограничения (обременения) права на объект:

13:23:0902150:1038 Помещение 

<

...> на 1/3 долю на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.10.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства, в том числе: Постановление от 17.03.2020 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

- жилой дом. 234 кв.м, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:0070423:2960;

- земельный участок, 269 кв.м адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:0070423:2705.

Постановление от 17.03.2020 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 

- 1/3 в жилом помещение, площадь объекта 115,60 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0902150:1038

Указанные постановления были получены заявителем 19.03.2020 г., что подтверждается письмом то 19.03.2020 от ФИО6 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий должника не противоречат положениям Федерального закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Суд учитывает, что Постановлением от 17.03.2020 отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

- жилой дом. 234 кв.м, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:0070423:2960;

- земельный участок, 269 кв.м адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, вблизи д.Юрлово, кадастровый номер 50:09:0070423:2705.

Постановлением от 17.03.2020 отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 

- 1/3 в жилом помещение, площадь объекта 115,60 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0902150:1038

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, оспариваемые постановления отменены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2   в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель