Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182850/23-26-1324

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА"

(121374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙИНВЕСТ"

(111024, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ XVIII-КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 493 945 руб. 79 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 29.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» процентов за пользование займом за период с 26.01.2019 года по 31.03.2023 года  в размере 5 493 945,79 руб., из них: по договору №16 от 18.09.2015 года в размере 626 712,33 руб., по договору №17 от 23.10.2015 года в размере 551 506,85 руб., по договору №21 от 20.11.2015 года в размере 576 575,35 руб., по договору №22 от 24.12.2015 года в размере 3 739 151 ,26 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчик извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушении ст. 131 АПК РФ  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Займодавец, Истец) и ООО «ПромСтройИнвест» (Заемщик, Ответчик) были заключены договоры займа №16 от 18.09.2015г., №17 от 23.10.2015г., №21 от 20.11.2015г., №22 от 24.12.2015г. (Далее - Договоры займа), в соответствии с которым ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» передает ООО «ПромСтройИнвест» заем в размере 5 000 000 руб. (Договор займа №16 от 18.09.2015г.), в размере 4 400 000 руб. (Договор займа №17 от 23.10.2015г.), в размере 4 600 000 руб. (Договор займа №21 от 2015г.), в размере 29 831 480 руб. (Договор займа №22 от 24.12.2015г.), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров займа на сумму займа начисляются проценты размере 3% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан оплатить проценты на сумму займа при погашении займа (пункт 1.4 указанного договора).

Сумма займа была получена заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №5576 от 18.09.2015г., №6127 от 23.10.2015г., №6128 от 26.10.2015г., №6595 от 20.11.2015г., №7062 от 24.12.2015г.

Платежей в погашение суммы займа и выплаты процентов заёмщиком не осуществлялось, что явилось основанием для обращения ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» с исковым заявлением в суд к ООО «ПромСтройИнвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020г., вступившим в законную силу по делу №А40-66101/20-162-481 с ООО «ПромСтройИнвест» в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» были взысканы основной долг в размере 701 381 173,56 руб., проценты за пользование займом в размере 90 663 476,96 руб. за период с 27.09.2012г. по 14.03.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 411 597,33 руб. за период с 26.01.2019г. по 27.03.2020г. по договорам займа №30 от 26.09.2012, №32 от 23.10.2012, №34 от 22.10.2012, №38 от 24.12.2012, №01 от 23.01.2013, №03 от 25.02.2013, №06 от 25.03.2013, №05 от 25.03.2013, №10 от 26.04.2013, №12 от 23.05.2013, №14 от 25.06.2013, №16 от 24.07.2013, №22 от 23.08.2013, №26 24.09.2013, №25 от 24.09.2013, №30 от 23.10.2013, №34 от 25.11.2013, №39 от 25.12.2013,№38 от 25.12.2013, №05 от 25.02.2014, №10 от 25.03.2014, №09 от 25.03.2014, №15 от 24.04.2014, №17 от 23.05.2014, №20 от 25.06.2014, №19 от 25.06.2014, №21 от 25.07.2014, №24 от 25.08.2014, №27 от 25.09.2014, №28 от 25.09.2014, №30 от 23.10.2014, №31 от 26.11.2014, №32 от 25.12.2014, №33 от 25.12.2014, №01 от 23.01.2015, №03 от 25.02.2015, №04 от 25.03.2015, №07 от 23.04.2015, №08 от 25.05.2015, №09 от 23.06.2015, №10 от 23.06.2015, №12от 24.07.2015, №14 от 25.08.2015, №15 от 18.09.2015, №16 от 18.09.2015, №17 от 23.10.2015, №21 от 20.11.2015, №22 от 24.12.2015, №23 от 25.12.2015, №01 от 22.01.2016, №02 от 25.02.2016,№05 от 18.03.2016, №06 от 18.03.2016, №07 от 26.04.2016, №08 от 25.05.2016, №01 от 31.01.2017, №02 от 09.02.2017, №03 от 11.04.2017, №04 от 09.06.2017, №05 от 19.07.2017, №06 от 20.07.2017, №07 от 07.08.2017.

Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени в ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не возвращены.

В связи с чем, заимодавец 27 апреля 2023 года направил в адрес заемщика претензию (исх. №127-мэтс от 27.04.2023) потребовав вернуть заимодавцу сумму займа, а также предусмотренные пунктом 1.3 Договора проценты и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату возврата займа перечислив денежные средства на расчетный счет ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Указанные в претензии требования Ответчик не исполнил, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020г., вступившим в законную силу по делу №А40-66101/20-162-481 с ООО «ПромСтройИнвест» в пользу ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ» взысканы проценты за пользование займом по состоянию на 25.01.2019г. , истец произвел расчет процентов за пользование займом с 26.01.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П и в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2020 №30-КГ20-1-К5, №2-1085/2019 факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу, а оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора, путем предъявления новых исков, не допускается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков (абз.2-4 л.5 Определения ВС РФ от 11.08.2020 № 30-КГ20-1-К5).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, закрепленной в Постановлении ВАС РФ от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности».

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2019 года по 31.03.2023 года  составляет 5 493 945,79 руб., их которых:

по договору №16 от 18.09.2015 года в размере 626 712,33 руб., 

по договору №17 от 23.10.2015 года в размере 551 506,85 руб., 

по договору №21 от 20.11.2015 года в размере 576 575,35 руб., 

по договору №22 от 24.12.2015 года в размере 3 739 151,26 руб.

Ответчик в установленный срок сумму займа и проценты не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы процентов за период с 26.01.2019 года по 31.03.2023 года, начисленных на сумму займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65,69, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование займом по договорам №16 от 18.09.2015 года, в размере 626 712,33 руб., по договору №17 от 23.10.2015 года в размере 551 506,85 руб., по договору №21 от 20.11.2015 года в размере 576 575,35 руб., по договору №22 от 24.12.2015 года в размере 3 739 151 ,26 руб. за период с 26.01.2019 года по 31.03.2023 года , а всего 5 493 945,79 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 470 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1