ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17716/2018

город Воронеж

22 января 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу №А14-17716/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козлов В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационного сопровождения бизнеса «Арбитр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационного сопровождения бизнеса «Арбитр» (далее – заявитель, ООО «ЦИСБ «Арбитр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в г. Воронеже Воронежской области) от 15.06.2018 № 046S19180009226, № 046S19180009232, № 046S19180009234, №046S19180009218, № 046S19180009220, № 046S19180009228, №046S19180009223, № 046S19180009230, № 046S19180009224, №046S19180009214 и обязании УПФР в г. Воронеже Воронежской области устранить нарушения права ООО «ЦИСБ «Арбитр». 

Требование о признании недействительным  решения УПФР в г.Воронеже Воронежской области от 15.06.2018 № 046S19180009228 выделено в отдельное производство.

Дело   рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно  пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 15.06.2018 №046S19180009228 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, УПФР в г. Воронеже Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что представление страхователем неполных, недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведений по форме СЗВ-М, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Первоначально ООО «ЦИСБ «Арбитр» представил сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в установленные в законодательстве сроки (до 15.05.2017), но не в полном объеме.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в представленных сведениях 15.03.2018 ООО «ЦИСБ «Арбитр» представило отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо.

Управлением проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М».

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2018 №046S18180006614 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

15.06.2018 заместителем начальника Управления принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 046S19180009228, которым ответчик привлечен к ответственности предусмотренной абз.3 ст.17 Закон №27-ФЗ за предоставление неполных и недостоверных сведений в отношении одного застрахованного лица в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с решением, ООО «ЦИСБ «Арбитр»  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частности, в период представления заявителем дополняющей формы сведений СЗВ-М действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 39 Инструкции № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. 

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Принимая во внимание, что исходные сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 года представлены ответчиком в установленный п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена ответчиком путем направления корректирующих сведений, то в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абз.3 ст. 17 Закона №27-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ является правомерным.

Указанная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99,Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017.

 Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии закону решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу №А14-17716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

 

Судья                                                                                Н.Д. Миронцева