АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9923/2021

г. Иваново

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААА Груп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 23.11.2020 № 2020-ВД в размере 150 000 руб., неустойки за период с 31.12.2020 по 15.11.2021 в размере 8 983,33 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ААА Груп» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №2020-ВД от 23.11.2020г., 9 292,50 руб. неустойки за период с 12.01.2021г. по 05.10.2021г. и по день фактической оплаты задолженности, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

23.11.2020г. между Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ААА Груп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020-ВД от 23.11.2020г.  на выполнение подрядных работ, в соответствии с  которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выпиливанию деревьев в Плеском городском поселении в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1)  (далее – Договор).

В период срока действия Контракта Исполнителем оказывались услуги в соответствии с условиями Контракта, 15.12.2020г. сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг №2020-В, фактически работы были приняты 18.12.2020г., сумма, подлежащая выплате ответчиком за работы составила 346 577,41 руб. 

 Ответчик Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района частично оплатила услуги ООО «ААА Груп»  на сумму 146 577,41 руб. по платежному поручению №770732 от 25.12.2020г. и на сумму 50 000 руб. по платежному поручению №218404 от 05.02.2021г., оставшуюся часть задолженности в сумме 150 000 руб. Администрация  не оплатила.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021г. по 05.10.2021г. в сумме 9 292,50 руб.

Заявлением от 09.12.2021г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ ООО «ААА Груп» от исковых требований в части взыскания основного долга и взыскать в пользу ООО «ААА Груп» неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 31.12.2020г. по 15.11.2021г. в сумме 8 983,33 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя  12 000 руб. и расходы по уплате госпошлины по делу.

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца от требования о взыскании основного долга, а также уточненное требование о взыскании неустойки в меньшем размере, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Определением от 25.10.2021г.  исковое заявление ООО «ААА Груп» было принято судом к производству.

Надлежаще извещенный истец явку в судебное заседание 10.02.2022г. не обеспечил.

Ответчик в судебные заседания 09.12.2021г. и 10.02.2022г. явку представителя не обеспечил, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  отзыв  на исковое заявление в материалы  дела не представил.

Определение  суда от 25.10.2021г. о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции  направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующему   адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и было получено ответчиком, почтовое уведомление вернулось в суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующем судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2020г. между Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ААА Груп» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2020-ВД на выполнение подрядных работ, в соответствии с  которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выпиливанию деревьев в Плесском городском поселении в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.1.  цена Контракта составляет 346 577,41  руб. (НДС не облагается). Согласно пункту 4.9 Контракта,  оплата  осуществляется Заказчиком ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет в течение 15 дней с момента подписания актов выполненных работ.  

Согласно пункту 8.3.2. Контракта,  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком, в пользу Подрядчика уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

ООО «ААА Груп» и Администрацией Плесского городского поселения  без замечаний и разногласий 15.12.2020г. подписан акт выполненных работ  №2020-ВД на сумму 346 577,41 руб.

Администрация частично оплатила работы ООО «ААА Груп» на сумму 146 577,41 руб. по платежному поручению №770732 от 25.12.2020г. и на сумму 50 000 руб. по платежному поручению №218404 от 05.02.2021г., задолженность за подрядные работы по Контракту №2020-ВД составила 150 000 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией (получена ответчиком 26.08.2021г.). Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истцом за судебной защитой с настоящим иском.

Истец заявлением от 08.12.2021г.  отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 150 000 рублей и просил прекратить производство по делу в данной части в связи с добровольной оплатой ответчиком оставшейся суммы основного долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от иска в части требования о взыскании основного долга, так как этот отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, суд полагает необходимым производство  по делу по иску ООО «ААА Груп» в части требования о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Контракте стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2.3). 

Поскольку Администрацией Плесского городского поселения обязательство по оплате выполненных работ в установленный Контрактом срок выполнено не было, то взыскание с Администрации неустойки является правомерным.

При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки, подготовленным истцом, в силу следующего.

Согласно пункту 4.9 Контракта,  оплата  осуществляется Заказчиком ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет в течение 15 дней с момента подписания актов выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ согласно имеющейся на акте отметке подписан сторонами 18.12.2020г. Следовательно, начальной датой периода просрочки в оплате выполненных работ и, соответственно, начальной датой для начисления неустойки является 02.01.2021г.

Таким образом, за период с 02.01.2021г. по 15.11.2021г. согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 926,67 руб.

От ответчика доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не поступило, равно как и возражений относительно начисления неустойки, включая периоды начисления и сумму неустойки.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет неустойки, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебном заседании 09.12.2021г. представитель истца пояснил, что в стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя (12 000 руб.) входит составление искового заявления, подготовка уточненных требований и участие в судебном заседании 09.12.2021 г.

В материалы дела представлен договор от 20.08.2021г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ААА Груп» (Заказчик) и ООО «Консалта» (Исполнитель).

 Согласно пунктам 1, 2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с Администрации Плесского муниципального района задолженности по контракту №2020-ВД от 23.11.2020г., которые включают в себя:  консультирование, представление интересов заказчика в суде, подготовка процессуальных документов, в том числе, досудебных. 

Согласно пункту 3 Договора, стоимость услуг определяется исходя из объема и стоимости оказанных услуг, а именно:

-подготовка и подача искового заявления в суд – 12 000 рублей;

- участие в судебном заседании в судах г. Иваново – 5 000 руб. за один день;

- подготовка дополнительных процессуальных документов   - 12 000 руб.;

- консультация – 3 000 руб.;

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов – 6 000 руб.

Исполнение ООО «Консалта» принятых по договору обязательств подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, Актом №53 от 06.10.2021г., согласно которому оказаны услуги на общую сумму 12 000 руб. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение №253 от 13.10.2021г. на сумму 12 000 руб., в назначении платежа которого указано: оплата по договору №196/1/2021  от 20.08.2021г., счет на оплату  №53 от 06.10.2021г.

Ответчик возражений  против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Суд считает обоснованной заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., исходя из оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, подготовке уточнённых требований, участия в судебном заседании 09.12.2021г.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу исковые требования ООО «ААА Груп» удовлетворены частично, с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ООО «ААА Груп» взыскана неустойка за период с 02.01.2021 по 15.11.2021 в размере 8 926,67 руб., что в процентном выражении составляет 99,96 % от размера заявленных исковых требований, в удовлетворении 0,04% исковых требований истцу судом было отказано. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом критерия разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с  Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ООО «ААА Груп» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11 995,20 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «ААА Груп» от требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 23.11.2020 № 2020-ВД в размере 150 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.  

2. Исковое заявление ООО «ААА Груп» в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Заявление ООО «ААА Груп» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

3. Взыскать с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ООО «ААА Груп» неустойку за период с 02.01.2021 по 15.11.2021 в размере 8 926,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 995,20 руб. и 5 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить ООО «ААА Груп» из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 241 от 07.10.2021.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.