Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14312/2024

г. Хабаровск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Е. А. Букиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Е.С. Лубенец,  

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),      

 от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),   

 рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ №№ ЭМ408166, ЭМ449585, ЭМ529092, ЭМ587713, ЭМ593592, ЭМ638244, ЭМ641266, ЭМ683716, ЭМ691806, ЭМ800821, ЭМ802342, ЭМ837903, ЭМ873367, ЭМ909671, ЭЛ716804, ЭМ111981, ЭЛ679665, ЭЛ678536, ЭМ126373, ЭЛ451050, ЭЛ451057, ЭМ013562, ЭЛ357092, ЭЛ357042, ЭЛ145922, ЭЛ146038, ЭЛ145693, ЭЛ554057, ЭМ042036, ЭМ144383, ЭМ297310, ЭМ297398, ЭМ297523, ЭМ443921, ЭМ899777, ЭМ899884, ЭМ900124, ЭМ900194, ЭМ901714, ЭМ902215, ЭМ902311, ЭМ979356, ЭЛ321063, ЭЛ957839, ЭМ058969, ЭМ419850, ЭМ419599, ЭМ334804, ЭМ531711, ЭМ536083, ЭН038504, ЭН038588, ЭЛ992881, ЭЛ979967, ЭЛ981222, ЭЛ953455, ЭЛ980099, ЭЛ982963, ЭЛ982843, ЭЛ845330, ЭЛ983807, ЭЛ986336, ЭК800088, ЭЛ986089, ЭЛ865089, ЭЛ912715, ЭЛ856870, ЭК800394, ЭЛ951247, ЭЛ853969, ЭЛ917203, ЭЛ973895, ЭЛ998633, ЭЛ967589, ЭЛ953455, ЭЛ865089, ЭМ111981, ЭМ126373, ЭЛ321063 в размере 1 289 078 руб. 30 коп.

Определением суда от 29.10.2024 г. дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию, назначенному на 04.12.2024 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований:

- требования по накладным ЭЛ953455, ЭЛ865089 исключает в полном объеме на сумму 71 081,64 руб., в связи с наличием судебных актов по делам, предметом которых являлись рассматриваемые отправки;

- требования по накладной ЭЛ321063 уменьшает на сумму 582 руб. в связи с ошибочным включением в размер провозной платы сбора за охрану груза;

- требования по накладным ЭМ111981, ЭМ126373 исключает в полном объеме на сумму 74 109,84 руб. в связи с задержкой отправок ввиду наличия технической неисправности контейнера.

Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» пени в размере 1 143 304 руб. 82 коп..

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 03.02.2024 г. представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения в отношении непринятых доводов ответчика.     

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался, в остальной части - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из накладных, истец является грузоотправителем и грузополучателем. Ответчик – перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза. 

Груз по указанным в расчете иска накладным был доставлен с просрочкой.

Возражая против иска в части накладных № ЭЛ 145922, ЭЛ 146038, ЭЛ 145693 ответчик ссылается на техническую (эксплуатационную) неисправность вагона № 59980615.   

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов (№245), утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. 

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 135 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 (нормативный документ, введенный в действие с 01.08.2022 г.), ответственным за допуск к эксплуатации на инфраструктуре (железнодорожных путях необщего пользования) вновь изготовленного, модернизированного, прошедшего плановый ремонт (в соответствии с ремонтной или эксплуатационной документацией) железнодорожного подвижного состава является владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования).

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт допуска) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Правилам).

При выявлении несоответствия (несоответствий) требованиям, установленным настоящим пунктом, владелец инфраструктуры указывает их в Акте допуска.

После устранения несоответствия (несоответствий) железнодорожный подвижной состав повторно предъявляется к осмотру для допуска к эксплуатации на инфраструктуре.

Владелец инфраструктуры локальным нормативным актом определяет порядок организации допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на инфраструктуре, который содержит в себе требования к месту допуска и его оснащению.

 Согласно п. 130 указанных Правил, ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

В актах общей формы указан вид неисправности – тонкий гребень.  

Согласно п.  

п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 08.12.2022 г. Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие железнодорожного пути и подвижного состава:

1) толщина гребня, измеренная на расстоянии 18 мм от его вершины, для грузовых вагонов - более 33 мм или менее 24 мм; 

Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей. 

Как следует из обстоятельств дела, вагон были приняты перевозчиком к перевозке без замечаний к его техническому состоянию. 

Следовательно, перевозчик, приняв вагон к перевозке, подтвердил, что он не имеет недостатков, препятствующих перевозке, находится в надлежащем техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ, вина перевозчика презюмируется. 

Т.е. применительно к правоотношениям сторон по перевозке перевозчик должен доказать, что им были приняты все необходимые и разумные меры для обнаружения технической неисправности на момент принятия вагона к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагонов к перевозке.

Перевозчиком не представлено доказательств тому, что эти неисправности являются скрытыми, что их невозможно обнаружить при приме груза к перевозке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по причине технической неисправности вагона. 

Возражая по иску в отношении накладных №№ ЭМ408166, ЗМ449585, ЗМ529092, ЗМ593592, ЗМ641266, ЭМ683716, ЭМ800821, ЗМ802342, ЭЛ716804, ЭЛ679665, ЭЛ678536, то 13562, ЗЛ554057, ЗМ297310, ЗМ297398, ЭМ297523, ЗМ899777, ЗМ899884, ЭМ900124, ЗМ900194, ЭМ901714, ЗМ902215, ЗМ902311, ЭМ979356, ЭМ334804, ЗМ531711, ЭМ536083, ЗН038504, ЗН038588, ЗЛ992881, ЗЛ979967, ЗЛ981222, ЗЛ980099, ЭЛ982963, ЭЛ982843, ЗЛ845330, ЗЛ983807, ЗЛ986336, ЭЛ986089, ЭЛ912715, ЗЛ856870, ЗЛ951247, ЭЛ853969, ЭЛ917203, ЭЛ973895, ЗЛ998633, ЭЛ967589, ответчик ссылается на задержку вагонов по причине возникновения обстоятельств установленных ст. 29 УЖТ (неблагоприятные погодные условия). 

Согласно п.6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ст. 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По требованию суда ответчиком представлена следующая таблица. 

Накладная

Нормативный

АОФ на начало и

АОФ станции

Распоряжение

срок доставки

окончание задержки

назначения

Росжелдора, на основании которого произведена задержка

ЭМ408166

27.08.2023

01.09.2023 № 3/8864 01.09.2023 № 3/8874 (Гайдамак)

08.09.2023 № 2/6962

ЭМ449585

25.08.2023

26.08.2023 № 2/10397

02.09.2023 №

Приказ № 502 от

31.08.2023 № 2/10694

2/4261

25.08.2023

(Угольная)

Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ529092

28.08.2023

26.08.2023 № 2/10382 31.08.203 № 2/10692 (Угольная)

02.09.2023 № 2/4261

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ593592

27.08.2023

26.08.2023 № 2/10397 31.08.2023 № 2/10694 (Угольная)

02.09.2023 № 2/4262

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ641266

27.08.2023

26.08.2023 № 2/10397 31.08.2023 № 2/10694 (Угольная)

02.09.2023 № 2/4264

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ683716

28.08.2023

28.08.2023 № 2/10551 31.08.2023 № 2/10695 (Угольная)

02.09.2023 № 2/4265

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ800821

30.08.2023

27.08.2023 № 4/12744 31.08.2023 № 4/12885 (Уссурийск)

02.09.2023 12/24505

№

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ802342

30.08.2023

27.08.2023 № 4/12744 31.08.2023 № 4/12805 (Уссурийск)

02.09.2023 12/24504

№

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭЛ716804

26.08.2023

26.08.2023 № 2/10419 03.09.2023 № 2/10845 (Угольная)

03.09.2023 20/7472

№

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭЛ679665

02.09.2023

27.08.2023 № 57363 28.08.2023 № 57466 (Хабаровск 2)

03.09.2023 20/7469

№

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭЛ678536

02.09.2023

27.08.2023 № 57363 28.08.2023 № 57466 (Хабаровск 2)

29.08.2023 № 2/10612 03.09.2023 № 2/10842 (Угольная)

03.09.2023 20/7468

№

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ013562

26.08.2023

26.08.2023 № 2/10419 03.09.2023 № 2/10845 (Угольная)

03.09.2023 20/7471

№

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭЛ554057

28.08.2023

26.08.2023 № 2/10419 03.09.2023 № 2/10845 (Угольная)

03.09.2023 20/7471

№

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ297310

01.09.2023

28.08.2023 № 2/10551 31.08.2023 № 2/10695 (Угольная)

04.09.2023 4/32494

№

Приказ № 502 от 25.08.2023

ЭМ297398

01.09.2023

28.08.2023 № 2/10551 31.08.2023 № 2/10695 (Находка)

04.09.2023 4/32495

№

Приказ № 502 от 25.08.2023

ЭМ297523

01.09.2023

28.08.2023 № 2/10557 31.08.2023 № 2/10696 (Угольная)

04.09.2023 4/32503

№

Приказ № 502 от 25.08.2023

ЭМ8998777

31.08.2023

02.09.2023 № 20/7422 04.09.2023 № 20/7513 (Первая речка)

04.09.2023 1/11118

№

ЭМ899884

31.08.2023

29.08.2023 № 20/7308 01.09.2023 № 20/7387 (Первая речка)

01.09.2023 № 20/7388 01.09.2023 № 20/7390 (Первая речка)

02.09.2023 № 20/7422 04.09.2023 № 20/7513

(Первая речка)

04.09.2023

1/11119

№

ЭМ900124

31.08.2023

29.08.2023 № 20/7315 01.09.2023 № 20/7387 (Первая речка)

04.09.2023 1/11116

№

ЭМ900194

31.08.2023

29.08.2023 № 20/7314

04.09.2023

№

01.09.2023 № 20/7387 (Первая речка)

1/11117

01.09.2023 № 20/7388 01.09.2023 № 20/7390 (Первая речка)

02.09.2023 № 20/7422 04.09.2023 № 20/7513 (Первая речка)

ЭМ901714

31.08.2023

29.08.2023 № 20/7313 01.09.2023 № 20/7387 (Первая речка)

01.09.2023 № 20/7388 01.09.2023 № 20/7390 (Первая речка)

02.09.2023 № 20/7422 04.09.2023 № 20/7513 (Первая речка)

04.09.2023

1/11123

№

ЭМ902215

31.08.2023

29.08.2023 № 20/7312 01.09.2023 № 20/7387 (Первая речка)

01.09.2023 № 20/7388 01.09.2023 № 20/7390 (Первая речка)

04.09.2023

1/11122

№

ЭМ902311

31.08.2023

29.08.2023 № 20/7310 01.09.2023 № 20/7387 (Первая речка)

01.09.2023 № 20/7388 01.09.2023 № 20/7390 (Первая речка)

04.09.2023

1/11120

№

ЭМ979356

02.09.2023

31.08.2023 № 20/7367 01.09.2023 №

20/7387

(Первая речка)

01.09.2023 № 20/7388 01.09.2023 № 20/7390 (Первая речка)

04.09.2023

1/11125

№

ЭМ334804

01.09.2023

31.08.2023 № 20/7367 01.09.2023 №

20/7387

(Первая речка)

01.09.2023 № 20/7388 01.09.2023 № 20/7390 (Первая речка)

04.09.2023

1/11125

№

ЭМ531711

27.08.2023

24.08.2023 № 2/10234 05.09.2023 № 2/10944 (Угольная)

05.09.2023 1/11142

№

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

ЭМ536083

31.08.2023

28.08.2023 № 2/10551 05.09.2023 № 2/10939 (Угольная)

05.09.2023 1/11144

№

Приказ № 502 от 25.08.2023

10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236 04.09.2023 № 6/237 (Прохаско)

20/7580 л

25.08.2023 Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ982843

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236

04.09.2023 № 6/237

(Прохаско)

05.09.2023 №

20/7580

ЭЛ845330

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236

04.09.2023 № 6/237

(Прохаско)

05.09.2023 №

20/7623

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ983807

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236

04.09.2023 № 6/237

(Прохаско)

05.09.2023 №

20/7627

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ986336

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

05.09.2023 № 20/7588

Приказ № 502 от 25.08.2023 Приказ № 493 от 20.08.2023

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236 04.09.2023 № 6/237 (Прохаско)

ЭЛ986089

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236 04.09.2023 № 6/237 (Прохаско)

05.09.2023 20/7585

№

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ912715

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/227 03.09.2023 № 6/235 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236 04.09.2023 № 6/237 (Прохаско)

05.09.2023 20/7637

№

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ951247

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236 04.09.2023 № 6/237 (Прохаско)

05.09.2023 20/7597

№

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ853969

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

05.09.2023

20/7634

№

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от 20.08.2023

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236 04.09.2023 № 6/237 (Прохаско)

ЭЛ917203

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/227 03.09.2023 № 6/235 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236 04.09.2023 № 6/237 (Прохаско)

05.09.2023 №

20/7616

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ973895

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

05.09.2023 №

20/7586

ЭЛ998633

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236

04.09.2023 № 6/237

(Прохаско)

05.09.2023 №

20/7565

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

ЭЛ967589

30.08.2023

10.08.2023 № 15654 10.08.2023 № 15683 (Ростов-Товарный)

11.08.2023 № 4/65582 11.08.2023 № 4/65610 (Лихая)

25.08.2023 № 6/226 03.09.2023 № 6/234 (Прохаско)

03.09.2023 № 6/236

04.09.2023 № 6/237

(Прохаско)

05.09.2023 № 20/7567

Приказ № 502 от

25.08.2023

Приказ № 493 от

20.08.2023

Согласно п.11, 13 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтранса от 25.07.2012 г. № 264, предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

Приказом от 25.08.2023 г. № 502 установлен срок действия введенного ОАО «РЖД» 50 % ограничения погрузки, а также ограничения перевозки всех грузов со всех станций железных дорог Российской Федерации в адрес всех грузополучателей назначением на станции Угольная, Угольная (перев.), Угольная эксп. (9821, 9811, 9819), Океанская, Океанская (перев.), Океанская эксп. (9820, 9837, 9829), Вторая Речка (9818), Владивосток, Владивосток (перев.), Владивосток эксп. (9800, 9801, 9802), Мыс - ФИО3, Мыс - ФИО3 (перев.), Мыс - ФИО3 эксп. (9808, 9807, 9809), Гайдамак, Гайдамак (перев.), Гайдамак эксп. (9806, 9805, 9804), ФИО4 -1, ФИО4 -1 эксп. (9824, 9817), ФИО4-3 (9826) Дальневосточной железной дороги на 3 суток с 26 по 28 августа 2023 года.

Таким образом, станции назначения указанные в спорных накладных (Партизанск, Находка, Находка-Восточная, Первая Речка, Уссурийск) в перечне станция приказа не значатся.

Кроме того, нормативный срок доставки груза по ряду накладных установлен за пределами срока издания приказа и/или введенных им ограничений.    

По смыслу положений 6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, если эти обстоятельства возникли в пределах нормативного срока доставки.  

Приказом Росжелдора от 20.08.2023 N 493 введено ограничение погрузки всех грузов, кроме продовольственных, скоропортящихся и для восстановительных работ в адрес всех грузополучателей со всех станций железных дорог России назначением на станции Кичера (903401), Ангоя (903505), Новый Уоян (903609), Кюхельберская (903806), Окусикан (904003) Улан-Макит (906005), Таксимо (904404), Куанда (906503), Новая Чара (904300), Икабья (904508) Восточно-Сибирской железной дороги, а также со всех станций железных дорог России, кроме Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточной железных дорог назначением на станции Ванино (967900), Ванино эксп. (967808), Дюанка (967305), Дюанка эксп. (967102), Советская Гавань город (968406), Советская Гавань город эксп (968500) Дальневосточной железной дороги сроком с 20.08.2023 на семь суток. Приказом Росжелдора от 23.08.2023 N 500 в приказ от 20.08.2023 N 493 внесены изменения в приказ от 20.08.2023 N 493 и срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа уменьшен с семи до четырех суток.

 Приказ № 493 устанавливает ограничения только в отношении погрузки груза, но не ограничивает и не прекращает перевозку грузовых вагонов. 

1. По накладным №№ ЭМ408166, ЭМ899777, ЭМ899884, ЭМ900124, ЭМ900194, ЭМ901714, ЭМ902215, ЭМ902311, ЭМ979356, ЭМ334804, ЭН038504, ЭН038588, ЭЛ979967, ЭЛ982843, ЭЛ973895 ответчик не указывает реквизиты приказов Росжелдора. 

В отсутствие приказов Росжелдора правовые основания для ограничения перевозки отсутствуют.    

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.  

В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени. 

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление. 

Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.   

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов привело к каким-либо негативным последствиям для истца. 

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

 На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени по всем накладным на 30%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 800 314 руб. 

С целью соблюдения баланса интересов обеих сторон оснований для большего снижения суд не находит. В этой связи судом принимается во внимание, что допущенное нарушение носит систематический характер, размер неустойки ограничен законом. 

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной. Таким образом, пеня является единственным способом компенсации возможных убытков заказчика по договору перевозки. 

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК. 

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру уточненных исковых требований (1 143 304 руб. 82 коп.), поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца в случае применения судом ст. 333 ГК.    

В части требований, от которых истец отказался по причине технического брака, государственная пошлина подлежит возврату в порядке абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК. 

В связи с уменьшением размера исковых требований и отказом от иска в части накладных, заявленных иными лицами ко взысканию, государственная пошлина подлежит возврату в порядке п.1 ч.1 ст.333.40 НК. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 800 314 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24 433 руб.

В части требований по накладным №№ ЭЛ953455, ЭЛ865089, ЭМ111981, ЭМ126373 

на общую сумму 145 191 руб. 48 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 236 руб., оплаченную платежным поручением от 06.08.2024 г. № 3871.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья Е.А. Букина.