﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5738/2018

25 февраля 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» и Кусиньша Яниса Яновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А33-5738/2018,

установил:

производство по делу № А33-5738/2018 о признании банкротом Русанова Александра Александровича (г.Красноярск, далее – Русанов А.А., должник) возбуждено на основании заявления Ковалева Олега Васильевича, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года. 

С 24.04.2018 в отношении Русанова А.А. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 16.10.2018 - реализации имущества гражданина, открытой до 16.02.2019, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 19.04.2020 определением от 25 декабря 2019 года. 

Финансовый управляющий должника Коновалова Мария Андреевна (далее –финансовый управляющий) обратилась 24.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее – ООО «Медсервис») документов и информации, относящихся к деятельности названного общества.

Определением от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, на ООО «Медсервис» возложена обязаность передать финансовому управляющему в          10-дневный срок с момента вступления в силу определения от 9 июля 2019 года истребуемые документы и информацию.

В кассационной жалобе ООО «Медсервис» и Кусиньш Янис Янович (далее - Кусиньш Я.Я.), выступающий в деле о банкротстве в процессуальном статусе конкурсного кредитора в силу определения от 10 декабря 2018 года, просят отменить определение от   9 июля 2019 года и постановление от 14 октября 2019 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что у финансового управляющего нет необходимости в получении истребуемых документов и информации, а ООО «Медсервис» не обязано их ему предоставлять; на то, что судами первой и апелляционной инстанций не решен вопрос о возмещении расходов на изготовление копий документов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает об исполнении ООО «Медсервис» обжалуемых судебных актов.

Определение от 14 января 2020 года в редакции определения от 15 января          2020 года об исправлении опечатки о назначении на 20.02.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Медсервис» и Кусиньша Я.Я. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А33-5738/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 15.01.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие заявителей кассационной жалобы и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления финансового управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся     в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 9 июля 2019 года и постановления от 14 октября 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие содержащемуся в обжалуемых судебных актах выводу о наличии необходимости и возможности  истребования документов и информации.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, Русанов А.А. владеет 51 процентами доли в уставном капитале ООО «Медсервис», которое, в свою очередь, отказало финансовому управляющему в                 предоставлении информации о своем финансово-экономическом состоянии (ответ от 06.12.2018 № 001/229).

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 20.3, 32, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что финансовому управляющему при реализации доли в уставном капитале ООО  «Медсервис» необходимы документы, которые бы позволили в полной мере потенциальным покупателям оценить приобретаемое имущество, а также получить исчерпывающую информацию об активе должника, подлежащем реализации в ходе процедуры банкротства; из того, что ООО  «Медсервис» обязано предоставить финансовому управляющему документы и информацию.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ООО «Медсервис» и Кусиньша Я.Я. оставил без изменения определение от 9 июля 2019 года постановлением от 14 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к бухгалтерским документам.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина.

Юридические лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, ООО «Медсервис», 51 процент доли которого принадлежит должнику и входит в состав конкурсной массы, обязано без взимания платы предоставить всю документацию и информацию, необходимую финансовому управляющему для анализа финансово-экономического состояния актива должника с целью его последующей реализации.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, послужившие основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего, являются правильными.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что ООО «Медсервис» не обязано предоставлять документы и информацию финансовому управляющему, в том числе бесплатно, не основаны на нормах права.

Довод об отсутствии необходимости в получении истребуемых документов и информации направлен на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 октября 2019 года по делу № А33-5738/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании документов и информации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А33-5738/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 Н.Н.Парская