Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137251/20-135-1001

г. Москва

25 сентября 2020  г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года                              

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020  года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «Торговая компания «Пилен» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Восточное садовое кольцо» (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора субаренды

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Пилен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Восточное садовое кольцо» (далее – ответчик) о расторжении договора субаренды от 11.11.2019 №KV/052/2019 и определении последствий расторжения договора.

      Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания «Пилен» (субарендатор) и ООО «Восточное садовое кольцо» (субарендодатель) заключен договор субаренды от 11.11.2019 №KV/052/2019 офисного помещения №208/2 с мебелью, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, ст. 1, сроком с 01.04.2020 по 28.02.2021 года, которое является частью здания, функционирует как бизнес-центр и является местом массового посещения граждан.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указами от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано исходить из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

-определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых, в случае необходимости, может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

-приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

-установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCoV).

Истец указывает, что действие мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) привели к невозможности использования офисного помещения для тех целей, ради которых он был арендован.

Проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг в местах массового посещения граждан приостановлено (подп. 1 п. 2 Указа №100-УГ от 18.03.2020).

Посещение гражданами  зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий также приостановлено.

Жителями Свердловской области предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее полутора метров. А юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории свердловской области, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, предписано обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории.

В целях обеспечения соблюдения гражданами социального дистанцирования собственникам и иным законным владельцам помещений предписано не допускать превышения предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в одном помещении, определяемого из расчета не более 1 человека на 10кв.м. площади помещения.

Работодатели, осуществляющие деятельность на территории свердловской области, обязаны обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Письмом от 07.04.2020 №02/6338-2020-15 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе в части соблюдения социального дистанцирования.

Истец указывает, что арендованное им помещение по договору субаренды от 11.11.2019 №KV/052/2019, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, ст. 1, имеет площадь 3,23кв.м. и соответственно, соблюдение установленных требований к социальному дистанцированию и предельному количеству ли, которые могут одновременно находиться в одном помещении офиса, объективно невозможно.

Прием клиентов, проведение выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий на территории как офиса, так и бизнес-центра (конференц-залы. Переговорные, шоу-румы, коворкинги и пр., что входит в инфраструктуру бизнес-центра как составная часть услуг, сопутствующих деятельности арендаторов помещений в нем, и учитывается при согласовании стоимости аренды) с очным присутствием собственных сотрудников и третьих лиц также невозможно для истца в связи с невозможностью обеспечить требуемый уровень их безопасности.

Между тем, целью заключения договора аренды офиса было именно деятельность в нем сотрудников истца, осуществление предпринимательских и иных мероприятий, сопряженных с его деловой активностью.

Таким образом, по мнению истца, исполнение договора аренды на прежних условиях, нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

На основании изложенного, истец ссылается на положения ст. ст. 451, 453 ГК РФ и просит суд расторгнуть договор субаренды от 11.11.2019 №KV/052/2019 и определить последствия его расторжения.

В отзыве ответчик указывает, что истец арендует одно рабочее место площадью 3,23 м2, являющееся частью арендуемых помещений, в котором расположен один стол и стул, то есть в объекте аренды может разместиться не более одного человека.

Дата начала договора субаренды 01.04.2020 и к указанной дате об ограничениях, связанных с эпидемией 2019-nCoV было известно.

Договором специальные основания досрочного одностороннего расторжения со стороны истца не предусмотрены.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В свою очередь истец ссылается всего лишь на одно из условий пункта 2 статьи 451 ГК РФ, указав только, что «исполнение договора аренды на прежних условиях нарушает соотношение имущественных интересов сторон».

В качестве основного обоснования своей позиции истец указал, что соблюдение установленных требований к социальному дистанцированию и предельному количеству лиц, которые могут одновременно находится в одном помещении, в офисе площадью 3,23кв.м. для истца объективно невозможно. Фактически и без того малометражный офис в свете вновь установленных требований к порядку его использования невозможно использовать в соответствии с его целевым назначением, т.е. непосредственно как его офис.

В пункте 7 Указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее - «Указ»), указано, что «владельцам помещений предписано не допускать превышения предельного количества лиц, которые могу одновременно находиться в одном помещении, определяемого из расчета не более 1 человека на 10 кв. м площади помещения».

Пункт 8 вышеуказанного Указа не содержится разрешения жителям Свердловской области на следование к месту (из места работы).

В вопросе № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г. (далее - «Обзор») указана возможность на расторжение договора в следствие негативной эпидемиологической обстановки, действия ограничительных мер или режима самоизоляции.

В электронной переписке истец неоднократно сообщал о том, что расторжение договора ему нужно для целей оптимизации затрат, а не ввиду невозможности посещать объект аренды по какой-то причине (последнее такое письмо датировано 27.04.2020.

Истец в письме от 28.04.2020 г. признал, что объект аренды «арендовался только для предоставления юридического адреса. На данный момент юридический адрес зарегистрирован на другом месте». Из чего следует, что истец не планировал присутствия своих работников на объекте аренды. Указанное также подтверждается фактическими обстоятельствами, а именно: истец посещал объект аренды только для сбора корреспонденции и осуществления оплаты услуг, заказанных и ответчика (с 01.05.2019 г. - первоначальный договор аренды).

Истец не ссылается на конкретные положения перечисленных им нормативно-правовых актов, которые бы однозначно запрещали ему использование объекта аренды или иных общественных объектов офисного здания, в котором находится объект аренды.

Объект аренды, как указано выше, является частью большего помещения, общей площадью 9,7 м2 (следует из плана этажа), находящегося в распоряжении Ответчика.

Пункт 7 Указа (в редакциях с 10.04.2020 г. по 01.06.2020 г.), а также пункт 6 Указа (в редакциях с 08.06.2020 г. по текущую) не содержат запрета относительно посещения помещении любой общей площадью менее 10 м2 или 4м2 соответственно, а содержат ограничения относительно одновременного нахождения советующего количества лиц в таких помещениях, а именно, не более одного.

Выполнение гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований применимого законодательства РФ относительно обеспечения офисного здания, включая Объект аренды, относительно его соответствию мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) - прямая обязанность ответчика и его арендодателя. У истца такая обязанность отсутствует.

Обязанность соблюдения требований применимого законодательства РФ относительно мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) - прямая обязанность истца, как работодателя в отношении всех своих сотрудников, что никак причинно-следственно не связано с предоставляемой возможностью использования объекта аренды со стороны ответчика. В частности, в статье 12 Указа (во всех редакциях) предусмотрен перечень мер, которые истец, должен был соблюдать в отношении своих сотрудников во время режима самоизоляции.

Верховный Суд РФ не исключил возможности изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ) (вопрос 8 Обзора ВС РФ о 21.04.2020 N 1).

Дополнительные права на изменение или отказ от договора могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров. Последствия изменения или расторжения договора определяются по п. 3 ст. 451 ГК РФ и п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, обосновано сделать вывод о том, что в силу ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изложенное свидетельствует о том, что истец добровольно заключил краткосрочный договор аренды и подписав его, согласился со всеми его условиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав доводы истца о необходимости расторжения договора и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения в судебном порядке договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в ст. 451 ГК РФ.

Указанные истцом обстоятельства не являются в силу ст. 451 ГК РФ существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими необходимых процессуальных действий.

Истец, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310, 450, 451Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин