АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4578/22 

Екатеринбург

07 сентября 2022 г.

 

Дело № А07-26331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН 

<

***>) (далее – общество  «Алые паруса» (ИНН 

<

***>), истец) и общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН 

<

***>) (далее – общество «Алые паруса» (ИНН 

<

***>), третье лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № А07-26331/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» (далее – общество «Башуралремстрой»)  – ФИО1 (доверенность от 10.02.2022);

общества «Алые паруса» (ИНН 

<

***>) и (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.08.2022).

Общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башуралремстрой" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных арендных платежей за период с 18.10.2016 по 03.04.2017 в размере 1 656 905 руб. 44 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Алые паруса» (ИНН 

<

***>) просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с тем, что предусмотренная в договоре арендная плата была явно завышена, истец не мог в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность с прибылью, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о снижении арендных платежей, в связи с чем появились дополнительные соглашения, в соответствии с которыми стороны приходили к соглашению об изменении арендных платежей в сторону уменьшения. Кроме этого, истец неоднократно сталкивался с ситуацией, когда невозможно было осуществлять деятельность предприятия по назначению, в связи с ремонтом остальной части здания, в связи с чем ответчиком чинились препятствия истцу. Общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) несогласно с выводами судов о пропуске срока исковой давности, указало, что до рассмотрения дела N А07-2017/2019 по существу истец заблуждался относительно того, что не он, а третье лицо вносило оплату по договору аренды. Полагает, что срок исковой давности по заявленному обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) иску начал течь с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-2017/2019. Отмечает, что согласно квитанциям о совершении оплаты арендные платежи истец продолжал производить вплоть до 28.11.2017, в силу чего трехлетний срок с момента последней оплаты не истек.

Кассационная жалоба общества «Алые паруса» (ИНН 

<

***>) является схожей с кассационной жалобой истца по смыслу и содержанию заявленных доводов. Заявители полагают, что судами была дана ненадлежащая оценка квитанциям к приходно-кассовым ордерам за период с января 2015 года по апрель 2017 года, указали, что иных отношений между истцом и ответчиком и третьим лицом и ответчиком не было, то есть вся оплата, которая поступала ответчику, предназначалась в счет оплаты арендных платежей. Ответчик, пользуясь дружескими отношениями с руководителями истца и третьего лица, периодически требовал вносить арендную оплату в большем размере, чем требовалось договором, в связи с необходимостью проведения ремонта в других помещениях. Данные оплаты отражались в квитанциях как арендная плата, период аренды указывался самим ответчиком.

В письменных пояснениях истец и третье лицо указали на то, что судам следовало обратить внимание на то, что именно ответчик был инициатором договоров между двумя предприятиями со сходными названиями в целях оптимизации своего налогообложения. Отмечают, что суды должны были принять меры к защите интересов истца, как добросовестной стороны гражданско-правовых отношений от недобросовестного поведения другой стороны.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башуралремстрой» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) (арендатор) и обществом "Башуралремстрой" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 9-2014 от 09.07.2014 (далее также - договор N 9-2014) в отношении нежилого помещения общей площадью 558,1 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого задания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Обская, д. 2.

Соглашением сторон от 06.10.2014 договор N 9-2014 расторгнут.

Между обществом "Башуралремстрой" (арендодатель) и обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 12-2014 от 01.11.2014 (далее также - договор N 12-2014) в отношении нежилого помещения общей площадью 558,1 кв. м, расположенного на первой этаже двухэтажного нежилого задания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Обская, д. 2.

Дополнительным соглашением от 01.11.2014 стоимость арендной платы была установлена: с 01.11.2014 по 31.11.2014 - 260 000 руб. в месяц, с 01.12.2014 по 31.12.2014 - 270 000 руб. в месяц, с 01.01.2015 по 31.01.2015 - 280 000 руб. в месяц, с 01.02.2015 по 28.02.2015 - 290 000 руб. в месяц, с 01.03.2015 по 31.07.2015 - 300 000 руб. в месяц, с 01.08.2015 по 31.12.2015 - 350 000 руб. в месяц, с 01.06.2016 - 350 000 руб. в месяц.

Соглашением от 31.08.2016 договор аренды N 12-2014 от 01.11.2014 был расторгнут.

Между обществом "Башуралремстрой" (арендодатель) и обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5-2016 от 01.09.2016 (далее также - договор N 5-2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 558,1 кв. м, расположенного на первой этаже двухэтажного нежилого задания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Обская, д. 2, сроком на 1 месяц.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 арендная плата по договору N 5-2016 с 01.09.2016 по 30.09.2016 была установлена в размере 95 000 руб.

В дальнейшем на аналогичных условиях стороны заключали ежемесячно договоры аренды в период по февраль 2017 года.

Между обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) (арендатор) и обществом "Башуралремстрой" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 4/1-2017 от 01.03.2017 (далее также - договор N 4/1-2017), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 504,2 кв. м, расположенные на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Обская, д. 2.

Согласно п. 1.10 договора N 4/1-2017 договор заключается на срок 1 месяц, то есть с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Пунктом 3.1 договора N 4/1-2017 установлено, что стоимость ежемесячной арендной платы сторонами определяется в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. Дополнительное соглашение подписывается сторонами одновременно с подписанием договора.

По условиям п. 3.3 договора N 4/1-2017 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В отношении этого же объекта аренды на аналогичных условиях между обществом "Башуралремстрой" (арендодатель) и обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) (арендатор) были заключены договоры аренды N 5-2017 от 01.04.2017 с арендной платой 90 000 руб. в месяц, N 8-2017 от 02.05.2017 с арендной платы 50 000 руб. в месяц, N 9-2017 от 01.06.2017 с арендной платой 95 000 руб. в месяц, N 10-2017 от 01.07.2017, N 10/1-2017 от 01.08.2017 с арендной платой 96 000 руб. в месяц, N 10/2-2017 от 01.09.2017 с арендной платой 95 000 руб. в месяц, N 17-2017 от 02.10.2017 с арендной платой 103 000 руб. в месяц.

Соглашением от 23.07.2018 ответчик с третьим лицом расторгли договор аренды N 17-2017.

В спорный период ответчику были перечислены арендные платежи по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В указанных квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве плательщика указано общество "Алые паруса" (без уточнения ИНН, ОГРН), в качестве основания платежа - арендная плата за определенный месяц.

Ссылаясь на излишнее внесение арендных платежей, общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) направило обществу "Башуралремстрой" претензию от 28.12.2019 с просьбой в течение 10 дней возвратить излишне уплаченную арендную плату в размере 2 511 229 руб.

Оставление обществом "Башуралремстрой" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период в арендных отношениях с ответчиком находились как истец - общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>), так и третье лицо - общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>), учредителем и директором которых являлся ФИО3, в период с 2014 по 2018 гг. указанные лица поочередно заключали договоры аренды одного и того же нежилого помещения для размещения ресторана. Из представленных в материалы дела платежных документов - квитанций невозможно установить, кто именно (истец или ответчик), по какому договору аренды вносил арендные платежи, то есть общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) не подтвердило реальность размера заявленного неосновательного обогащения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также размера такого неосновательного обогащения лежит на истце.

Как следует из материалов дела, ранее общество "Алые Паруса" (ИНН 

<

***>) уже обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башуралремстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 63 732 руб. 57 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось общество "Алые Паруса" (ИНН 

<

***>).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2019 по делу N А07-2017/2019 в удовлетворении исковых требований общества "Алые Паруса" (ИНН 

<

***>) было отказано, при этом судами было установлено, что общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) и общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>), руководителем которых являлось физическое лицо - ФИО3, с 2014 по 2018 гг. поочередно заключали договоры аренды одного и того же нежилого помещения для размещения ресторана. Суды пришли к выводу, что поступившие денежные средства в оплату аренды без указания договора и арендатора были правомерно учтены ответчиком в счет погашения ранее возникшей задолженности по договорам аренды, заключенным с обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>). В отсутствие контроля за полнотой вносимой в приходные кассовые ордера информации, что было отнесено к рискам плательщика, суды сочли невозможным сделать вывод о внесении платежей истцом или третьим лицом по конкретному договору.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Алые Паруса" (ИНН 

<

***>) при заявлении рассматриваемого иска указанных противоречий не устранило.

Судами установлено, что арендная плата вносилась обществом "Алые Паруса" наличными денежными средствами в кассу арендодателя через директора ФИО3, без указания на ИНН общества "Алые Паруса", а также конкретное основание платежа - договор аренды, за который производится оплата. 

При этом, как верно отмечено судами, отсутствие контроля за полнотой вносимой в приходные кассовые ордера информации, отнесено к рискам плательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно абзацу 5 пункта 5.1 Указания N 3210-У при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, при оценке возражений относительно излишнего внесения платежей обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>), обоснованно заключили о невозможности сделать вывод о внесении платежей истцом или третьим лицом, в связи с чем пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом заявленного размера неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что размер неосновательного обогащения был определен по платежам, произведенным в период с 18.10.2016 по 03.04.2017, при этом в апелляционной жалобе общества "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) указан иной период образования неосновательного обогащения - с 01.11.2014 по 28.02.2017, с исковым заявлением общество "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) обратилось 31.10.2020, за пределами трехлетнего срока исковой давности, пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности по заявленному обществом "Алые паруса" (ИНН 

<

***>) иску начал течь с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-2017/2019, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку противоречит норме пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в действиях общества "Башуралремстрой" недобросовестного поведения, судом кассационной инстанцией отклоняется,  поскольку при разрешении данного спора судами не установлено и материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о допущенном злоупотреблении правом со стороны общества "Башуралремстрой".

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований, для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не влечет признание вынесенных по делу судебных актов незаконными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие же заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на расхожей с ним правовой оценке фактических обстоятельств, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, ввиду чего не может служить основанием для изменения или отмены состоявшего по спору судебного акта в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № А07-26331/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов