Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-10189/2018

город Брянск

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск 

к Товариществу собственников недвижимости «Высотка-2», г.Брянск

о взыскании 74 420 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 11.02.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.02.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Высотка», г.Брянск, о взыскании 129 420 руб.                      54 коп., в том числе 128 425 руб. 69 коп. основного долга и 994 руб. 85 коп. пени по договору горячего водоснабжения №02В-01013469 от 25.06.2015.

При принятии искового заявления по ходатайству истца произведена замена ответчика Товарищества собственников жилья «Высотка», г.Брянск, на надлежащего ответчика Товарищество собственников недвижимости «Высотка-2», г.Брянск.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении  исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 74 420 руб. 54 коп., в том числе 73 425 руб. 69 коп. основного долга с июля 2016 года по июнь 2018 года и 994 руб. 85 коп. пени за период с 26.07.2018 по 05.09.2018. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ТСН «Высотка-2» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-01013469 от 25.06.2015, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (горячее водоснабжение), а Исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.1.1, п.2.1 договора).

В соответствии с п.4.3.1 договора Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 5 настоящего договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 762 849 руб. 91 коп. (с НДС). 

Согласно п.6.3 договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.7 договора).

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Срок действия договора стороны установили с 25.06.2015 по 24.06.2016, и в силу п.9.1 договора считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-01013469 от 25.06.2015 истец в период с июля 2016 года по июнь 2018 года производил поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика. Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика по состоянию на 17.07.2018 образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2018 (л.д.51), полученная последним 09.08.2018, с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность в размере 158 774 руб. 84 коп., удовлетворена частично, ответчиком произведена частичная оплата долга, в части оплаты задолженности в размере 73 425 руб. 69 коп. претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной горячей воды по договору №02В-01013469 от 25.06.2015 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности за указанный период, в связи с чем истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое удовлетворено судом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом в период с июля 2016 года по июнь 2018 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что оплата за горячее водоснабжение населением не поступает ответчику, а поступает через ООО «РИРЦ» Брянской области поставщику, в связи с чем требования истца необоснованны.

Данный довод является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом либо кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Согласно приведенным нормам исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя, в силу п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса РФ требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая возникает из федерального закона и соответствующего договора, заключенного в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011). 

Согласно п.6.3 договора стороны установили, что оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №253 от 28.03.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации №253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя. 

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации №253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» фактически установлена методика распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. Данная норма не устанавливает ограничения ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями и не может являться основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.

В данном случае, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, в который истцом осуществлялась поставка горячей воды на основании договора горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-01013469 от 25.06.2015 несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.13, п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011).

С учетом вышеизложенного, данные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не подтверждены документальными доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-01013469 от 25.06.2015 в размере 73 425 руб. 69 коп. по оплате поставленного за указанный период коммунального ресурса (горячее водоснабжение), с учетом частичной оплаты долга ответчиком, подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. 

        Таким образом, исковые требования в части взыскания 73 425 руб. 69 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.07.2018 по 05.09.2018 составляет 994 руб. 85 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 994 руб.                85 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части 994 руб. 85 коп. пени также подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 977 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 18.10.2018). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 977 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Высотка-2», г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 420 руб. 54 коп., в том числе 73 425 руб. 69 коп. основного долга и 994 руб. 85 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 977 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко