ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.12.2023

                    Дело № А40-161341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  АО «Косинское»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года

по делу по иску ООО «Праксида»

к АО «Косинское»

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Праксида» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Косинское» (далее - ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 286 612 849 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Праксида» (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу Москва, ул. Салтыковская, вл.8: 

договор №М-03-046622 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 23, кадастровый номер 77:03:0010003:1882, площадью 122 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046623 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 29, кадастровый номер 77:03:0010003:1875, площадью 122 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046624 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 20, кадастровый номер 77:03:0010003:1876, площадью 38 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046625 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 21, кадастровый номер 77:03:0010003:1885, площадью 3819 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046626 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 30, кадастровый номер 77:03:0010003:1877, площадью 61 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046627 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1878, общей площадью 61  кв.м; 

договор №М-03-046628 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1881, площадь 32 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046629 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 38, кадастровый номер 77:03:0010003:1883, площадь 18,0 кв.м, сроком действия до 26.02.2064; 

договор №М-03-046630 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 31, кадастровый номер 77:03:0010003:1879, площадью 138 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046631 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 35, кадастровый номер 77:03:0010003:1880, площадь 66 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-046632 от 16.04.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 40, кадастровый номер 77:03:0010003:1884, площадь 54 кв.м, сроком действия до 26.02.2064;

договор №М-03-041763 от 30.05.2013 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1726, общей площадью 411 434 кв.м;

договор №М-03-051980 от 19.02.2018 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1897, общей площадью 26 240 кв.м.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы суда от 02.08.2018 № А40-53873/17-187-69«Б» признаны недействительными публичные торги имуществом АО «Косинское» от 31.10.2017, применены последствия признания торгов недействительными в виде двусторонней реституции: суд обязал ООО «Праксида» возвратить в конкурсную массу АО «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права, приобретенные по указанным выше договорам, а АО «Косинское», в свою очередь, обязано вернуть ООО «Праксида» денежные средства, уплаченные по договорам №№ 1, 2, 3 от 01.11.2017.

Перечень имущества, подлежащего возврату, уточнен определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53873/17-187-69 «Б» от 07.10.2020, в том числе и перечень земельных участков, входящих в имущественный комплекс, и занимаемых АО «Косинское»: 

право аренды земельного участка 

<

...> вл.8, стр. 23, кадастровый номер 77:03:0010003:1882, площадь 122 кв.м, на основании договора земельного участка № М-03-046622 от 16.04.2015, сроком действия до 26.02.2064; 

право аренды земельного участка 

<

...> вл.8, стр. 29, кадастровый номер 77:03:0010003:1875, площадь 122 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046623 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...> вл.8, стр. 20, кадастровый номер 77:03:0010003:1876, площадь 38 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046624 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...> вл.8, стр. 21, кадастровый номер 77:03:0010003:1885, площадь 3819,0 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046625 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...> вл.8, стр. 30, кадастровый номер 77:03:0010003:1877, площадь 61 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046626 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1881, площадь 32 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046628 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...> вл.8, стр. 38, кадастровый номер 77:03:0010003:1883, площадь 18 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046629 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...>, стр. 31, кадастровый номер 77:03:0010003:1879, площадь 138 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046630 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...>, стр. 35, кадастровый номер 77:03:0010003:1880, площадь 66 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046631 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка 

<

...>, стр. 40, кадастровый номер 77:03:0010003:1884, площадь 54 кв.м, на основании договора земельного участка № M-03-046632 от 16.04.15 сроком действия до 26.02.2064;

право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1878, общей площадью 61 (шестьдесят один) кв.м, на основании договора аренды земельного участка № М-03-046627 от 16.04.2015;

право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1726, общей площадью 411 434 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № М-03-041763 от 30.05.2013;

право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0010003:1897, общей площадью 26 240 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № М-03-041763 от 30.05.2013.

При этом суд разъяснил, что земельный участок площадью 26 240 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010003:1897, выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 437 675 кв.м.

Истец указал, что с августа 2018 года АО «Косинская» занимает и фактически использует указанные земельные участки, в том числе сдавая в аренду недвижимое имущество, расположенное на данных земельных участках по адресу 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается отчетами конкурсного управляющего АО «Косинское», а также вступившим в законную силу судебным актом: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-53873/17-187-69 «Б». 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу №А40-53873/17-187-69 «Б» фактически исполнено, АО «Косинское» принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Данным судебным актом также установлено, что в АО «Косинское» фактически владеет и пользуется указанным имуществом с ноября 2018 года, в том числе в коммерческих целях путем сдачи в аренду, что подтверждает принятие им имущества.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте № 9031346 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости).

Указанным рапортом установлено, что АО «Косинское» в лице конкурсного управляющего ФИО8 организована охрана земельных участков, доступ сотрудникам ООО «Праксида» запрещен.

Согласно письму Префектуры Восточного административного округа города Москвы от 23.12.2019 ГИН-ГР-13257/19, поступившего в Госинспецию по недвижимости, хозяйственную деятельность на земельном участке осуществляет АО «Косинское», предоставлены договоры аренды недвижимого  имущества от 2019 года, свидетельствующие, что АО «Косинское» распоряжается имуществом, расположенном на указанном земельном участке.

Согласно сведениям ЕФРСБ конкурсным управляющим АО «Косинское» ФИО8 собрания кредиторов АО «Косинское» проводятся по адресу: Москва, ул. Салтыковская, д.8, стр.2.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ адресом места нахождения АО «Косинское» является: Москва, ул. Салтыковская, д.8, стр.2.

Установлено, что на посту охраны, размещенном также в здании по адресу: Москва, ул. Салтыковская, д.8, стр.2., имеется документация АО «Косинское», в том числе информационное объявление с данными конкурсного управляющего АО «Косинское» ФИО8

Указанные факты свидетельствуют о том, что фактическим пользователем данных земельных участков и имущественного комплекса, расположенного в их границах, является АО «Косинское».

Истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «Косинская» заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, в результате чего ООО «Праксида» перестало быть арендатором указанных земельных участков и обязанность по оплате аренды земельных участков перешла к АО «Косинская» с 17 мая 2022 года.

Пользование земельными участками продолжалось до 17 мая 2022 года (момент перехода прав и обязанностей арендатора земельных участков от ООО «Праксида» к АО «Косинское» согласно дополнительным соглашениям к договорам земельных участков, заключенных между ДГИ и АО «Косинское»).

ООО «Праксида» в указанный период производило оплату начисленной Департаментом городского имущества города Москвы ежеквартальной арендной платы за земельные участки.

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что АО «Косинская», фактически пользуясь указанными земельными участками, находящимися в государственной собственности города Москвы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы.

ООО «Праксида» оплатило начисленную Департаментом городского имущества города Москвы ежеквартальную арендную плату за земельные участки за период с 01.09.2019 по 17.05.2022 в размере 286 612 849 руб. 83 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, суды, установив, что АО «Косинское» фактически занимало земельные участки, должно было выплачивать денежные средства за его использование, признали правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате сохранялась до момента государственной регистрации, судами рассмотрены и отклонены, принимая во внимание установленный факт того, что в спорный период времени именно ответчик пользовался земельными участками, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

ООО «Праксида» оплатило начисленную Департаментом городского имущества города Москвы ежеквартальную арендную плату за земельные участки за период с 01.09.2019 по 17.05.2022 в размере 286 612 849 руб. 83 коп.

11 ноября 2020 года между ООО «Праксида» и АО «Косинское» подписаны акты приема-передачи №№ 1,2,3.

АО «Косинское» направило в Росреестр заявления и документы о проведении регистрации в отношении недвижимого имущества на основании судебного акта о применении последствий недействительности сделки (торгов).

Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А40-161341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                                   Е.Ю. Филина

Судьи:                  В.В. Кобылянский 

       Н.Н. Колмакова