ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А77-3318/2024

24.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2024 по делу № А77-3318/2024 об отказе в передаче дела по подсудности, в рамках рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее – ответчик, общество, ООО «Южно-Охтеурское») о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока уплаты арендных платежей по договору аренды оборудования № 03/20-А от 25.01.2019 в размере 13 056 960 руб. за период с 02.10.2022 по 27.08.2024 (включительно), неустойку (пени) по договору аренды оборудования № 03/20-А от 25.01.2019 с 28.08.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы неоплаченного обязательства за каждый календарный день просрочки.

06.11.2024 от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) в связи с прекращением договора аренды № 03/20-А от 25.01.2019.

Определением от 22.11.2024 суд отказал в передаче дела № А77-3318/2024 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что договор аренды прекращен, а значит правила договорной подсудности к требованию о взыскании долга неустойки не применимы. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что адрес фактического нахождения истца является: Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, г. Нижневартовск.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

С учетом указанной нормы, апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (далее - арендодатель) и ООО «Южно-Охтеурское» (далее – арендатор) 25.01.2019 заключен договор аренды оборудования № 03/20-А, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору оборудования: комплект буровой установки.

В пункте 7.2 договора аренды № 03/20-А от 25.01.2019 стороны согласовали, что неурегулированные сторонами споры подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В пункте 7.2 договора стороны установили договорную подсудность, следовательно, предприниматель обоснованно обратился с исковым заявлением по месту своего нахождения - в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Довод ответчика о том, что договор аренды прекращен, а значит правила договорной подсудности к требованию о взыскании долга и неустойки не применимы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, условие о подсудности сохранило свое действие и после расторжения договора аренды № 03/20-А от 25.01.2019, иных условий по разрешению спорных вопросов, стороны соглашением не оговорили.

В связи с чем, спор обоснованно принят к рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренными статьей 37 АПК РФ.

Довод подателя жалобы об ином месте нахождения истца, отклоняется.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (часть 3 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.072019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории Чеченской Республики с 2022 года, что подтверждается постановкой на учет в Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республики (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно паспортным данным, представленным истцом в возражениях, адрес регистрации предпринимателя с 21.10.2022: 366108, Россия, Чеченская Республика, Шелковской район, станица Шелковская.

Ссылка ответчика на открытые в разных регионах банковские счета предпринимателя, а также на доверенность, выданную в г. Нижневартовске, является несостоятельной, в связи с тем, что действующее законодательство не запрещает оформление паспорта/доверенности и открытие банковских счетов в любом субъекте Российской Федерации, независимо от места жительства и регистрации.

Вопреки позиции апеллянта, спор о взыскании договорной неустойки по делу № А75-21331/2021 рассматривался в Арбитражном суда Ханты-Мансийского округа-Югры в 20021- 2022 годах, то есть в период, когда предприниматель был зарегистрирован в городе Нижневартовске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности судом первой инстанции обоснованно отказано.

Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 10 000 руб.; для организаций – 30 000 руб.

Данная редакция статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (т.е. после 08.09.2024).

Ввиду того, что апелляционная жалоба направлена в суд после 08.09.2024 (а именно 03.12.2024), то при разрешении вопроса об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит применению пункт 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ.

Поскольку апелляционная жалоба общества признана судом апелляционной инстанции необоснованной, в порядке статьи 110 АПК РФ с подателя жалобы в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2024 по делу № А77-3318/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья 

Ю.Б. Луговая