АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9372/2021

12 апреля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 29 марта, 05 апреля 2022 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга"

о взыскании  

и по встречному исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга"к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис"  

о взыскании  убытков в размере 156 089 руб. и расходов на услуги по оценке в размере 32 850 руб.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Мир сварки»

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021, диплом; после перерыва тот же представитель

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 26.04.2021, удостоверение адвоката, Тарабрин А.М., доверенность от 24.02.2022, без юридического образования, ФИО4, директор; после перерыва - ФИО3, доверенность от 26.04.2021, удостоверение адвоката

от третьего лица – не явился, извещен; после перерыва – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" 151 778 руб. 41 коп., из них: 143 891 руб. 93 коп.– сумма обеспечительного платежа и 7 886 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по  30.11.2021 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2021 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис" ущерба (убытков) в размере 156 089 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) рублей, стоимости услуг по оценке в размере 32 850 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и возражал против встречного иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальные исковое заявление, и поддержал встречный иск.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о фальсификации приложения №8 к договору и заявил ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании директор ООО «Средняя Волга» ФИО4 заявил об исключении указанного документа из числа доказательств по делу.

В данной связи  рассмотрение хлодатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы истцом не поддержано.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2022 до 16 часов 30 минут. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы истца, ответчика  и третьего лица в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 01 июня 2018 года между ООО «ГК Газстройсервис» (далее - Истец) и ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА» (далее - Ответчик) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/06/18-ГК (далее -Договор), общей площадью 467,18 кв. м, расположенного по адресу: 443109 

<

...>.

Согласно п. 5.1 Договора срок субаренды по настоящему договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания Сторонами настоящего договора. Если Субарендатор продолжает пользоваться Помещениями после истечения срока, указанного в абз.1 настоящего пункта, при отсутствии возражений со стороны Арендатора, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 3.7.1 Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств Субарендатор уплачивает Арендатору обеспечительный взнос в сумме 120 962,00 руб. Обеспечительный взнос был полностью внесен Субарендатором, что подтверждается платежными поручениями № 1092 от 04.07.2018, № 1109 от 11.07.2019 на общую сумму 146 262 руб. (л.д. 8-9, т.2).

В соответствии с п. 3.7.4 Договора обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц субаренды.

Согласно платежному поручению № 219 от 05.02.2021 ООО «ГК Газстройсервис» произвело оплату арендного платежа за февраль (полный месяц) в размере 120 962,00 руб. 

Как полагает истец, в  связи с прекращением обеспеченного обязательства (расторжение договора аренды - Соглашение от 18 февраля 2021 года) обеспечительный платеж в сумме подлежит возврату субарендатору. От подписания акта приема-передачи помещения Ответчик необоснованно отказался в одностороннем порядке, о чем сделана сооветвующая отметка в акте.

18.02.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с напоминанием о необходимости возврата обеспечительного платежа и ошибочно/излишне перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата. Однако  19.02.2021 ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА» выставило истцу акт № 00000024 от 19.02.2021 о ремонте помещения и въездных ворот на общую сумму 40 500 (сорок тысяч пятьсот) руб. и оставило требование истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, обратился в суд со встречным иском, указав при этом на следующие обстоятельства.

В период пользования помещением по договору субаренды нежилого помещения №01/06/18-ГК от 01.06.2018 состояние нежилого помещения существенно изменилось (стало хуже), арендодателю необходимо выполнять ремонтные работы для приведения его в прежнее состояние. 

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации  субарендатор обязан был вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил (в соответствии с ч.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды).

В силу  п.3.7.2 Договора арендатор вправе удерживать из обеспечительного платежа компенсации расходов или убытков, понесенных арендатором в результате ненадлежащего выполнения субарендатором принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст.2.2.24 Договора субаренды субарендатор обязуется в дату истечения срока субаренды установленного п.5.1 Договора, а в случае досрочного расторжения договора в дату его расторжения вернуть помещения Арендатору в состоянии, в котором помещения были на момент их передачи субарендатору с учетом неотделимых улучшений, произведенных субарендатором с письменного согласия арендатора.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате субаренды нежилого помещения элементам внутренней отделки помещения общей площадью 467,18 кв.м, расположенного по адресу: 443109, 

<

...>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате субаренды нежилого помещения составляет 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. Кроме того, стоимость восстановления въездных ворот, поврежденных ООО «ГК Газстройсервис», составляет 52 051 (пятьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль.

За услуги по оценке ООО «Средняя Волга» оплатило 32 850 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Согласно п.3.7.2 Договора арендатор вправе удерживать из обеспечительного платежа компенсации расходов или убытков, понесенных арендатором в результате ненадлежащего выполнения субарендатором принятых по договору обязательств.

Сумма обеспечительного платежа по договору субаренды, внесенного ответчиком, составляет 120 962 руб., сумма убытков (сумма долга ответчика), по мнению истца по встречному иску, составляет: 225 000 руб. + 52 051 руб.  

Таким образом, как указало ООО "Средняя Волга", с арендатора подлежит взысканию 156 089(сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) рублей за минусом обеспечительного взноса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов настоящего дела, соглашением от 18.02.2021 стороны расторгли договор субаренды от 18.06.2018 № 01/06/18-ГК. Истец указал, что помещение сдано субарендатором по акту приема-передачи от 19.02.2021, однако арендатор- ответчик необоснованно отказался от подписания акта в одностороннем порядке (л.д. 11, т.1).

В судебном заседании до перерыва директор Арендатора подтвердил факт возврата помещения субарендатором 19.02.2021, однако указал, что помещение было возвращено в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в сданном помещении.

В то же время, как следует из материалов дела, указанное помещение было передано в субаренду третьему лицу – ООО «ТД «Мир Сварки» по договору субаренды нежилого помещения от 20.02.2021 № 01/03/21-МС (л.д. 126-137, т.2).

Таким образом, факт пользования истцом помещением до 19.02.2021 включительно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По расчету истца сумма задолженности ООО «Средняя Волга» перед ООО «ГК «Газстройсервис» составляет:

 1.  Обеспечительный платеж - 146 262,00 (сто сорок шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек;

2. Излишне уплаченный платеж за февраль 2021 г ода- 38 880,65 (тридцать восемь восемьсот восемьдесят) рублей 65 копеек (с 20 по 28 февраля).

120 962,00 (сумма платежа за февраль)/28 (календарных дней)*19 (фактическое количество дней владения помещением) = 82 081,36 руб. (с 1 по 19 февраля).

В свою очередь, Истец имеет перед Ответчиком задолженность за оплату коммунальных платежей в размере 41 250,71 руб., которая должна удержаться Ответчиком из полученных ранее сумм. Задолженность подтверждается следующими документами:

-акт № 00000044 от 31.05.2018 - сумма 17 394,00 руб. (не оплачен истцом);

-акт № 00000101 от 16.09.2019 - сумма 16 068,66 руб.; (оплачен истцом в размере 15 313,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 1117 от 14.08.2019 г. Долг составляет 755,13 руб.);

- акт № 00000023 от 19.02.2021 - сумма 8 142,35  руб.(не оплачен истцом);

- счет № 20 от 11.02.2021 - сумма 14 959,23 руб. (не оплачен истцом).

Таким образом, сумма задолженности ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА» перед ООО «ГК Газстройсервис», исчисленная с учетом задолженности истца, составляет: 143 891 (сто сорок три тысячи восемьсот девяноста один) рубль 93 копейки.

(146 262,00 руб. (Сумма обеспечительного платежа) + 38 880,65 руб. (Излишне уплаченный платеж за февраль 2021)) — 41 250,71 руб. (задолженность истца за оплату коммунальных платежей) = 143 891,93 руб.

Перечисление обеспечительного платежа в сумме 146 262 руб. подтверждается платежными поручениями № 1092 от 04.07.2018, № 1109 от 11.07.2019 с указанием назначения платежей – обеспечительный взнос, а также  актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2021, подписанным ответчиком – ООО «Средняя Волга» в одностороннем порядке, где под позициями №№ 10, 60 отражены данные перечисления (л.д. 92, т.2). Кроме того, указанный факт  ответчиком не оспаривается. Более того, директором ООО «Средняя Волга» Марчуком А.В. подтверждено намерение вернуть часть обеспечительного взноса за вычетом  перечисленных убытков, для чего представлена заготовка платежного поручения № 2301 от 20.02.2021 на возврат денежных средств в размере 103 391 руб. 93 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" 143 891 руб. 93 коп.– суммы остатка обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2018 № 01/06/18-ГК.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным. Согласно расчету суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 465 руб. 28 коп.  за период с 20.02.2021 по  30.11.2021, то есть со дня, следующего после даты расторжения договора субаренды помещения.

Поэтому первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, с общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис" подлежит взысканию 150 357 руб. 21 коп., из них: 143 891 руб. 93 коп.– сумма остатка обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2018 № 01/06/18-ГК и 6 465 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по  30.11.2021.

Возражая против встречного иска арендатор указал, что он освободил помещения 19.02.2021  и данные помещения 20 февраля сразу же были сданы другому арендатору -ООО «Торговый Дом Мир Сварки» ИНН 

<

***>. Осмотр помещений состоялся только лишь 16.04.2021, что подтверждается телеграммой № 0017 от 09.04.2021 и отчетом № 2021/239 от 29.04.2021 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате субаренды нежилого помещения элементам внутренней отделки, то есть спустя почти два месяца после освобождения помещений ответчиком. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо - ООО «ТД Мир сварки» указало, что  20 февраля 2021 года между ним и  ООО «Средняя Волга» был заключен договор субаренды нежилого помещения №01/03/21-МС. 

В соответствии с заключенным договором Арендатор передает Субарендатору часть здания общей площадью 467,18 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>. Акт приема-передачи помещений был подписан 20 февраля 2021 года. 

На момент передачи в принимаемых помещениях имелись повреждения, возникшие до передачи помещений, которые были отражены в приложении к акту приема-передачи от 20.02.2021, с момента передачи помещений ремонт в принятых помещениях не производился.

Исходя из положений ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Встречным истцом предъявлен иск, в сумму которого помимо стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 225 000 руб., входит стоимость восстановления въездных ворот, поврежденных, по мнению истца, ООО "ГК Газстройсервис", в размере 52 051 руб. Однако ни одного документа, подтверждающего заявленную сумму, в дело не представлено.

Кроме того, безусловных доказательств повреждения  въездных ворот именно ООО "ГК Газстройсервис" в материалах дела не имеется.

Согласно положениям договора субаренды, заключенного между сторонами, объектом аренды является нежилое помещение № 01/06/18-ГК (далее -Договор), общей площадью 467,18 кв.м, расположенное по адресу: 443109 

<

...> то есть ворота не входят в предмет договора аренды с ответчиком – субарендатором. По акту приема-передачи от 01.06.2018 въездные ворота также встречному ответчику не передавались (л.д. 20, оборот, т.1).

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ворота, о повреждении которых заявлено встречным  истцом, являются въездными воротами на территорию базы, в том числе к зданию, в котором располагаются арендуемые ответчиком нежилые помещения. Здание принадлежит истцу на праве собственности, и иные помещения, которые располагаются в данном помещении, сдаются истцом также в аренду третьим лицам. Данный факт также не оспаривался сторонами. Таким образом, повреждение въездных ворот, если таковые имело место, иными лицами не исключается.

В подтверждение повреждения въездных ворот ООО "ГК Газстройсервис" истцом по встречному иску представлены акт от 19.02.2021,объяснительная (л.д. 40-41, т.3), согласно которым повреждение ворот произошло в результате удара погрузчиком при погрузке/разгрузке товара ООО "ГК Газстройсервис". 

Акт от 19.02.2021 подписан директором Арендатора Марчуком А.В. и ФИО5, при этом документов, подтверждающих, кем является ФИО5, подписавший акт,  и какое он имеет отношение к ответчику, в материалы дела ООО  "Средняя Волга" не представлено.

Также встречный истец ссылается на служебную записку охранника от 12.02.2020, расписку руководителя ОП Самара ООО "ГК Газстройсервис" ФИО5, акт осмотра, в которых указан факт того, что при въезде поцарапаны ворот водителем фуры (л.д. 86-88, т.).  Как следует из служебной записки, водитель от подписи отказался, вызвал полицию. Однако  никаких доказательств самого ДТП, зафиксированного органами полиции, не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих факт повреждения ворот, ООО "ГК Газстройсервис" не представлено.

В связи с изложенным, изучив все материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств повреждения въездных ворот здания неправомерными действиями ответчика.

Размер убытков, заявленный истцом ко взысканию за повреждение въездных ворот, истцом также не доказан, истец о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем суд считает недоказанным требования также в указанной части. При этом  заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по акту № 1 от 24.07.2017 не является обоснованным, так как истец не предъявляет заявленную сумму именно по этому акту.

Относительно требования о взыскании ущерба, причиненного в результате субаренды нежилого помещения в размере  225 000 руб., суд соглашается с доводом ответчика по встречному иску о том, что акты осмотра составлены спустя 2 месяца после окончания срока субаренды. 

Кроме того, как установлено материалами дела, после передачи ООО "ГК Газстройсервис" помещения ООО "Средняя Волга", последний сдал помещения в субаренду третьему лицу. 

Согласно акту приема-передачи от 20.02.2021 к  договору субаренды нежилого помещения от 20.02.2021 № 01/03/21-МС, заключенному с  третьим лицом – ООО «ТД «Мир Сварки» (л.д. 132, т.2, оборот), нежилые помещения, ранее арендуемые отвечиком и сданные им истцу, обозначены без каких-либо повреждений.

Приложение к указанному акту, на которое ссылался истец в подтверждение наличия повреждений, встречный  истец исключил из материалов дела как доказательства по делу, в связи с чем они судом не принимаются во внимание.

Экспертиза по установлению характера, стоимости  повреждений в помещении, отнесения их к нормальному износу либо за его пределами и подлежащими восстановлению арендатором, судом не назначалась.

Суд выносил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы. Встречный истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, но впоследствии  от ходатайства отказался, денежные средства на депозит Арбитражного суда Самарской области  не перечислил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает также  недоказанным причинно-следственную связь между причинным ущербом в размере стоимости расходов на восстановительный ремонт и действиями субарендатора.

Встречный истец не воспользовался правом на определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате субаренды нежилого помещения элементам внутренней отделки помещения путем назначения судебной экспертизы.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек  по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Кроме того,  Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 569 руб., уплаченная платежным поручением от 14.07.2021 № 1370. Обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 285 руб. 17 коп., уплаченная платежным поручением от 09.08.2021 № 122.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис" 150 357 руб. 21 коп., из них: 143 891 руб. 93 коп.– сумма остатка обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2018 № 01/06/18-ГК и 6 465 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по  30.11.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Газстройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 569 руб., уплаченную платежным поручением от 14.07.2021 № 1370.

В удовлетворении встречного иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 285 руб. 17 коп., уплаченную платежным поручением от 09.08.2021 № 122.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1