﻿﻿1116/2020-11485(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59092/2019

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,  

при участии: - от истца: Кириченко Д.В. (доверенность от 25.10.2019) - от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37350/2019) индивидуального предпринимателя  Пака Сергея Вячеславовича  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2019 по делу № А56-59092/2019,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт групп» к  индивидуальному предпринимателю Паку Сергею Вячеславовичу  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паку Сергею  Вячеславовичу о взыскании 3 029 505,32 руб. задолженности и 1 540 701,55 руб.  неустойки по договору поставки от 18.12.2014 № 3093 (далее – Договор).  

Решением суда от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить,  при этом по существу спора доводов не приводит.  

20.01.2020 в суд от представителя Общества поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

 В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы  возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор, по  условиям которого Сторона 1, обладая эксклюзивным правом пользования  товарным знаком Concept Club (далее по тексту «ТЗ»), а так же правом реализации  Товара под ТЗ обязуется поставлять, а Сторона 2 – принимать, оплачивать  продукцию (далее – Товар/Товары) в порядке, предусмотренном настоящим  договором.  

Сторона 2 обязуется содействовать продвижению Товара в Регионе действия,  путем реализации Товара потребителям по ценам, установленным Стороной 1 на  территории: г. Находка пр. Мира 65 ТК «Сити Центр» (далее - «Регион действия») и  в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.2 Договора).  

Доставка Товара производится за счет Стороны 1 из Санкт-Петербурга до  грузового терминала транспортной компании, ближайшего к месту нахождения  магазина Стороны 2. Транспортировка грузов до указанного терминала  производится транспортной компанией, выбранной Стороной 1. При этом  Получателем товара на месте выступает прямой Покупатель по Договору поставки  (Сторона 2), или лицо, имеющее надлежаще оформленную доверенность на  получение товара, копию которой Сторона 2 незамедлительно высылает Стороне 1  доступными средствами связи. Сторона 1 несёт риски порчи и утраты Товара до  момента передачи Товара на складе грузового терминала, ближайшего к месту  нахождения склада или магазина Стороны 2, представителю Стороны 2.  

Доставка товара от грузового терминала транспортной компании до склада  или магазина Стороны 2 осуществляется за счет Стороны 2, при этом риски порчи и  утраты Товара в процессе Доставки несет Сторона 2.». 2.1.1.  

Датой перехода права собственности на Товар от Стороны 1 Стороне 2  является дата, указанная в Товарных накладных по форме ТОРГ-12 (пункт 2.2  Договора).  

При принятии Товара Стороной 2 подписывается ТН. Подписание накладной  (наличие подписи уполномоченного лица и печати) свидетельствует о получении  Товара в полном объеме по количеству и ассортименту. При приемке Товара  Сторона 2 обязуется руководствоваться Правилами приемки Товара (Приложение   № 4). В случае несоблюдения Правил приемки Товара (Приложение № 4), сумма  недостачи списывается за счет Стороны 2 (пункт 2.4 Договора).  

Оплата Товара Стороной 2 Стороне 1 производится в следующем порядке:  первая поставка Товара на открытие магазина - 100% предоплата, каждая  последующая поставка Товара – не позднее 35 календарных дней с даты отгрузки,  указанной в накладной (пункт 4.3 Договора).  

Оплата Товара производится платежными поручениями на расчетный счет  Стороны 1. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на  расчетный счет Стороны 1 (пункт 4.4 Договора).  

Общество в обоснование предъявленных требований указало, что в период с  июня 2018 года по февраль 2019 года поставило в адрес ответчика товар на сумму  3 029 505,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями  товарных накладных, подписанных сторонами.  

В исковом заявлении Общество ссылалось на Договор, как основание для  подачи иска, однако ,судом первой инстанции из акта сверки установлено, что  между сторонами также заключен договор от 18.12.2014 № 3094/А. Представитель  истца пояснил, что в данном акте выведено сальдо обязательств сторон с учетом  возвратов товара, корректировки накладных и оплат. В ходе проведения сверок – до  

подачи иска подписан двухсторонний акт на сумму 3 031 741,22 руб. (из которых по  Договору – 2 968 600,22 руб.), а также на аналогичную сумму – истцом в  одностороннем порядке после подачи иска – на общее сальдо неисполненных  обязательств. Неустойка, как следует из представленного расчета (приложения к  иску), начислена за просрочку оплаты по УПД на приемку товара именно по  Договору. Предприниматель полученные товары в полном объеме не оплатил,  задолженность составила 3 029 505,33 руб.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров  явилось основанием для начисления Обществом 1 540 701,55 руб. неустойки на  основании пункта 6.5 Договора, согласно которому в случае невыполнения  Стороной 2 своих обязательств согласно пункту 4.3 Сторона 2 выплачивает Стороне  1 пени в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и  к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части,  не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом  виде договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар  входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара,  наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.  

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на  основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в  установленный договором срок.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому  подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательств.  

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой  задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности  требований истца.  

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции  решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание  апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что  безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по  правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной  жалобе относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) по делу № А56- 59092/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.Г. Медведева