АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                                 Дело №А18-694/2018

Резолютивная часть решения  оглашена 08 июля 2021 года 

Решение  в полном объёме изготовлено 15 июля 2021  года   

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бековой Х.Б., рассмотрев в судебном заседании  иск Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (далее – Общество)  о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО1, с участием в деле в качестве третьих лиц: ООО «Страховая компания «Гелиос»; ООО «Страховая компания «Арсеналъ»; Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,   

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.05.2018г. ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим должника утвержден  ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018г. №90 (6328) номер сообщения 77230342637, стр.135,  а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 16.05.2018 за № 2700443.

Определением суда от 24.01.2019 завершена реализация имущества гражданина ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

18.06.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 3 755 753,67 рублей. 

В обоснование указано, что на момент признания ФИО2 банкротом на исполнении Ардатовского районного отдела судебных приставов находилось сводное исполнительное производство № 8282/15/52011-СД, объединяющее два исполнительных производств: № 8282/15/52011-ИП от 17.07.2015 г.;  № 13939/16/52011-ИП от 08.12.2016 г., о взыскании с ФИО2 в пользу Общества денежных средств на общую сумму 3 755 753,67 рублей.

Поскольку должник был признан  несостоятельным (банкротом), Ардатовским отделом судебных приставов 22.11.2018 г. вышеуказанные исполнительные производства были прекращены, исполнительные листы направлены в адрес арбитражного управляющего.

По мнению Общества, финансовый управляющий должника ФИО1 не известил в установленные законом сроки, что ограничило их в правах заявить свои требования в реестр требований кредиторов должника для участия в процедуре банкротства. Указанные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неуведомлении Общества о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также в утрате возможности увеличения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок, совершенных должником в указанный выше период, привели к тому, что долг не был взыскан, соответственно это причинило им убытки в сумме 3 755 753,67 рублей. В этой связи просят  взыскать ущерб  с арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 19.06.2020 иск Общества принят к рассмотрению в рамках арбитражного дела №А18-694/2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены  ООО «Страховая компания «Гелиос»; ООО «Страховая компания «Арсеналъ»; Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

В своих возражениях арбитражный управляющий ФИО1 просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на то, что он не получал документы, направленные Ардатовским отделом судебных приставов, сведения о признании должника банкротом были опубликованы в установленном порядке и сроки, соответствующая информация направлена всем известным кредиторам, а также Управлению ФССП по РИ и другим уполномоченным органам. Арбитражный управляющий не обязан направлять уведомление о признании должника банкротом во все службы судебных приставов России. В этой связи заявил ходатайство об истребовании подлинников документов из Ардатовского отдела судебных приставов, для проведения почерковедческой экспертизы, и разрешения вопроса об учении им или иным лицом подписей на уведомлениях о вручении документов  от службы судебных приставов. 

Судом были истребованы подлинники документов (почтовые уведомления с подписями ФИО1), подтверждающие получение последним исполнительных листов,  направленных в  его адрес судебными приставами.

Из ответа  Ардатовского отдела судебных приставов следует, что  подлинники запрошенных документов отсутствуют.

В этой связи в удовлетворении ходатайства о поведении почерковедческой экспертизы отказано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования не обоснованными по следующим основаниям.

Как сказано выше, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.05.2018г. должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО1, являющийся членом саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». 

Определением суда от 24.01.2019 завершена реализация имущества гражданина ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом  4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно  разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Учитывая принятие заявление Общества в рамках дела о банкротстве должника, привлечение к участию в данном деле заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотрение настоящего спора в рамках  дела о банкротстве ФИО2

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

При этом, в силу требований статьи 65 АПК РФ лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать факт противоправного поведения ответчика, причинной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками, размер причиненных убытков и их состав.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При этом, Закон о банкротстве не содержит требований к арбитражному управляющему уведомления не известных ему конкурсных кредиторов должника, каким либо иным способом, за исключением публикаций в соответствующих изданиях.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

 Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска срока для предъявления требований.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В нарушение указанной нормы, при подаче заявления о признании себя банкротом, должником не были указаны обязательства перед Обществом, в ходе деятельности финансового управляющего такая информация также не была направлена ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 являлся финансовым управляющим должника  в период с 10.05.2018 по 24.01.2019 (дата завершения реализации имущества должника). 

Из отчета финансового управляющего должника следует, что в результате работы по выявлению имущества должника, не выявлено какое-либо имущество, на которое можно было быть обращено взыскание для выплаты расходов в деле о банкротстве, и погашена задолженности перед кредиторами, расходы на проведение процедуры банкротства покрыты за счет денежных средств, переданных должником в наличном порядке. 

При вынесении определения о завершении реализации имущества гражданина от 24.01.2019 судом первой инстанции исследованы материалы дела и содержание отчета финансового  управляющего, установлено надлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве. По итогам рассмотрения ходатайства о завершении процедуры банкротства, отчета о результатах реализации имущества гражданина, суд признал их законными, завершил процедуру.

В частности финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, осуществлены следующие мероприятия:

- все кредиторы должника уведомлены о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина путем опубликования соответствующих сведений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ;

- сформирован реестр требований кредиторов должника;

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и формирования конкурсной массы.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом данного нормативного предписания суд отклоняет доводы Общества о том, что ФИО1 получены исполнительные листы, направленные Ардатовским  отделом судебных приставов, поскольку не представлены подлинники документов, подтверждающие данный факт.

Других обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1  знал о наличии неисполненных обязательств должника перед Обществом, в материалах дела не имеется,  соответственно отсутствуют основания для признания действий (бездействия) финансового  управляющего должника незаконными, соответственно отсутствует связь между наступившими убытками и противоправным поведением ФИО1 и вина последнего.

Напротив, ФИО1 в установленный срок была опубликована информация о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу в удовлетворении иска в полном объеме.

При принятии настоящего искового заявления к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях о взыскании с финансового управляющего ФИО1 (члена СРО ААУ «Синергия») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытков в размере 3 755 753 рубля 67 копеек, отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                  Аушев М.А.