Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2225/2022

г. Липецк

31 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Управления дорог и транспорта Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Липецкие автобусные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...> влд.10А)

о взыскании 2 594 065, 99 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 25.02.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Управления дорог и транспорта Липецкой области  (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкие автобусные линии» (далее – ОАО «Липецкие автобусные линии», ответчик) о взыскании 2604255,95 руб., из них: 2547489,39 руб., предоставленных в виде субсидий из областного бюджета по соглашению №18 от 05.03.2020г. и 56766,56 руб. пени за период с 21.01.2022г. по 16.03.2022г.

Требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 12 Закона Липецкой области № 318-ОЗ от 17.12.2019г. «Об областном бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об изменении размера исковых требований до 2594065,99 руб., в том числе 2547489,39 руб. неосновательного обогащения в виде представленные субсидий из областного бюджета по соглашению от 05.03.2020г. №18 и 46576,60 руб. пени.

В судебном заседании 27.09.2022г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялось 04.10.2022г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства.

Представитель ответчика возражал против иска, однако каких-либо документов в подтверждение своей позиции не представил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 05.03.2020г. было подписано соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии не возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг № 18 (далее- Соглашение № 18 – л.д. 34-34-42,т.1).

В силу положений пункта 1.1 Соглашения № 18 предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2020г. субсидии в целях возмещения перевозчикам недополученных доходов в связи с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, регулярных перевозок по регулируемым тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Липецкой области; в целях достижения результатов государственной программы Липецкой области «Развитие транспортной системы Липецкой области» утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 21.11.2013г. № 521.

Согласно пункту 3.3. Соглашения № 18 перечисление субсидии осуществляется на основании приказа истца не позднее 8 рабочих дней со дня, следующего за днем издания приказа о выплате субсидий.

Из положений пункта 4.1 Соглашения № 18 следует, что в полномочия истца в том числе входило осуществление проверки предоставляемых ответчиком документов, подтверждающих фактически недополученные доходы, на возмещение которых предоставляется субсидия в том числе на соответствие их Порядку предоставления субсидии, в течение 7 рабочих дней со дня их получения; осуществление контроля за соблюдением ответчиком порядка , целей и условий предоставления субсидии, установленных законом об областном бюджете, Порядком предоставления субсидии и соглашением путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок; запрос у ответчика документов и информации, необходимых для осуществления контроля; рассмотрение документов и иной информации, направленной ответчиком, в течение 10 рабочих дней со дня их получения и уведомление ответчика о результатах рассмотрения. Кроме того, в случае установления истцом или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и соглашением, в ом числе указания в документах, представленных ответчиком в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, направляет ответчику требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании в соответствии с законом  об областном бюджете (п. 4.1.11 Соглашения №18).

В соответствии с пунктом 5.2. Соглашения № 18 в случае выявления нарушений целей и (или) условий и порядка предоставления субсидий, включая условия, предусмотренные пунктом 2.2. соглашения, субсидия подлежит возврату в бюджет в полном объеме.

При этом из положений пункта 5.4 Соглашения № 18 следует, что ответчик обязан возвратить в доход областного бюджета полученные в соответствии с соглашением денежные средства и уплатить пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начала начисления пени, от размера субсидии, использованной с нарушением целей или условий, установленных при ее предоставлении, за каждый день использования субсидии до даты ее возврата.

Приказом Управления дорог и транспорта Липецкой области № 577 от 31.12.2019г. утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом Липецкой области по состоянию на 01.01.2020г., где в качестве перевозчика в том числе указан ответчик (л.д. 43-60, т.1).

В ходе исполнения Соглашения № 18 ответчиком предоставлялись с целью выплаты субсидии: планы финансово-хозяйственной деятельности с указанием суммы недополученных доходов за январь 2020г. – 18193953,28 руб., за февраль 2020 г. – 15061129 руб., за март 2020 г. – 20953111,65 руб., за период с 01.04.2020г. по 15.04.2020г. – 14035792,17 руб., за период с 16.04.2020г. по 30.04.2020г. – 8830240,59 руб., за период с 01.05.2020г. по 15.05.2020г. на сумму 10138249,36 руб., за период с 16.05.2020г. по 31.05.2020г. – 10853644,10 руб., за период с 01.06.2020г. по 15.06.2020г. – 14348704,10 руб., за период с 16.06.2020г. по 30.06.2020г. – 15607336,50 руб. (л.д. 83-91, т.1), а также информация о фактическом пробеге, полученном посредством использования спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (л.д. 92-102, т.1). 

Кроме того, ответчиком также предоставлялись справки об использовании субсидий из областного бюджета на возмещение перевозчикам недополученных доходов в связи с осуществлением регулярных перевозок за 1 квартал 2020г. и 6 месяцев 2020г. (л.д. 103-104, т.1).

При этом, как видно  из названной справки за 6 месяцев 2020г. субсидия была предоставлена ответчику в сумме  на 1804915,51 руб. больше, чем сумма недополученных доходов, с целью покрытия которых субсидия предоставляется в соответствии с Соглашением № 18.

Ответчик платежным поручением № 4201 от 28.08.2020г. произвел возврат в областной бюджет денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на 1 полугодие 2020г. в сумме 1804915,51 руб. (л.д. 116, т.1).

Истцом на основании представленных ответчиком сведений были приняты решения о выплате субсидий в заявленных размерах и произведено перечисление денежных средств, что подтверждается: приказом № 76 от 05.03.2020г. и платежным поручением № 320 от 05.03.2020г. на сумму 18193953,30 руб., приказом № 75 от 05.03.2020г. и платежным поручением № 321 от 05.03.2020г. на сумму 7820870,72 руб., приказом № 90 от 18.03.2020г. и платежным поручением № 337 от 19.03.2020г. на сумму 7240258,26 руб., № 107 от 26.03.2020г. и платежным поручением № 23 от 27.03.2020г. на сумму 10137254,38 руб., приказом  № 131 от 14.04.2020г. и платежным поручением № 146 от 14.04.2020г. на сумму 10387796,79 руб., приказом № 152 от 29.04.2020г. и платежным поручением № 330 от 29.04.2020г. на сумму 14035792,17 руб., приказом № 162 от 14.05.2020г. и платежным поручением № 379 от 14.05.2020г. на сумму 8830240,59руб.,приказом  № 169 от 22.05.2020г.  и платежным поручением № 523 от 22.05.2020г. на сумму 10138249,36 руб., № 200 от 15.06.2020г. и платежным поручением 622 от 15.06.2020г. на сумму 10853644,10 руб., приказом № 219 от 29.06.2020г. и платежным поручением № 801 от 30.06.2020г. на сумму 14348704,10 руб., приказом № 233 от 10.07.2020г. и платежным поручением № 862 от 13.07.2020г. на сумму 8450490,91 руб. (л.д. 61-82, 105-115, т.1).

На основании приказа Управления дорог и транспорта Липецкой области № 35 от 12.02.2021г. в отношении ответчика была проведена выездная проверка с определением проверяемого периода с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. (л.д. 117-119, т.1).

По результатам проверки был составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности  от 14.05.2021г. Согласно выводам, изложенным в акте в ходе проверки нарушений условий и порядка предоставления субсидий не выявлено, однако выявлено нарушение цели предоставления субсидий в части завышения фактических затрат, включенных ответчиком в справку об использовании субсидий на 2547489,39 руб, в том числе от сверхнормативного списания автомобильного топлива на себестоимость субсидируемых перевозок на сумму 223155,68 руб., от включения в себестоимость субсидируемых перевозок расходов на оплату услуг АО «Объединенный резервный банк» на сумму 1016813,75 руб. и в следствие несоблюдения учетной политики в части отнесения затрат на прочую деятельность в сумме 1307519,96 руб. (л.д. 1-12, т.2).

Указанный акт был получен руководителем ответчика 17.06.2021г., что подтверждается отметкой проставленной в акте.

В требовании № И24-2408 от 21.07.2021г. истец просил в срок до 30.07.2021г. просил представить пояснения относительно установленных в акте обстоятельств (л.д. 13, т.2).

В письме № 22-01/2394 от 16.07.2021г. ответчик направил пояснения, затребованные истцом (л.д. 14-18, т.2).

27.08.2021г. истец по результатам рассмотрения пояснений направляет ответчику требование № И24-2940 о предоставлении документов и расчетов, подтверждающих фактические расходы за проверяемый период, связанные с реализацией билетов на обслуживаемые маршруты в сумме 3536668 руб., и расходы в сумме 1314626,01 руб. (л.д. 19, т.2).

Письмом № 22-04-2515 от 30.09.2021г. ответчик дал разъяснения относительно стоимости реализации билетов и ее распределении, а также представил отчет по реализации билетов (л.д. 22-34, т.2).

В письме № И24-3822 от 29.10.2021г. истец просил подтвердить полноту представленных данных о суммах реализованных билетов с учетом выявленных несоответствий в представленной документации, а также представить расчеты в подтверждение расходов на сумму 1314626,01 руб.  (л.д. 20-21, т.2).

В ответ на указанное письмо истца ответчиком письмом № 22-04-2254 от 19.11.2021г. представлены документы о суммах реализованных билетов на собственные рейсы, ведомость и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20.01, 23 и 26 за проверяемый период (л.д. 35-45, т.2).

29.12.2021г. истцом в адрес ответчика направляется требование № И24-4551 от 27.12.2021г. о возврате субсидии в сумме 2547489,39 руб. в областной бюджет в соответствии с пунктом 4.1.11 Соглашения № 18 (л.д. 11-12, т.1). Указанное требование получено ответчиком 10.01.2022г. (л.д. 12, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия Соглашения № 18, истец обратился в суд с требованием о возврате перечисленной из областного бюджета субсидии.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Основаниями для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является получение субсидии при отсутствии соответствующих оснований или нецелевое использование субсидии либо ее неиспользование в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как видно из материалов дела, 31.12.2019г. ответчик приказом № 1120 утвердил положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета на предприятии на 2020г. (далее – Положение; л.д. 135-155, т.1). Указанным Положением определен порядок списания ГСМ на основании данных о пробеге автомобиля с применение норм расхода ГСМ, установленных для соответствующей марки автомобиля с учетом надбавок, при этом при нормировании расходы ГСМ организация руководствуется «Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008г. № АМ-23р, а в отношении автомобилей, для которых нормы расхода топлива и смазочных материалов не утверждены – соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля (раздел 2.2 Положения).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательства обоснованности списания автомобильного топлива на сумму 223155,68 руб.    

В разделе 6 Положения определен порядок учета затрат на производство, где в том числе установлено, что затраты от прочей деятельности определяются ежемесячно, исходя из расчета 74% (с учетом рентабельности) от доходов, полученных от прочей деятельности.

Как установлено в ходе проведения проверки, в результате перераспределения численности ремонтно-вспомогательных рабочих и инженерно-технических работников между основной и прочей деятельностью на прочую деятельность в июне 2020 г. отнесено затрат в размере 36,6% от доходов, полученных от прочей деятельности, вместо 74 %.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств в опровержение названного обстоятельства.

Согласно разделу 9 Положения расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, должны учитываться по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы».

В ходе проведения проверки истцом было установлено, что за проверяемый период расходы на оплату услуг АО «Объединенный резервный банк» учитывались по дебету счета 91-2 «Прочие расходы»; в июне 2020названные расходы в сумме 1016813,75 руб. необоснованно перенесены в дебет счета 26 «Общехозяйственные расходы» и полностью отнесены на себестоимость регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, при этом расходы на услуги ПАО «Сбербанк» учитывались в составе прочих расходов.

Представитель ответчика каких-либо пояснений относительно оснований для изменения порядка учета расходов в сумме 1016813,75 руб. не представил. Документов, опровергающих правомерность выводов, изложенных в акте проверки, не представил.  

Кроме того, суд учитывает, что возражений на акт проверки в материалах дела не имеется, а из пояснения сторон следует, что сам акт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченной за спорный период субсидии подлежит удовлетворению в сумме 2547489,39 руб.

Кроме того, истец также просил взыскать пеню в сумме 46576,60 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 12 Закона Липецкой области от 17.12.2019г. № 318-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» получатели субсидий обязаны возвратить в доход областного бюджета полученные в соответствующем отчетном финансовом году денежные средства и уплатить пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начала начисления пени, от размера субсидии, использованной с нарушением целей или условий, установленных при ее предоставлении, за каждый день использования субсидии до даты ее возврата на основании требования главного распорядителя средств областного бюджета - не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанного требования.

Из материалов дела усматривается, что требование о возврате в областной бюджет денежных средств было получено ответчиком 10.01.2022г. Таким образом, датой начала начисления пени является 25.01.2022г., периодом начисления - с 25.01.2022г. по 16.03.2022г.

С учетом изложенного, размер пени составляет 36811,22руб. (2547489,39 руб. х 51 дн. х 8,5%/300). В остальной части требование о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2584300,61 руб., в том числе 2547489,39 руб. неосновательного обогащения и 26811,22 руб. пени за период с 25.01.2022г. по 16.03.2022г. В остальной части иска надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера ответственности не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкие автобусные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления дорог и транспорта Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2547489,39 руб. неосновательного обогащения и 36811,22 руб. пени за период с 25.01.2022г. по 16.03.2022г.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкие автобусные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35834,59 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова