Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81443/24

17 апреля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Рузский РО»

к ООО КОНСОЛИДАТОР

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1 - по дов.

от ответчика - ФИО2 - по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Консолидатор» о взыскании задолженности за период с апреля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 2.343.586 руб. 32 коп., неустойки за период с 11.05.2024 по 16.08.2024 гг. в размере 115.316 руб. 47 коп., неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказывается от требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением после обращения в суд и просит взыскать неустойку за период с 11.05.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 272.306 руб. 70 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2023-9217605 от 03.08.2023 года (далее - договор) заключенным между ООО «Рузский РО» (далее - истец) и ООО «Консолидатор» (далее - ответчик), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец указывает на то, что оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с апреля 2024 г. по июнь 2024 г.

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленном договором порядке не исполнил.

В связи с погашением задолженности истцом было заявлено об отказе от требований в части взыскания задолженности.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу по требованиям о взыскании долга от ответчика не поступило.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

За нарушение сроков производства платежей истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2024 г. по 09.01.2025гг. в размере 272.306 руб. 70 коп. согласно п.6.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 42141 от 06.09.2024 г. уплачена госпошлина в сумме 35.295 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

В связи с погашением задолженности после принятия иска к рассмотрению суда, и удовлетворением иных требования, расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консолидатор», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 272.306 (двести семьдесят два тысячи триста шесть) рублей 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.295 (тридцать пять тысяч двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова