﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А56-75084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Железнодорожник» Лубенец О.В. (паспорт, решение суда от 25.10.2017), от публичного акционерного общества «ТГК № 1» Голикова М.В. (доверенность от 02.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Железнодорожник» Лубенец Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-75084/2016/суб.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании товарищества собственников жилья «Железнодорожник» адрес: 192238, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 5, ОГРН 1037851082158, ИНН 7826066520 (далее - Товарищество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2017 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич.

Решением от 25.10.2017 Товарищество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Конкурсный управляющий Лубенец О.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательства должника Волковой Наталии Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИСТ», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Подвойского,       д. 13, корп. 2, пом. 13Н, ОГРН 1057813023608, ИНН 7816377678 (далее – Компания).

Определением от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лубенец О.В. просит отменить определение от 27.02.2021 и постановление от 24.05.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств. Так, конкурсный управляющий считает, что документы о финансово-хозяйственной деятельности должника не переданы в полном объеме. Изложенное, по мнению управляющего, воспрепятствовало ему во взыскании дебиторской задолженности с собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Конкурсный управляющий считает, что Компания только создала видимость представления финансово-хозяйственной документации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Лубенец О.В. и представитель публичного акционерного общества «ТГК № 1» поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Компания на основании договора управления от 01.09.2013 № 5-у, заключенного с Товариществом, а также лицензии от 30.04.2016 № 78-000265 осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 5.

Волкова Н.С. являлась председателем правления Товарищества с 19.12.2011 и до даты открытия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Компании и Волковой Н.С. солидарно к субсидиарной ответственности в связи с необеспечением сохранности документов бухгалтерского учета и отчетности, непередачей запрошенных документов. Вменяемое ответчиком бездействие, как указывает управляющий, существенно затруднило проведение процедуры конкурсного производства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. По мнению заявителя, бездействие ответчиков препятствует взысканию дебиторской задолженности должника в размере 2 081 251,34 руб., что повлекло за собой невозможность исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно материалам дела Компания передала управляющему документацию должника по актам от 06.12.2017 № 19, 24.01.2018 № 04, 31.01.2018 № 5 и 6.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Волковой Н.С. и Компании документации Товарищества, а также имущество должника в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2013 № 5-У.

Определением от 04.12.2018 суд обязал Компанию передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, финансово-хозяйственную и иную документацию должника, а также имущество должника в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2013 № 5-У. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в части истребования запрошенных конкурсным управляющим документов у Компании, поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у последнего истребуемой документации. Кроме того, в судебном заседании представитель Компании пояснил, что Компания являлась платежным агентом, в связи с чем у указанного лица отсутствует истребуемая конкурсным управляющим документация.

В рамках исполнительного производства Компания 03.04.2019 передала судебному приставу-исполнителю документацию должника, исполнительное производство было окончено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с передачей Компанией документации должника, суд первой инстанции правильно применил разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и обоснованно возложил на управляющего обязанность по представлению объяснений относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Более того, в рассматриваемом обособленном споре конкурсный управляющий не представил приемлемых пояснений относительно того, какую документацию не передали ответчики.

Как обоснованно указал суд, управляющий не представил доказательств того, что ответчики располагают, но неправомерно уклоняются от передачи управляющему какой-либо документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью должника.

Ввиду указанного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-75084/2016/суб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Железнодорожник» Лубенец Оксаны Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова