АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                Дело № А67-14138/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019                                

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019                

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Томскспецстроймеханизация»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании»,

при участии в заседании:

- от истца – представителя ФИО2, доверенность № 8 от 25.10.2018, удостоверение № 806,

- от ответчика – не явился (извещен),

- от третьего лица – представителя ФИО3, доверенность № 34 от 16.05.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Томскспецстроймеханизация» о признании объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200003:2794, площадью 2388 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома 2-4 этажа, расположенного по адресу: 

<

...> - самовольной постройкой;

- обязании устранить нарушения права пользования истца земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200003:2794, площадью 2388 кв. м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома 2-4 этажа, расположенного по адресу: 

<

...>, освободив от имущества - самовольной постройки, путем сноса, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200003:2794, площадью 2388 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома 2-4 этажа, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса своими силами и за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании».

В обоснование своих требований истец указал, что на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком самовольно были произведены строительные работы по выемке грунта (выкопан котлован) и конструктивной сборке строительных материалов в виде цокольного и частично первого этажа. Спорный объект является самовольной постройкой. Строительство дома, разрешение на которое было получено истцом, невозможно в связи с нахождением на земельном участке самовольного строения. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что прав у ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, не имеется. Поскольку разрешения на строительство выдавалось на имя ответчика, ЗАО «СУ ТДСК» строительство на земельном участке не осуществляло, разрешений на строительство не получало, надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Томскспецстроймеханизация». Считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определение суда об отложении судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель третьего лица иск также поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и третьего лица, определением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2011 по делу № А67- 3397/2011 по иску ЗАО «СУ ТДСК» к ЖСК «Томскспецстроймеханизация» о расторжении договора подряда № 1 от 15.05.2007 и договора об инвестиционной деятельности № 01/И от 31.07.2007 и взыскании               7 811 000 руб. неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение.

Во исполнение условий мирового соглашения между ЖСК «Томскспецстроймеханизация» и ЗАО «СУ ТДСК» подписано соглашение об отступном от 29.07.2011, по условиям которого ЖСК «Томскспецстроймеханизация» в счет исполнения своих обязательств по возврату неосновательного обогащения в сумме 7 811 000 руб. передал в собственность ЗАО «СУ ТДСК» земельный участок площадью 806 кв. м., расположенный по адресу 

<

...> (л. д. 37).

ЖСК «Томскспецстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СУ ТДСК» о признании незаключенным соглашения об отступном от 29.07.2011. Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2010/2011 в удовлетворении требований было отказано. 

В ходе рассмотрения по существу дела № А67-2010/2011 кооперативом было представлено разрешение на строительство № RU 70301000-009-С/11 от 25.01.2011, выданное на имя ЖСК «Томскспецстроймеханизация», и было указано, что кооперативом было начато строительство жилого дома на земельном участке по адресу:

<

...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200003:0098, площадью 806 кв. м. Вместе с тем, при приобретении ЗАО «СУ ТДСК» права собственности на земельный участок кадастровый номер 70:21:0200003:98, в акте приема-передачи не было указано о наличии обременении земельного участка в виде нахождения на участке незавершенного объекта капительного строительства, ЗАО «СУ ТДСК» ответчику разрешений на возведение объектов не давало.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска издан приказ от 09.11.2012 № 901 об отмене градостроительного плана земельного участка от 20.12.2010 № RU 70321000-0000000000001822 с указанием на то, что план выполнен с нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности. В связи с отменой градостроительного плана земельного участка Департаментом издан приказ от 22.11.2012 № 964 об отмене разрешения на строительство от 25.01.2011 № RU 70301000-009-С/11 (л. 

<

...>).

Между ЗАО «СУ ТДСК» и ООО «Квартал» заключен договор купли продажи земельного участка от 23.11.2012 (л. д. 101-102), по условиям которого продавец передал по  акту приема-передачи (л. д. 103) в собственность покупателя на земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200003:0098, площадью 806 кв. м., с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Далее, на основании решения собственника от 05.02.2013, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200003:98, расположенный по адресу: 

<

...> был объединен с земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200003:2606, расположенным по адресу: 

<

...>, также принадлежащим на праве собственности ООО «Квартал». 

Земельному участку площадью 2388 кв. м., расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 70:21:0200003:2794, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома 2-4 этажа. 

Истцом получено ГПЗУ на земельный участок, утвержденный постановлением мэра г. Томска 17.12.2014, разрешение № 70-301000-103-2016-С (с внесенными изменениями от 31.08.2018) на строительство многоквартирного жилого дома.

Как следует из пояснений истца, ему стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке бывшим собственником - ответчиком, без разрешения нового собственника - истца, самовольно были произведены строительные работы по выемке грунта (выкопан котлован) и конструктивной сборке строительных материалов в виде цокольного и частично первого этажа - самовольного строения.

Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200003:2794, расположен объект капитального строительства, площадь застройки составляет 462 кв. м. Объект капитального строительства частично расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:2794. Площадь застройки объекта капитального строительства расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:2794 составляет 18 кв. м. (л. д. 86-96).

Истец полагает, что нахождение на земельном участке самовольного строения ответчика  нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ему имущества и препятствует истцу в использовании земельного участка по назначению, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с частичным разрушением строения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

 Согласно статье 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного из условий: земельный участок не представлен в установленном порядке; разрешённое использование земельного участка не допускает строительство на нём данного объекта; возведение, создание объекта без получения на это необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62  Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлен факт отсутствия у ответчика разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке. Оснований полагать, что ответчиком было согласовано строительство спорного объекта недвижимости, не имеется.

Таким образом, фактически объект недвижимости построен на земельном участке, собственником которого является истец, в отсутствие на то соответствующего согласия правообладателя, при отсутствии на то правовых оснований, что свидетельствует о его самовольном характере возведения.

Исходя из вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства (строение), расположенный на земельном участке площадью 2 388 кв. м, кадастровый номер земельного участка 70:21:0200003:2794 (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома 2-4 этажа), по адресу: 

<

...>.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Томскспецстроймеханизация» освободить земельный участок площадью 2 388 кв. м, кадастровый номер земельного участка 70:21:0200003:2794, по адресу: 

<

...>, от имущества путем сноса  расположенной на нем самовольной постройки  в течение 30 календарных дней  с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения  решения суда  в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» право сноса самовольной постройки, расположенной на  земельном участке площадью 2 388 кв. м, кадастровый номер земельного участка 70:21:0200003:2794, по адресу: 

<

...>, собственными силами, с последующим возмещением расходов по сносу  за счет  жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 32  от 30.11.2018.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Белоконь И. А.