Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29130/2025

31 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (адрес:  248016, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, УЛ СКЛАДСКАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "СевергазБанк" (адрес:  160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АРХПРОМКОМПЛЕКТ-ЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес:  163061, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АРХАНГЕЛЬСК, УЛ. САДОВАЯ, Д. 4, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (участие посредством системы "онлайн-заседание"), 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2023, 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СевергазБанк" о взыскании по банковской гарантии №19/2303-57320ЭГ-23 от 13.10.2023 5 783 000 руб. в качестве выплаты по гарантии, 151 055,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 203 022 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРХПРОМКОМПЛЕКТ-ЭНЕРГОМОНТАЖ".

В судебное заседание 23.07.2025 явились представители Истца и Ответчика. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило. 

К судебному заседанию от Третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-740/2025. 

В обоснование ходатайства Третье лицо указывает на то, что в рамках дела №А23-740/2025 рассматривается исковое требование ООО "АРХПРОМКОМПЛЕКТ-ЭНЕРГОМОНТАЖ" к МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги о признании незаконным требования №09/206 от 21.01.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №19/2303-57320ЭГ-23 от 13.10.2023, выданной АО "СевергазБанк".

Ввиду принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства суд отказывает в приостановлении производства по делу.

Одновременно с этим Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание позицию Истца, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания как направленное на затягивание процесса, поскольку предыдущее судебное заседание откладывалось в связи с наличием ходатайства Ответчика.

Иных ходатайств или заявлений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее также – Истец/Заказчик/Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "АРХПРОМКОМПЛЕКТ-ЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее также – Третье лицо/Подрядчик/Принципал) заключен Договор №ЭК04-223/2023ИП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция котельной, расположенной по адресу: 

<

...>» (далее – Договор), на основании которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик на условиях настоящего Договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы объекта: «Реконструкция котельной, расположенной по адресу: 

<

...>», согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), проектно-сметной документации (Приложение № 2 к Договору) и Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). 

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ в течение 122 календарных дней с 01.05.2024 по 30.08.2024. 

В силу пункта 9.1. Договора, при сдаче результатов выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику подписанные надлежащим образом оформленные с своей стороны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты на скрытые работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

При нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, а также иных условий по Договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика выплаты неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от Цены-договора за каждый день просрочки (п. 8.2. Договора).

При нарушении Подрядчиком условий Договора, к Подрядчику применяется штраф в размере 10 % от Цены Договора за каждое нарушение (п. 8.2. Договора). 

В обеспечение исполнения обязательства ООО "АРХПРОМКОМПЛЕКТ-ЭНЕРГОМОНТАЖ" перед МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги по Договору акционерным обществом "СевергазБанк" (далее также – Ответчик/Гарант/Банк) выдана Банковская гарантия №19/2303-57320ЭГ-23 от 13.10.2023 (далее – Гарантия), по условиям которой Гарант взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его надлежащему письменному требованию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, денежную сумму в размере 18 079 863 руб. 

Исходя из пункта 4 Гарантии, она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных Договором, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумму неустоек, подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. 

На основании пункта 5 Гарантии, в случае направления требования Бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить Гаранту: 

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по Гарантии, а также, лица, подписавшего (заверившего) иные документы, приложенные к требованию (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (если требование по Гарантии предъявлено в случае, ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии.

В пункте 3 Гарантии указано, что Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара. 

Ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору Заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с 31.08.2024 по 28.12.2024 в размере 6 939 600 руб. и штраф в размере 5 783 000 руб. 

Впоследствии в связи с неисполнением Подрядчиком требований Заказчика 21.01.2025 Бенефициар обратился к Банку с требованием №09/206 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 12 722 600 руб., включающей 6 939 600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 5 783 000 руб. штраф на основании пункта 8.4. Договора, с приложением расчета денежной суммы и копий документов, обосновывающих требования Бенефициара к Подрядчику. 

Письмом №3248 от 29.01.2025 Банк приостановил выплату по требованию №09/206 от 21.01.2025 до 05.02.2025, а письмом №3274 от 05.02.2025 Банк произвел частичную оплату по требованию в размере 6 939 600 руб. (платежное поручение №21910 от 05.02.2025), в остальной части требований Бенефициара в осуществлении выплаты по Гарантии отказал, поскольку требование в размере 5 783 000 руб. не соответствует условиям Гарантии. 

Отказ Банка в удовлетворении требований Бенефициара в полном объеме послужил основанием для обращения последний в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исходя из пункта 2 статьи 368 ГК РФ, независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как установлено пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ определено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Из пункта 2 Перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, следует, что бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор), разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

Как отмечалось ранее, пунктом 5 Гарантии предусмотрено, что в случае направления требования Бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить Гаранту: 

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по Гарантии, а также, лица, подписавшего (заверившего) иные документы, приложенные к требованию (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (если требование по Гарантии предъявлено в случае, ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии.

К требованию от 21.01.2025 №09/206 приложены следующие документы: копия договора №ЭК04-223/2023 ИП от 16.10.2023; расчет суммы, включаемой в требование; копия распоряжения о назначении директора; справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Отказывая в полной выплате по Гарантии, Банк указал, что ни в требовании по Гарантии, ни в приложенном к нему расчете, ни в остальных приложенных к требованию документах нет указания на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, влекущее начисление Принципалу штрафа в размере 5 783 000 руб. по пункту 8.4. Договора. 

Между тем, суд принимает во внимание, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения Гарантом обязательств по гарантии, наступили; в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил Принципал (просрочка выполнения работ по Договору; не предоставление документов, предусмотренных пунктом 9.1. Договора); Бенефициар в требовании от 21.01.2025 представил полный пакет документов, предусмотренных в Гарантии. 

Вопреки доводам Банка, допущенная Обществом просрочка выполнения работ порождают у Заказчика право на начисление Подрядчику как неустойки, так и штрафа, предусмотренного в пункте 8.4. Договора. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось. 

В свете изложенного исковые требования Истца к Банку о взыскании задолженности по банковской гарантии подлежат в полном объеме. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 07.03.2025 в размере 151 055,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "СевергазБанк" (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 783 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 055,12 руб. с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 08.03.2025 по дату фактической оплаты суммы по банковской гарантии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 022 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Е.В.Ким