АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44031/2024

16 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой, рассмотрел дело № А60-44031/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее общество «Облкоммунэнерго», истец) к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Россети Урал», ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2021 № 5400050820 в размере 318 724 руб. 60 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 08.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец и ответчик 10.10.2024 обратились в суд с  заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу  «Россети Урал» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2021 № 5400050820 в размере 318 724 руб. 60 коп.

Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства

18.09.2024 посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

04.10.2024 посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчиком в отзыве от 18.09.2024 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.  Общество  «Россети Урал» указывает на то, что поскольку примененный расчет платы за технологическое присоединение произведен, исходя из стандартизированных ставок, не отражает действительные расходы сетевой организацией, возможно произвести расчет неустойки, исходя из обычно принятого в деловом обороте размера неустойки – 0,02% за каждый день просрочки с 02.05.2023 – 27.04.2024, что составляет 25 497 руб. 90 коп. Из анализа сложившейся судебной практики следует, что размер неустойки по договорам подряда ограничивается, как правило, 10 % от стоимости договора, в связи с чем ответчик полагает, что взыскание неустойки в размере, равным основному обязательству, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик ссылается на неверность расчета неустойки, произведенного истцом, исходя из полной стоимости договора. Ответчик просит снизить размер неустойки до 35 218 руб. 18 коп., исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом «Облкоммунэнерго» (заявитель) и обществом «Россети Урал» (сетевая организация; ранее - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2021 № 5400050820 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ЛЭП-6 кВ от опоры № 63 ЛЭП-6 кВ ф. Мостовая (от ПС-35/6 кВ Исетско-Аятская), для электроснабжения объекта(ов): ЛЭП-6 кВ от опоры №63 ЛЭП-6 кВ ф. Мостовая (от ПС-35/6 кВ Исетско-Аятская). КТП нов. - 250 кВА-6/0,4 кВ для электроснабжения объектов дачного строительства. КТП нов. - 630 кВА-6/0,4 кВ для электроснабжения садовых участков, расположенных по адресу: 620000. Свердловская обл, г. Верхняя Пышма, с. Мостовское, со следующими характеристиками: максимальная мощность  - 2 411, 1 кВт, в том числе ранее присоединенная - 1 601,1 кВт.; класс напряжения в точках присоединения 6 кВ; категория надежности 3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (далее –  ТУ) (приложение 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 10 ТУ закреплены мероприятия, которые должна выполнить сетевая организация, пунктом 11 ТУ закреплены мероприятия, исполнение которых возложены на заявителя.

В течение 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выполнении заявителем ТУ сетевая организация должна принять участие в проверке выполнения заявителем ТУ. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем ТУ в 3-дневный срок составить и направить для подписания заявителю подписанный со своей стороны Акт о выполнении технических условий (пункт 2.1.3, 2.1.4 договора).

 Пунктом 1.5 договора установлено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют Акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), договор должен содержать следующие существенные условия: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.3 заключенного сторонами договора.

 

Истец указывает, что в рамках исполнения технических условий заявитель - общество «Облкоммунэнерго» выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению и направило в адрес общества «Россети Урал» уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от 29.06.2022 № 01-01-09/23-01/И-4274.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 54-АТП-41812  подписан сторонами 27.04.2024.

Полагая, что общество «Россети Урал» нарушило условия договора в части соблюдения сроков выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 договора, общество «Облкоммунэнерго» направило претензию от 22.05.2024 № 01-01-09/23-01/И-3325 об уплате неустойки.

Согласно расчету истца неустойка составила 318 724 руб. 60 коп.: 0,25% (процент неустойки по пункту 4.3 договора) х 352 181 руб. 88 коп. (общий размер платы по договору) х 362 дня (период просрочки с 02.05.2023 – 27.04.2024). 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Рассмотрев требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

В силу пункта 6 Правил № 861 и статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. При этом суд исходит из того, что к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Неустойка предусмотрена сторонами в пункте 4.3 договора.

Судом установлено, что, обращаясь с рассматриваемым иском, общество «Облкоммунэнерго» указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, учитывая, что договор заключен 15.02.2021, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора, то есть должен быть осуществлен до 15.02.2023. Между тем акт об осуществлении технологического присоединения № 54-АТП-41812 подписан сторонами только 27.04.2024, хотя заявителем в адрес сетевой организации - общества «Россети Урал» уведомление № 01-01-09/23-01/И-4274 о выполнении заказчиком мероприятий по технологическому присоединению направлено 29.06.2022, акто выполнении технических условий подписан сторонами 13.07.2022.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения по договору не препятствовало осуществлению передачи электрической энергии (мощности) увеличенной мощностью.

Между тем доказательств, подтверждающих, что истец фактически получал услугу по передаче электрической энергии с 13.07.2022 (то есть, с даты подписания акта о выполнении технических условий), материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно техническим условиям для присоединенияк электрическим сетям  (приложение 1 к договору, пункт 10.1.1) сетевая организация обязана установить коммерческий учет электрической энергии (мощности): кВ трехфазного косвенного включения на вновь устанавливаемой опоре вблизи опоры № 63 ПС Исетско-Аятская-Мостовское взамен существующего. 

 Однако, в материалы дела представлено письмо общества «Россети Урал»  от 10.05.2023 № СЭ/ЦХ/12/570, указывающее, что при приемке измерительного комплекса 04.05.2023 ответчиком установлена неисправность прибора учета ДИЭ РИМ 384.01 № 32645, поскольку выявлено, что установленный прибор учетане соответствует проектной документации.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что мероприятия, установленные пунктом 10.1.1 технических условий, сетевой организацией к сроку, установленному договором,не выполнены, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. договора. 

Судом также принимается во внимание объем обязательств, осуществляемых заказчиком (пункт 11 ТУ), сетевой организацией (пункт 10 ТУ).

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика возникла по вине истца (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду также не представлено.

Доводы общества «Россети Урал» о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства  также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановление Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, добровольно взял на себя обязательства, предусмотренные договоромот 15.02.2021, в частности касающиеся установки прибора учета и переключение заявителя с целью энергоснабжения объектов дачного строительства и садовых участков, и должен был предпринять все разумные и достаточные меры для завершения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный договором, однако материалы дела не содержат доказательств полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному оказанию услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки ограничен годом просрочки (пункт 4.3 договора).

Кроме того, судом учитывается, что договор об осуществлении технологического присоединения является типовым договором, содержание которого установлено Правилами № 861, положения об ответственностине нарушают баланс интересов сторон.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума № 7.

Оснований для снижения размера штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 318 724 руб. 60 коп. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9374 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2021 № 5400050820 в размере 318 724 руб. 60 коп., а также9 374 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                        А.В. Сидорова