СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-569/2024-ГК

г. Пермь

17 апреля 2024 года

Дело № А60-44749/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Источник»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2023 года

по делу № А60-44749/2023

по иску акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» 

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, пени,

установил:

акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ответчик) о взыскании 784 453 руб. 17 коп. задолженности за поставленный в период апреля – мая 2023 года газ, пени в размере 76 686 руб. 18 коп. за период с 26.05.2023 по 27.11.2023, с 28.11.2023 продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не учел имеющийся в деле расчет стоимости поставленного газа, показатели которого не соотносятся с суммами указанными в акте.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом, третьим лицом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2021 между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и третьим лицом (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-2906/22 (далее – договор).

По условиям названного договора поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срокдо 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срокдо последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец указывает на то, что в период апрель – май 2023 года истцом ответчику поставлен газ на общую сумму 784 453 руб. 17 коп.

Факт поставки и объемы поставленного газа подтверждаются актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.04.2023, от 31.05.2023, которые подписаны сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539-547, 309, 310 ГК РФ, указав, что объем газа подтверждается актом о количестве поставленного и протранспортированного газа, подписанным, в том числе ответчиком, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные ответчиком, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с договором на транспортировку газа № 4-2906/22 от 30.11.2021 АО «Уралсевергаз» (поставщик) обязуется поставить, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ООО «Источник» (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Разделом 3 Договора определен порядок учета газа.

В приложении № 1 к Договору отражены точки подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети, наименование объекта газопотребления, перечень газопотребляющих установок, проектная мощность одной газопотребляющей установки и режим работы газопотребляющей установки. Также указаны сведения о лимитах газа, в том числе отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

Акт подписан всеми сторонами договора, имеются печати организаций.

К исковому заявлению истцом приложен расчет стоимости поставленного газа за апрель, май 2023 года. Согласно расчету, объем по котельной ТКУ-4800 (Среднеуральск, ул. Лесная 2В) составил 56,813 тыс.куб.м.(28,635 тыс. куб.м.), объем по газовой котельной (Среднеуральск, пер. Пихтовый 1/7) составил 14,739 тыс.куб.м. (8,609 тыс. кв.м.), объем по БМК (Среднеуральск, ФИО1 проезд, 2а) составил 12,768 тыс.куб.м. (7,394 тыс. куб.м.), всего 128,958 тыс.куб.м. Общая стоимость газа 784 453,17 руб.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что показатели в расчете задолженности не соотносятся с суммами, указанными в акте, не состоятельны.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции по существу спора, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, до судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором признает требования АО «Уралсевергаз» в размере, определенном в решении Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2023 по делу № А60-44749/2023.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Ответчиком заявлено о признании им задолженности в сумме 861 139,35 руб. (100% суммы иска), в связи с чем, истцу надлежит возвратить 10 111,50 руб. (50% от суммы государственной пошлины 20 223 руб.)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска в части требований 861 139,35 руб. и, учитывая, что решением суда первой инстанции расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканы с ответчика в полном объеме (20 223 руб. с учетом изменения исковых требований, довзыскана государственная пошлина по иску в размере 1128 руб.), в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в новой редакции с указанием на взыскание судебных расходов в меньшем размере и возвращением истцу остальной суммы понесенных им судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку апелляционная жалоба признана необоснованной и удовлетворению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2023 года по делу № А60-44749/2023 изменить в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

«1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 861139 руб. 35 ко., включая долг в сумме 784 453 руб. 17 коп., 76 686 руб. 18 коп. пени за период с 26.05.2023 по 27.11.2023 с продолжением начисления пени с 28.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 10111 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8983 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2023 N 1474».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

О.Г. Власова