ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» мая 2022 года                                                           Дело № А43-37024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая  2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ситиматик - Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года по делу № А43-37024/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Ситиматик - Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 №46 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества "Ситиматик - Нижний Новгород" к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.11.2021 № 72 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 13.07.2015 №137724 0117147;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерного общества "Ситиматик - Нижний Новгород" (далее – заявитель, АО "Ситиматик - Нижний Новгород") с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее - ответчик, административный орган) от 09.11.2021 №46 о привлечении АО "Ситиматик - Нижний Новгород" к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области). 

Решением от 28 марта 2022 года суд отказал заявителю в  удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ситиматик - Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-37024/2021 от 28.03.2022 отменить полностью и принять новое решение по делу; постановление по делу об административном правонарушении № 46 от 09.11.2021, вынесенное административной комиссией Городецкого муниципального района Нижегородской области признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, АО «Ситиматик - Нижний Новгород» указывает, что заявитель  с принятым по делу решением суда не согласен, полагает решение суда подлежащим отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель АО "Ситиматик - Нижний Новгород" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание представители ответчика  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г.Городца Нижегородской области 15.10.2021 в 11:05, 16.10.2021 в 12:48, 17.10.2021 в 14:05, 18.10.2021 в 11:04 по адресу: 

<

...> в районе д.1, уполномоченным должностным лицом административного органа выявлено нарушение АО "Ситиматик - Нижний Новгород" требований статей 5, 9, 14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", статьи 197 раздела IX главы 13 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории города Городца, утвержденных решением Думы г.Городца Нижегородской области от 21.04.2014 №80, выразившееся в не принятии мер по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного мусора (КГМ) из места (площадки) для сбора ТКО и КГМ более 3-х суток. 

Выявленное нарушение зафиксировано в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, от 15.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021 и приложенных к ним фотоматериалах. 

По данному факту, усмотрев в деянии АО "Ситиматик - Нижний Новгород" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 20.10.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя АО "Ситиматик - Нижний Новгород", извещенного надлежащим образом уведомлением от 19.10.2021 №21-01-02, составлен протокол об административном правонарушении №21-01-02. 

09 ноября 2021 при участии представителя АО "Ситиматик - Нижний Новгород" по доверенности от 16.09.2021 ФИО2 (законный представитель заявителя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 27.10.2021), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №46, в соответствии с которым АО "Ситиматик - Нижний Новгород" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Ситиматик - Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя, обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а также территории, прилегающей к данной площадке, какими-либо нормативными правовыми актами на регионального оператора не возложена. Указанный адрес отсутствует в территориальной схеме, следовательно осуществлять вывоз отходов по данному адресу Общество не обязано. Из представленных административным органом фотоматериалов трудно определить где находится бункер-накопитель, и прилегающая контейнерная площадка к нему. Заявитель утверждает, что ТКО и КГО складируется на территории, расположенной за пределами контейнерной площадки, не разделимым способом, что делает невозможным вывоз мусора III, IV класса. Общество поясняет, что оно, как региональный оператор, не должно производить уборку веток деревьев, поскольку указанные отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами, обладающими соответствующей разрешительной документацией, по нерегулируемой цене.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях АО "Ситиматик - Нижний Новгород" имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер. 

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области. 

Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. 

В статье 2 части 15 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" определено, что мусор - отходы производства и потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор. 

Из положений статья 9 части 14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" следует, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО) к твердым коммунальным отходам, в том числе, отнесены: Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код по ФККО 7 31 200 00 00 0): - мусор и смет уличный, - мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, - отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, - отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог. Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками (код по ФККО 7 3 1 200 00 00 0): - растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, - растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками. 

В соответствии с пунктом 3 Правил определения нормативов определения ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269, в целях определения нормативов накопления ТКО в составе отходов учитываются также отходы образующиеся при уборке придомовой территории. Согласно требованиям названного закона требованиями обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет исключительно региональный оператор по обращению с ТКО, определенный в установленном порядке на территории определенной зоны. 

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накоплений твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, связанные с транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, захоронением твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ оказываются исключительно региональным оператором. Региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отводов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов; на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры. 

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накоплений твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (пункт 13 Правил №1156). 

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 №843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" Городецкий муниципальный район входит в зону деятельности регионального оператора №4, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен АО "Ситиматик - Нижний Новгород". 

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> в районе д.1, включена в Реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Городецкого муниципального района, являющегося составной частью соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4). 

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03.03.2021 №488 утвержден реестр накопления ТКО на территории Городецкого муниципального района, в соответствии с пунктом 11 Приложения к указанному постановлению утверждена контейнерная площадка, расположенная по вышеуказанному адресу, со следующими техническими характеристиками: покрытие - металл, площадь - 7 м2, контейнеры: 2 шт. - для сбора ТКО - 1,1 м3 и 1 шт. - для сбора КГО - 8 м3. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно АО "Ситиматик - Нижний Новгород" является лицом, ответственным за вывоз твердых коммунальных отходов из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки по адресу: 

<

...> в районе д.1. 

В результате длительного непринятия мер по невывозу коммунальных отходов из-за переполненного отходами бункера-накопителя на территории контейнерной площадки КГМ и ТКО складывался жителями около контейнерной площадки (мешки, ветки деревьев, отходы от текущего ремонта и пр.), что является нарушением требований ст.184, ст.185, ст.186, ст.192, ст.197, ст.198 разд. IX Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца утвержденных решением Думы г. Городца №80 от 21.10.2014. 

В нарушение указанных выше правоположений, АО "Ситиматик - Нижний Новгород" не предприняло своевременных мер по вывозу ТКО и КГО по указанному адресу. 

Названные обстоятельства подтверждены актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, от 15.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021 и приложенными к ним фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021 №21-01-02, из которых следует, что на указанной площадке не произведен вывоз крупногабаритного мусора, а именно: бункер-накопитель переполнен, мешки, ветки деревьев, в связи с невывозом КГО имеется переполнение бункера-накопителя и складирование мусора на контейнерной площадке и территории, прилегающей к ней, что отчетливо видно на фототаблицах. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что из фотоматериалов, предоставленных административным органом, усматривается, что мусор (пакеты, растительные остатки деревьев и кустарников) складирован на прилегающей к контейнерной площадке территории, что не входит в зону ответственности регионального оператора, подлежат отклонению как противоречащие представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Ситиматик - Нижний Новгород", являясь региональным оператором по обращению с ТКО и КГМ, то есть лицом, ответственным за своевременный вывоз мусора, не предприняло своевременных полноценных мер по вывозу мусора по указанному адресу. 

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по своевременному вывозу ТКО, КГМ) в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и о его совершении. 

В рассматриваемом случае АО "Ситиматик - Нижний Новгород", как региональному оператору по вывозу ТБО, вменяется в вину нарушение требований Правил №88, являющихся нормативным правовым актом Городецкого муниципального образования, выразившихся в нарушении периодичности вывоза мусора из мест (площадки) для сбора твердых коммунальных отходов в летнее время более 3-х суток, образующих объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области. 

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО "Ситиматик - Нижний Новгород" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения АО "Ситиматик - Нижний Новгород" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у административного органа имелись достаточные основания для привлечения АО "Ситиматик - Нижний Новгород" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае, выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования. 

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 50 000 руб. 

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для АО "Ситиматик - Нижний Новгород" необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что  назначенное  АО "Ситиматик - Нижний Новгород" наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению,  что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 марта 2022 года по делу № А43-37024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ситиматик - Нижний Новгород" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева