Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71446/16

01 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть изготовлена 16 января 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВРЗ "НОВОТРАНС" (ИНН 2502034127, ОГРН 1072502001770)

о взыскании 175 411 руб. 28 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВРЗ "НОВОТРАНС" (далее –ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, по причине зависящей от грузополучателя в размере 175 411 рублей 28 копеек. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

27 декабря 2016 года, через Канцелярию Арбитражного суда Московской области потупили письменные возражения истца на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда принята 16 января 2017 года и опубликована в режиме открытого доступа в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Через Канцелярию Арбитражного суда Московской области по электронной почте от Общества с ограниченной ответственностью "КВРЗ "НОВОТРАНС" поступило письменные заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев исковые требования, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 года, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) заключен Договор № 10/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС".

Предметом вышеуказанного договора является осуществление эксплуатации принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на станции Ожерелье через стрелочный перевод № 409, обслуживаемого локомотивом ответчика в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2004 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26.

В соответствии с пп. «г» п. 17 вышеуказанного Договора, Владелец уплачивает Перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от Владельца, грузополучателей, грузоотправителей, в соответствии с п. 12 Тарифного руководства № 2 «Правила применения сборов за дополнительные операции», связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» с применением коэффициентов индексации. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 01 от 01.08.2014 к Договору стороны определили, что при невозможности передачи вагонов на путь необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой Владельца с момента уведомления о прибытии вагонов. Время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании передачи на железнодорожный пут необщего пользования Владельца фиксируется актом общей формы ГУ-23.

В свою очередь, как указывал истец, прибывшие железнодорожные вагоны на станцию Ожерелье простаивали на путях станции в период с 28.11.2015 по 10.12.2015, с 11.12.2015 по 14.12.2015, с 10.12.2015 по 12.12.2015, с 10.12.2015 по 28.12.2015, с 11.12.2015 по 27.12.2015 в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью путей ответчика ранее поданными вагонами по причине нарушения со стороны ответчика технических норм выполнения грузовых операций, предусмотренных заключенным договором.

В доказательства вышеуказанному доводу, истцом в материалы дела представлены акты общей формы на начало и акты общей формы на окончание простоя.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также представленными истцом памятками приемосдатчика и дорожными ведомостями, подтверждающими простой вагонов в спорный период времени.

В свою очередь, представитель ответчика от подписи предъявленных накопительных ведомостей и актов общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, отказался без указания причины, о чем составлены акты общей формы и в каждой накопительной ведомости произведена соответствующая отметка (п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом)

Согласно п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц 3 от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись", перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". 

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. 

В случае отказа, или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения, перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилий, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае, грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. 

Таким образом, в результате задержки вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» истцом начислена плата в размере 175 411 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты спорной суммы.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уведомления о прибытии спорных вагонов, а также проставление подписи представителя в его не рабочее время, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а основанием для взимания спорной платы является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, вытекающей из заключенного между сторонами договора. 

При этом, в представленном отзыве ответчик не отрицал факт нахождения вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, возражения ответчика о не надлежаще оформленных актах общей формы судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования, либо подтверждающие тот факт, что простой произошел по независящим от ответчика обстоятельствам.

Порядок уведомлений установлен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 г. №29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Приказ №29), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Согласно п.2 Приказа №29 перевозчик в соответствии со статьей 34 Устава обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так обязательства Истца по уведомлению Ответчика о прибытии вагонов выполнены в полном объеме, что подтверждается отметкой в дорожной ведомости и отметкой в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязан принять, прибывший в его адрес груз. (п. 14 Приказа №29)

В связи с непринятием мер по распоряжению вагонами, прибывших в адрес Ответчика, Истцом в соответствии с пп.17 Договора №10/141 от 31.03.2014г., п.12 Тарифного руководства №2 за все время ожидания подачи вагонов начислена плата.

В порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Истцом составлены акты общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. 

После освобождения железнодорожного пути необщего пользования в порядке п.п. 3.4, 3.5 Правил №26 и пп.6 Договора Истец уведомляет Ответчика о предстоящей подаче не более, чем за 2 часа круглосуточно.

Обязательства Истца по уведомлению Ответчика о подаче вагонов выполнены в полном объеме, что подтверждается книгой уведомления формы ГУ-2 ВЦ.

При этом, подлинность представленных истцом книги уведомления формы ГУ-2 ВЦ, ответчиком не опровергалась и достоверность содержащихся в них сведений не оспаривалась.

Так же отклоняется судом довод ответчика о том, что акты общей формы, составленные на станции Ожерелье на начало и окончание задержки вагонов, не соответствуют п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 (далее – Правила №26).  

Из буквального толкования п.4.6. Правил №26 следует, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указывается:

а) причина задержки в подаче вагонов:

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Кроме того, согласно §17 Договора Ответчик уплачивает Истцу плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от Владельца, грузополучателей, грузоотправителей. При этом оформляется акт общей формы ГУ-23 с указанием причины задержки и отражением в акте общей формы времени нахождения подвижного состава на инфраструктуру ОАО «РЖД». 

Таким образом, суд считает, что представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с п.4.6. Правил №26, а также с учетом условий заключенного между сторонами Договора, обратного ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 262 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВРЗ "НОВОТРАНС" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" платы по Договору №10/141 от 31.05.2014 года за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования 175 411 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Е.В. Кочергина