ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37535/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-58262/12 

 12 августа 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Компанеец В.В. на определение Арбитражного суда городаА40-58262/12, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компании»,

об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от обязанностей конкурсного управляющего должника, назначении судебного заседания;

при участии в судебном заседании:

от сторон, участвующих в деле – не явились извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, 

<

...>, дата регистрации – 25.10.1993 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2019 (в электронном виде) поступило заявление ФИО2 с требованиями:

- о вступлении в дело №А40-5822/12-71-157 Б в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования; 

- об отстранении конкурсного управляющего должника ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Также указанным определением отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 04.06.2019, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отстранения арбитражного управляющего ФИО3 от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» заявитель ссылается на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019 по делу № А21-786/2019, которым заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворено частично, привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (ОГРНИП 311392622800220, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 16.08.2011, МИ ФНС №1 по Калининградской области; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калининграда, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 236000, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, указал на то, что на момент рассмотрения ходатайства об отстранении ФИО3 от обязанностей конкурсного управляющего должника, решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019 не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Согласно сведениям, опубликованным в картотеке арбитражных дел, решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019 по делу № А21-786/2019 было обжаловано арбитражным управляющим  ФИО3 в суд апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.07.2019. Впоследствии определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО2 (04.06.2019) указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем не могло являться основанием для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-58262/12 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компании», поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 года по делу № А32-27778/18, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-58262/12 конкурсным управляющим ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компании» утвержден ФИО4

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также приходит  выводу, что удовлетворение апелляционной жалобы не может повлечь восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-58262/12.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А4058262/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:О.И. Шведко

ФИО5