дело № А15-493/2018

16 апреля 2018 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 768 645,55 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Град-Строй» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о взыскании 4 996 530,82 рубля убытков, из которых 1 363 934 рублей вознаграждения по банковской гарантии по договору на оказание консалтинговых услуг № Н-089/15 от 29.04.2015, 465 596,82 рубля за услуги по подготовке и проведению аукциона по договору № ЭА-12 от 29.12.2014 на оказании услуг по подготовке и проведению аукциона в электронной форме, 3 167 000 рублей за аренду строительных машин и техники по договору аренды строительных машин и иной техники без экипажа № А01/23-12 от 28.11.2014, а также 772 114,73 рубля штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по государственному контракту № ОА-15/155 от 09.02.2015. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (протокол № 0803200013714000155 от 19.01.2015) заключен государственный контракт № ОА-15/155 от 09.02.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 300 ученических мест в с.Теречное Хасавюртовского района Республики Дагестан» (пункт 1.1). Цена контракта – 154 422 945,3 рубля (пункт 2.1). Срок выполнения работ – до 31.12.2017 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2015). Расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке – при задержке подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней; систематическое нарушение подрядчиком условий контракта; аннулирование свидетельства о допуске к работам; задержка подрядчиком сроков выполнения работ; нарушение сроков выполнения работ; систематическое невыполнение объемов работ; иные случаи, предусмотренные действующим законодательством (пункт 14.3).

В связи с невыполнением подрядчиком работ по контракту, уведомлением от 16.03.2017 № 03-09/192 ответчик уведомил истца о расторжении контракта и решением от 13.04.2017 расторг контракт в одностороннем порядке.

Полагая, что расторжением контракта истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьей 1064 Кодекса следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Кодекса образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу изложенного при разрешении спора по настоящему делу подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать состав правонарушения: факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Указанные обстоятельства лишь в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть, доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем истцом не доказана и судом не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика по расторжению государственного контракта и возникшими у истца убытками. 

Напротив, истцом вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано надлежащее выполнение работ по контракту, что является существенным нарушением условий договора, влекущим в силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора.

Тем самым расторжение контракта ответчиком произведено правомерно и противоправность действий ответчика не доказана, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения убытков.

Доводы истца о невозможности выполнения им условий контракта ввиду отсутствия финансирования отклоняются судом, поскольку в силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа по договору подряда выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, соответственно, отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим подрядчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий контракта, влекущем возможность применения к нему установленных контрактом штрафных санкций при том, что по условиям контракта штраф не применяется в случаях просрочки исполнения обязательств, а нарушение обязательств по оплате относится к просрочке исполнения обязательств. При этом, поскольку оплата производится за выполненные работы, а доказательства выполнения истцом работ в дело не представлены, оснований считать, что ответчиком допущена просрочка обязательств по оплате также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, но взысканию с него не подлежат, поскольку он в силу закона освобожден от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» в доход федерального бюджета 51 843 рубля государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                     И.С.Гаджимагомедов