АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года

Дело №

А21-15111/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А21-15111/2024, 

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения от 17.09.2024 № жк-1018/пр о проведении инспекционного визита Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство).

Решением от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2025, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам о несоблюдении Министерством требований закона при выборе в отношении Администрации такого контрольного (надзорного) мероприятия, как инспекционный визит, Администрация в данном случае не выступает контролируемым лицом при осуществлении Министерством жилищного контроля. Как полагает податель жалобы, в отношении Администрации возможно проведение внеплановой проверки только по согласованию с органами прокуратуры, порядок проведения которой установлен в статье 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон № 77-ФЗ), тогда как ни оспариваемое решение от 17.09.2024, ни карточка мероприятия в ЕРКНМ, сведения о согласовании с органами прокуратуры не содержат.

Представители Администрации и Министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Министерством 17.09.2024 вынесено решение № жк-1018/пр о проведении инспекционного визита в отношении Администрации в связи с наличием поступивших от жильцов сведений о неисправном состоянии стен, полов, входной двери, отопительных и сантехнических приборов в муниципальном жилом помещении № 2 многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске (далее- МКД).

В ходе проведения инспекционного визита произведен осмотр муниципального жилого помещения в МКД, результаты которого зафиксированы в акте от 18.09.2024 из которого следует, что в муниципальном жилом помещении № 2 МКД устроены сети электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; санитарно-техническое оборудование отсутствует; отопление ранее осуществлялось от твердоотапливаемого котла, который в настоящее время разрушен. В жилом помещении требуется выполнение капитального ремонта, а именно: устройство полов, устройство санитарно - технического оборудования, восстановления отделочного слоя потолка в прихожей; входная дверь, оконные заполнения, стены подлежат текущему ремонту.

В устранение названных нарушений 18.09.2024 в адрес Администрации (как собственника муниципального имущества), выдано предписание об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Решение о проведении инспекционного визита было обжаловано в досудебном порядке, однако Администрации в удовлетворении жалобы было отказано.

Несогласие с решением о проведении инспекционного визита, невозможность разрешения спора в досудебном порядке стали причиной обращения Администрации в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у Министерства правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При разрешении вопроса о наличии у Министерства полномочий по вынесению оспариваемого решения, суды двух инстанций, исходя из положений статьи 19, пунктов 1-12 статьи 20, части 1 статьи 60, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Калининградской области от 24.12.2021 № 853 «О региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Калининградской области и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Калининградской области», частей 1 и 2 статьи 2, статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) сделали вывод о том, что решение вынесено уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора органом (Министерством), в рамках возложенных на него полномочий, без превышения или злоупотребления такими полномочиями.

Проведение Министерством такого вида контроля, как инспекционный визит обусловлено Законом № 248-ФЗ, в частности, возможности применения его положений к организации по осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 2), прямого указания такого вида контроля как инспекционный визит в статье 56 Закона, под которым согласно статье 70 Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом.

Суды при анализе положений Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 16 статьи 20 ЖК РФ также не без основания сочли, что названными нормативными актами не предусмотрены исключения в виде невозможности проведения проверок (контрольного мероприятия в форме инспекционного визита) в отношении органа местного самоуправления – Администрации (как собственника муниципальных жилых помещений).

Такой государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда проводится органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа в связи с поступившим обращением граждан о нарушении законодательства Российской Федерации, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения их прав (часть 2.6 статьи 77 Закона № 131-ФЗ).

В кассационной жалобе Администрация настаивает на необходимости согласования проведения такой проверки с органами прокуратуры, на что прямо указано в части 2.6 статьи 77 Закона № 131-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 - 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 Постановления № 336.

Так в соответствии с абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 названного Постановления в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ, без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Суды установили, что оспариваемое решение принято в связи с имеющимися фактами причинения вреда охраняемым законом ценностям, свидетельствующими о нарушении прав гражданина на благоприятные и безопасные условия проживания, который обратился с соответствующей жалобой на отсутствие санитарно–технического и отопительного оборудования и необходимость капитального ремонте жилого помещения.

Таким образом, следует согласиться с позицией судов, что при поступлении жалоб граждан в связи с защитой своих нарушенных прав внеплановые проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Этот вывод судов основан на материалах дела и в полной мере согласуется с приведенными выше нормативными положениями.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Министерства о проведении инспекционного визита от 17.09.2024 № жк-1018/пр соответствует закону, вынесено уполномоченным органом в установленном законом порядке, законные права участников правоотношений не нарушает. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А21-15111/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин