ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32876/2018

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2022 года

15АП-12750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ФИО5) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО4 (далее - финансовый управляющий должника ФИО4) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу№ А32-32876/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО5

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу № А32-32876/2018, ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, Положение о реализации которого утверждено судом. Супруга должника не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, спор рассмотрен в отсутствие ФИО2 неправомерно. Апеллянт указал, что финансовый управляющий должника не направлял в адрес супруги должника уведомление с предложением в порядке статьи 250 ГК РФ приобрести спорный земельный участок. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу № А32-32876/2018, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам первой инстанции, поскольку обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции без участия ФИО2 (собственника земельного участка), не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО4 указал, что жалоба ФИО2 является необоснованной,  поэтому удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал правовую позицию по спору. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2, подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО4 с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Рассмотрев заявление об утверждении положения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, предусмотренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов принимает решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Применительно к рассматриваемому случаю судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является супругой должника – ФИО5 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом не установлено и из материалов дела не следует, что произведены раздел общего имущества супругов или выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке.

В отсутствие судебного акта о выделе доли гражданина-должника, действия финансового управляющего по реализации имущества с последующим возмещением супруге должника стоимости причитающейся ему доли будет являться правомерным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом и не подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в материалы дела не представлены.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруга должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

При оценке представленной редакции положения о реализации имущества, принадлежащего супруге должника, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий выявил земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Шаумяновское, с. Шаумян, ул. 

<

…>.

Данное имущество внесено в опись выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу.

Начальная продажная цена реализуемого имущества установлена финансовым управляющим на основании заключения № 092/1/21 от 07.06.2021, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 23:33:1007003:169, общей площадью 1 768 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Шаумяновское, с. Шаумян, ул. 

<

…>, по состоянию на 07.06.2021 составляет 550 000 руб. 

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определении начальной цены продажи в установленном законом порядке не оспорено (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В ходе рассмотрения заявления об утверждении положения ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялись.

Апеллянт, должник, кредиторы не представили доказательства, подтверждающие  иную стоимость имущества должника.

Предложенная финансовым управляющим редакция положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника, его кредиторов, а также супруги должника. При этом, в случае продажи имущества должника, супруга должника не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов.

Из текста положения следует, что финансовый управляющий предложил  начальную продажную цену на основании подготовленного заключения об оценке в размере 550 000 руб. Проведение торгов предполагается в форме открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления о цене имущества. Организатором торгов является финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и его супруги. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

Довод апеллянта о том, что в положение о реализации имущества следует включить условие о том, что супруга должника имеет преимущественное право на приобретение доли в праве на земельный участок в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения, возникающие из долевой собственности, в то время, как в рассматриваемом деле спорный земельный участок, подлежащий реализации на торгах, является общей совместной собственностью супругов.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2010, право собственности зарегистрировано 30.03.2011. Титульным собственником земельного участка является ФИО2 Брак между ФИО5 и ФИО2 заключен 11.09.2010. 

Таким образом, земельный участок приобретен в период брака и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО2 Поскольку брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества супругами не произведен, доли в указанном земельном участке не выделены, то основания для применения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения общей долевой собственности, отсутствуют. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по правилам статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает преимущественного права покупки другим сособственником.

В рассматриваемом случае судом установлено, что имущество приобретено в браке, является общим имуществом должника с супругой, поэтому подлежит реализации в процедуре банкротства должника в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу № А32-32876/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу№ А32-32876/2018 отменить.

           Утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имуществаФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян