412/2018-30311(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-17653/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., судей Ишутиной О.В., 

Лошкомоевой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» на определение  от 07.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области  (судья Климшина Н.В.) и постановление от 30.05.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Верёвкин А.В.,  Дерхо Д.С.) по делу № А70-17653/2017, принятые по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (117246,  город Москва, проезд Научный, дом 14А, строение 1, ИНН 8905027701,  ОГРН 1028900704249) о признании несостоятельной (банкротом) Бабаевой  Зульфиры Сабировны (город Тюмень).  

В судебном заседании приняли участие: Суныгин К.С. - представитель  Бабаевой Зульфиры Сабировны по доверенности от 22.07.2017; Труба А.Н. -  представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» Баськова Евгения  Степановича по доверенности от 11.03.2018.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (далее - ООО «Сервисная буровая компания», кредитор) 18.12.2017  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  о признании Бабаевой Зульфиры Сабировны (далее - Бабаева З.С., должник)  несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у должника перед  заявителем задолженности, подтверждённой определением Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2017 по делу   № А81-6181/2013 в размере 606 000 руб. и определением Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2017 по делу   № А81-6181/2013 в размере 12 505 998 руб., не уплаченной свыше  трёх месяцев; введении в отношении Бабаевой З.С. процедуры реализации  имущества гражданина; утверждения финансовым управляющим должником  члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой  организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»;  а также о включении в реестр требований кредиторов Бабаевой З.С.  требования ООО «Сервисная буровая компания» в размере 13 111 998 руб.,  из которых 13 099 998 руб. неосновательного обогащения и 12 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018, заявление кредитора признано  необоснованным, производство по делу о банкротстве Бабаевой З.С.  прекращено на основании пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве).  

ООО «Сервисная буровая компания» обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда  07.02.2018 и постановление апелляционного суда от 30.05.2018, принять  новый судебный акт об удовлетворении его заявления.  

По мнению подателя жалобы, определение от 19.10.2017 о взыскании  

с Бабаевой З.С. 12 499 998 руб. по делу № А81-6181/20013 подлежит  немедленному исполнению и до настоящего времени не исполнено в течение  более чем трёх месяцев, сумма долга превышает 500 000 руб.; в деле  отсутствуют доказательства возложения Бабаевой З.С.  на Квашнина Павла Романовича исполнения обязательства в части оплаты   ООО «Сервисная буровая компания» 112 000 руб. в погашение  задолженности, взысканной определением от 10.05.2017 по делу   № А81-6181/2013. Разумного объяснения причинам исполнения  обязательства Бабаевой З.С. третьим лицом должник не представил.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя  кассационной жалобы поддержал кассационную жалобу.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление  кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обосновано  определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 19.10.2017 по делу № А81-6181/2013, в соответствии с которым заявление  конкурсного управляющего ООО «Сервисная буровая компания»  Баськова Е.С. удовлетворено, признана недействительной сделка по выплате  Бабаевой З.С. заработной платы в сумме 12 499 998 руб., оформленной  платёжными поручениями от 27.02.2015 № 4020 на сумму 5 000 000 руб.  с назначением платежа: «За ОАО «РУ-Энерджи Групп» по письму  б/н от 17.10.2014 Пополнение карты сотрудника Бабаевой З.С. № карты  4279380011387398 за октябрь 14 г.», от 27.02.2015 № 4022 на сумму  7 499 998 руб. с назначением платежа: «За ОАО «РУ-Энерджи Групп»  по письму б/н от 17.10.2014 Пополнение карты сотрудника Бабаевой З.С.   № карты 4279380011387398 за октябрь 14 г.»; с Бабаевой З.С. в пользу  ООО «Сервисная буровая компания» взыскано 12 499 998 руб. и 6 000 руб.  

расходов по уплате государственной пошлины.  

Также ООО «Сервисная буровая компания» в обоснование поданного  заявления указало определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 10.05.2017 по делу № А81-6181/2013, в соответствие  с которым заявление конкурсного управляющего ООО «Сервисная буровая  компания» Баськова Е.С. удовлетворено, признана недействительной сделка  по выплате Бабаевой (Джалаловой) З.С. заработной платы в размере  600 000 руб., оформленной платёжным поручением от 09.10.2014 № 3830  с назначением платежа: «Получатель Бабаева З.С., карта   № 4279380011387398, заработная плата за сентябрь 2014 года»;  с Бабаевой З.С. в пользу ООО «Сервисная буровая компания» взыскано  600 000 руб. и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Учитывая, что на момент обращения (18.12.2017) ООО «Сервисная  буровая компания» с заявлением о признании Бабаевой З.С. несостоятельной  (банкротом) и на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления  к производству (19.01.2018) требование кредитора к должнику на основании  вступившего 19.09.2017 в законную силу определения Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2017, не было исполнено  должником в течение трёх месяцев с даты, когда должно было быть  исполнено обязательство, установленное этим судебным актом (19.09.2017),  суд определением от 19.01.2018 принял к производству заявление  о признании должника банкротом и возбудил дело о банкротстве  Бабаевой З.С.  

В ходе рассмотрения дела Бабаевой З.С. представлен в материалы дела  подлинный экземпляр чека-ордера от 19.01.2018 на сумму 112 000 руб.,  из которого следует, что задолженность перед ООО «Сервисная буровая  компания» по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 10.05.2017 по делу № А81-6181/2013 частично была  оплачена на сумму 112 000 руб.  

Как следует из чека-ордера от 19.01.2018 на сумму 112 000 руб.  

(платёжное поручение от 22.01.2018 № 281338) в качестве плательщика  указано «ПАО Сбербанк//Квашнин Павел Романович»,  в качестве основания платежа в нём указано: «За 19.01.2018; Бабаева З.С.;  Тюмень, ул. Пермякова, д. 76, к. 2, кв. 31; час. оп. зад. сог. опр. арби. суд.  ямало-ненецк. ао от 10 мая 2017 по делу № А81-6181/2013 Бабаева З.С.»,  то есть указан судебный акт, на основании которого взыскана задолженность,  предъявленная в качестве обоснования заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

В представленном платёжном поручении от 22.01.2018 № 281338  имеются все необходимые отметки банка о его исполнении, реквизиты  получателя совпадают с реквизитами ООО «Сервисная буровая компания»,  указанными конкурсным управляющим Баськовым Е.С. в претензии  (запросе) от 19.12.2016 № 480. В суде первой инстанции представитель  ООО «Сервисная буровая компания» подтвердил факт получения  конкурсным управляющим Баськовым Е.С. платежа на сумму 112 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено,  что иные кредиторы, кроме ООО «Сервисная буровая компания»,  у Бабаевой З.С. отсутствуют.  

Также суды установили, что на дату принятия обжалуемого судебного  акта и на момент обращения ООО «Сервисная буровая компания»  с заявлением о признании Бабаевой З.С. несостоятельной (банкротом)  (18.12.2017) у заявителя отсутствовало вступившее в законную силу  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 19.10.2017 по делу № А81-6181/2013.  

Учитывая изложенное суд первой инстанции признал заявление  необоснованным и прекратил производство по делу.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  

банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный  орган.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,  что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда  они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Законом.  

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве определено, что заявление  конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть  подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае,  если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 настоящего Закона, требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина,  арбитражный суд выносит определение о признании заявления  обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  заявление о признании должника банкротом может быть подано  в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом  при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении  требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.  Перечень указанных требований является исчерпывающим.  

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» если на день подачи заявления о признании  должника банкротом требования конкурсного кредитора  или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу  судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным  органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению  судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения  обоснованности такого заявления выносит определение о признании  его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении  производства по делу (абзацы четвёртый и пятый пункта 2 статьи 213.6  Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать  любые возражения должника против требования конкурсного кредитора  или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной  форме, касающиеся существования задолженности, её размера и срока  исполнения обязательства.  

Приведённые в жалобе доводы ООО «Сервисная буровая компания»,  предлагающего исчислять трёхмесячный срок с момента вынесения  определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 19.10.2017 по делу № А81-6181/2013, основаны на неверном толковании  норм процессуального права.  

Момент вступления решений судов в силу регулируется  статьёй 180 АПК РФ, вступление в силу определений судов осуществляется  в соответствии со статьёй 187 АПК РФ.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дел о банкротстве при конкуренции  норм права суд обязан руководствоваться положениями  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в том числе решение  об отказе в признании должника банкротом и определение о прекращении  

производства по делу о банкротстве), а также иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда  подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 6 статьи 61.8. Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно  из следующих определений: о признании сделки должника недействительной  и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;  об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника  недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии  с частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

В связи с этим, учитывая отсутствие прямого указания Закона  о банкротстве на немедленное исполнение определений о признании сделки  недействительной, суды пришли к верному выводу о невступлении  судебного акта в силу на момент рассмотрения заявления кредитора.  

Таким образом, у должника отсутствовали необходимые признаки  банкротства, что, в отсутствие иных кредиторов и заявлений о вступлении  в дело о банкротстве, достаточно для прекращения производства  по заявлению ООО «Сервисная буровая компания».  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были  предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций,  где получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение  в принятых судебных актах. Оснований для иной оценки установленных  судами обстоятельств суд кассационной инстанции не находит.  

Нарушений судами норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2018  и постановление от 30.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-17653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»   - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина Судьи О.В. Ишутина 

В.А. Лошкомоева