АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39932/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                               29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-574), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                             г. Казань Республики Татарстан,

к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании  301 730 руб., 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер» с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании 274 300 руб. компенсационной выплаты, 27 430 руб. неустойки за период с 02.12.2020 по 12.12.2020, неустойки, исходя из 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 13.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 391 руб. 28 коп. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

АО «НАСКО» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей                 ФИО2, в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 11.10.2014, произошедшем по адресу: 

<

...> у д. 2.

Потерпевший обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик гражданской ответственности потерпевшего в выплате страхового возмещения отказал, указав на отсутствие оснований ля прямого возмещения убытков.

ФИО2 заключил с ФИО1 договор уступки № 0000000098 от 05.10.2016, в соответствии с которым последнему переданы права требования, возникшие в результате ДТП от 11.10.2014. 

ФИО1 обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП -  АО «НАСКО».

По направлению страховщика автомобиль был осмотрен ООО «БЮРО» 12.10.2016. 

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 97 900 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в                            АО «НАСКО» с заявлением о проведении независимой экспертизы.

В связи с тем, что страховщик не организовал проведение независимой экспертизы, ФИО1 обратился в ООО «Спутник». Согласно экспертному заключению ООО «Спутник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 372 200 руб.

В этой связи ФИО1 17.05.2017 направил АО «НАСКО» претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Спутник», которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

ФИО1 по договору цессии № А-98 от 11.03.2019 передал права требования страхового возмещения по ДТП от 11.10.2014 ООО «Партнер».

Поскольку у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда                       (АО «НАСКО») отозвана лицензия, ООО «Партнер» считает, что РСА обязан перечислить обществу компенсационную выплату.

ООО «Партнер» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, направив данное заявление почтовой связью, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 15.08.2020 с описью вложения.

Поскольку заявление оставлено РСА без ответа и удовлетворения, истец направил ответчику претензию от 27.11.2020 с требованием о компенсационной выплате в размере 274 300 руб.

В подтверждение направления претензии приложена квитанция АО «Почта России» от 27.11.2020 с описью вложения.

В связи с тем, что РСА компенсационную выплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением о принятии сроки отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленные в материалы дела документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 26.02.2021 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта. 

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2014 у 

<

...> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У430НС116, под управлением водителя ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У430НС116, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2014.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» (полис ОСАГО серии ССС № 0668522051).                       .

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО» (полис ОСАГО серии ССС № 0685980670).

Повреждение автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2014. 

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) № 0000000098 от 05.10.2016, в соответствии с которым последнему переданы права требования к АО «НАСКО» и иным должникам, возникшие в результате ДТП от 11.10.2014, о возмещении вреда автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> а также все права, обеспечивающие обязательства, в том числе право на неустойку.

ФИО1 обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП -  АО «НАСКО».

Страховщик осмотрел имущество (акт осмотра транспортного средства ООО «БЮРО»   № 11042-3 от 12.10.2016) признал случай страховым и произвел выплату в размере 97 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 000051 от 01.11.2016.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в                                   АО «НАСКО» с заявлением о проведении независимой экспертизы.

Заявление страховщиком принято 16.01.2017, однако независимая экспертиза не проведена.

В этой связи ФИО1 обратился в ООО «Спутник» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 408/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 372 200 руб.

Уведомлением от 14.03.2017 АО «НАСКО» извещено о проведении экспертизы 30.03.2017.

ФИО1 17.05.2017 направил АО «НАСКО» претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Спутник», которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Между ФИО1 (цедент)  и ООО «Партнер» (цессионарий) заключен договор цессии № А-98 от 11.03.2019, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам на получение возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП от 11.10.2014,  а также иных убытков, вытекающих из ДТП.

Поскольку у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда отозвана лицензия, ООО «Партнер» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, направив данное заявление почтовой связью, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 15.08.2020 (идентификатор 42011130041111) с описью вложения.

Согласно отслеживанию почтового отправления официального сайта АО «Почта России» заявление с приложенными документами получено РСА 01.09.2020.

В связи с тем, что РСА выплату не произвел, ООО «Партнер» направило претензию с требованием о перечислении компенсационной выплаты в размере 274 300 руб. 

Претензия направлена ответчику  27.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.11.2020 с описью вложения.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. 

Суд проверил договоры цессии (уступки права требования) на предмет соответствиятребованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Пунктом  1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание, что в рассматриваемом ДТП от 11.10.2014 вред причинен не только транспортным средствам, а также здоровью пассажиру автомобиля потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют.

Таким образом, обращение истца за получением страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности виновника в ДТП – АО «НАСКО» является правомерным.

Приказом от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат установлена также разделом 7 Устава РСА.

С учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

В силу части 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Поскольку у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда отозвана лицензия, ООО «Партнер» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, направив данное заявление почтовой связью, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 15.08.2020 (идентификатор 42011130041111) с описью вложения.

Согласно отслеживанию почтового отправления официального сайта АО «Почта России» заявление с приложенными документами получено РСА 01.09.2020.

В связи с тем, что РСА выплату не произвел, ООО «Партнер» направило претензию с требованием о перечислении компенсационной выплаты в размере 274 300 руб. 

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям) предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вопреки указанным требованиям ответчиком компенсационная выплата в предусмотренные сроки не выплачена.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Спутник» от 30.03.2017 № 408/17.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Самостоятельная организация экспертизы обусловлена неисполнением страховщиками автогражданской ответственности потерпевшего в ДТП обязанности по организации независимой экспертизы, установленной пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик также не произвел доплату страховой выплаты после обращения к нему с заявлением.

Таким образом, для определения суммы страхового возмещения судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении от 30.03.2017 № 408/17, с установленной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 372 200 руб.

Ответчик представленное истцом заключение не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в размере 274 300 руб. (с учетом частичной выплаты страхового возмещения, произведенной АО «НАСКО»), требование истца о взыскании компенсационной выплаты предъявлено правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в размере 274 300 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 430 руб. неустойки за период с 02.12.2020 по 12.12.2020, неустойки, исходя из 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 13.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о компенсационной выплате, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, компенсационную выплату не перечислил.

Расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 27 430 руб. за период с 02.12.2020 по 12.12.2020. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 13.12.2020 по день фактического исполнения обязательства

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба, 391 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58                предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплаченостраховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по оплате услуг эксперта подтверждается договором на оказание услуг оценки № 408/17 от 30.03.2017, актом выполненных работ, квитанцией от 30.03.2017.

Несение расходов по направлению заявления о компенсационной выплате и претензии подтверждено почтовыми квитанциями от 15.08.2020 на сумму 195 руб. 64 коп., от 27.11.2020 на сумму 195 руб. 64 коп.

Поскольку судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме                  25 000 руб. и почтовые расходы в сумме 391 руб. 28 коп. явились необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

Суд не усматривает чрезмерности взыскиваемых расходов, доказательств иного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань 

<

...> 300 руб. компенсационной выплаты, 27 430 руб. неустойки за период с 02.12.2020 по 12.12.2020, неустойку с неоплаченной суммы компенсационной выплаты начиная с 13.12.2020 по день фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также 25 000 руб. расходов на оценку, 391 руб. 28 коп. почтовых расходов и 9035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан