АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9507/2019

г. Уфа

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО УК "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН 

<

***>) 

к МУП УИС (ОГРН 

<

***>)

третьи лица – МУП «Уфаводоканал», временный управляющий  МУП УИС ФИО2

о взыскании 77027 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 02-2019/ю от 01.01.2019г. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 14/19ву от 06.06.2019г.

ООО УК "СОВРЕМЕННИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП УИС  о взыскании 101 411 руб. 47 коп. сумму убытков.

        05.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении основания исковых требований.

       Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.09.2019   от истца поступило заявление об уменьшении требований до 77 027, 37 руб.

        Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства,  суд            

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Современник» (далее по тексту - Истец) является управляющей организацией нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола №2 общего собрания собственников от 29.09.2017 г.

МУП «УИС» (далее - Ответчик) является владельцем нежилого помещения ЦТП-357, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Здание) на праве хозяйственного ведения в соответствии с Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 03.05.2018 г.№ 694 и на основании Акта приема-передачи б/н от 29.05.2018 г.

29 октября 2018 г. в помещении ЦТП-357 в Здании произошла технологическая авария на трубопроводе ХВС в резьбовом соединении манометра давления диаметром 15 мм. перед теплообменником ГВС, в результате чего произошла утечка воды и затопление ряда помещений арендатора ООО «Импульс», о чем был составлен комиссионный Акт обследования от 29.10.2018 г., подписанный представителями Ответчика, Истца и пострадавшего арендатора - ООО «Импульс».

МУП «Уфаводоканал» предъявил ООО УК «Современник» к оплате счет за потребленную воду, согласно показанию счетчика, в объёме 2172 м3 (сч/ф №10160-09-11 от 30.11.2018 г.), в сумме 179 826,36 рублей.

Истцом была полностью оплачена сумма, выставленная МУП «Уфаводоканал», 06.12.2018 г., что подтверждается платежным поручением №805 от 06.12.2018 г.

Истец телеграммами от 25.12.2018 г. пригласил Ответчика и МУП «Уфаводоканал» на составление акта об ущербе в результате утечке воды. 

Однако, Ответчик и МУП «Уфаводоканал» не явились на составление акта об ущербе

            Таким образом, в результате технологической аварии, Истцом были понесены убытки на общую сумму 77 027, 37 руб.:

         Водоснабжение

        Водоотведение

О        Общее

     потребление по зданию,

       выставленное в УК

         2 172 м3

(         (сч/ф №10160-09-11 от 30.11.2018 г.) 

         2 172 м3

(        (сч/ф №10160-09-11 от 30.11.2018 г.)

             Потребление арендаторов и собственников нежилых помещений

        513 м3, из которых :

-         ХВС-321 м3 -ГВС- 192 м3

(      (согласно журналу снятия показаний приборов учета расхода воды в Здании, за расчетный месяц ноябрь 2018 г.)

           513 м3 , из которых :

-           ХВС-321 м3 -ГВС -192 м3

(          (согласно журналу снятия показаний приборов учета расхода воды в Здании, за расчетный месяц ноябрь 2018 г.)

       Объем утечки 

        1659 м3 

1           1659 м3

        Формула расчета:

         2 172 м3-513 м3 = 1659 м3 ,

         Формула расчета:

        2 172 м3-513 м3 = 1659 м3 .

И      из которых:

         2 172 м3 - общее потребление по зданию 

        513 м3 - потребление арендаторов         

И        из Которых:

        2 172 м3 - общее потребление по зданию 

513 м3 — потребление арендаторов

Р        Расчет убытков

       1659 куб. м. х 21,19 руб. - 35 154,21 руб., в т. ч. 18% НДС.

            1659 куб. м. х 25,24 руб. = 41 873,16 руб., в т. ч. 18% НДС.

       Итого

77 027,37 рублей

      МУП «Уфаводоканал» представлены в дело документы, подтверждающие начисление по прибору учета, расположенного на вводе в административное здание по адресу: 

<

...>.

Между МУП «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) и ООО УК «Современник» (ИНН 

<

***>, далее-«Абонент») заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10160 от 21.12.2015, согласно которому МУП «Уфаводоканал» осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента, а последний оплачивает оказанные МУП «Уфаводоканал» услуги.

В список объектов Абонента, подключенных к горводопроводу и горканализации, входит административное здание, расположенное по улице Цюрупы, д.42.

Расчет объемов водопотребления и водоотведения за октябрь 2018 года произведен на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10160 от 21.12.2015, что подтверждается записью в абонентской карточке, подписанной представителем ООО УК «Современник» за вычетом потребителей, присоединенных после узла учета здания по улице Цюрупы,42 (жилой дом по ул. Цюрупы 44/1, жилой дом по ул. Цюрупы 44/1, жилой дом по ул. Дорофеева 3/2).

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 5 от 16.01.2019 г., что подтверждается квитанцией с описью вложения и уведомлением о вручении от 22.01.2019 г.

В ответ на претензионное письмо от Ответчика поступил ответ (исх. № 458 от 01.02.2019 г.) с требованием предоставить подтверждающие документы. Однако, требуемые документы направлялись приложениями к претензионному письму исх. № 5 от 16.01.2019 г., что подтверждается описью вложений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в уточнении к иску, 29 октября 2018 г. в 05:44 час. диспетчеру Истца поступила заявка о затоплении помещения от арендатора ООО «Импульс», расположенного по адресу 

<

...>.

Дежурный техник Истца ФИО5 по указанию диспетчера прибыл в 06:05 час. на объект 

<

...>, для выяснения и устранения причины затопления. В результате визуального обследования помещения было выявлено, что затопление происходит через смежную стену из помещения МУП «УИС» ЦТП-357.

Так как доступ в ЦТП-357 есть только у персонала Ответчика то, 29 октября 2018г. в 06:36 час. инженером-энергетиком ФИО6 была подана заявка в диспетчерскую службу МУП «УИС» (тел.246-37-33) на предмет утечки воды в ЦТП-357. Дежурная бригада Ответчика прибыла на объект в течение 40-60 минут и своими силами, в присутствии дежурного техника Истца ФИО5, устранили течь воды. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой исх. №438 от 05.08.2019 г.

Истец обращался с письменным запросом к Ответчику вх. №4618 от 19.07.2019 г. о предоставлении документов, подтверждающих вызов аварийной службы, информации о действиях по устранению аварии, акта об устранении утечки, письменного описания порыва с указанием на схеме оборудования. 

           Однако, по состоянию на 05.08.2019 г. ответа получено не было.

В процессе обследования помещения ЦТП-357 и оборудования находящегося в зоне ответственности Ответчика выявлено, что в результате технической аварии -обрыва резьбового соединения D-25mm, в месте установки манометра на трубопроводе ХВС на нужды ГВС, перед теплообменником ГВС, т.е. на оборудовании находящемся в ведении Ответчика, произошла утечка воды. В эксплуатационной ответственности Ответчика установлен водомерный узел (ВУ №3) на нужды ГВС, от которого идёт трубопровод на теплообменник ГВС, с запорно-регулирующей арматурой с сопутствующими дренажными кранами и манометрами.

Для таких аварийных случаев в помещении ЦТП-357 произведено устройство приямков с дренажным насосом для откачки воды в систему канализации, в данном случае насос не справился с поступающим объёмом воды, что привело к намоканию смежной стены с последующим затоплением помещения арендатора ООО «Импульс».

По данному происшествию на месте 29.10.2018 в 12:00 совместно с представителями Истца, Ответчика, ООО «Импульс» был составлен «Акт обследования о последствиях залива нежилого помещения».

В ходе судебного заседания Ответчик признал свою вину в том, что утечка произошла по их вине и в их зоне ответственности.

        Таким образом, основанием возникновение ответственности Ответчика в виде возмещения убытков является ненадлежащее выполнение Ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию ЦТП, находящемуся в введении и эксплуатационной ответственности Ответчика. Ответчик не отрицает свою виновность в технологической аварии ЦТП.

В результате технологической аварии в помещении ЦТП на трубопроводе ХВС в резьбовом соединении манометра давления диаметром 15 мм. перед теплообменником ГВС, произошла утечка воды в объеме 1659 м3.

В результате утечки воды в объеме 1 659 м3 МУП «Уфаводоканал» выставил Истцу счет-фактуру №10160-09-11 от 30.11.2018 г. с общим завышенным потреблением 2 172 м3:

- по водоснабжению на сумму 54 309,12руб., в т.ч. 18% НДС,

- по водоотведению на сумму 64 689,11 руб., в т.ч. 18% НДС.

Таким образом, Истцом понесены убытки по оплате за водоснабжение и водоотведение в связи с утечкой воды в общей сумме 77 027,37 рублей, из которой;

- водоснабжение: 1659 куб. м. х 21,19 руб. = 35 154,21 руб., в т. ч. 18% НДС;

- водоотведение: 1659 куб. м. х 25,24 руб. = 41 873,16 руб., в т. ч. 18% НДС.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, а также доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба, также иных доказательств, исключающих его вину. В судебном заседании ответчик заявил, что не имеет возражений по заявленной в уточнении иска, сумме.

            Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, убытки составляют 77027 руб. 37 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом исследован вопрос о возможности принятия решения по существу с учётом того, что ответчик признан банкротом.

 Так, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-13106/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - МУП УИС, должник).

Определением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) в отношении МУП УИС введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть даты вынесения определения об этом, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  о признании МУП УИС (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан с возбуждением дела N А07-13106/2018  определением от 16.05.2018.

С учетом изложенных правовых норм датой возбуждения дела N А07-13106/2018 о несостоятельности (банкротстве) МУП УИС (ОГРН 

<

***>) надлежит считать 16.05.2018.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009).

           Учитывая изложенное, при предъявлении к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении убытков следует определить, является ли данное требование реестровым или текущим, исходя из даты причинения вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт причинения вреда имел место после возбуждения дела о банкротстве ответчика.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП УИС (ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО УК "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН 

<

***>) 77027 руб. 37 коп. сумму убытков, 3081 руб. 09 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать ООО УК "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН 

<

***>) 

Справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 199 от 22.03.2019 государственной пошлины в сумме 960 руб. 91 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья Е.Г. Воронкова