2129/2019-132014(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10403/2019

г. Владивосток

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской  таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной  регистрации 15.04.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СБ БРОКЕР СЕРВИС»  (ИНН 2540185310, ОГРН 1122540008623, дата государственной  регистрации 05.10.2012)  

о взыскании утилизационного сбора в размере 13 282 500 рублей 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель  Кондратьева В.В. (доверенность от 09.01.2019 № 1);  

от ответчика – представитель Романов И.В. (решение от 30.01.2014 № 1)  

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможенный орган,  таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СБ БРОКЕР СЕРВИС»  (далее – ответчик, общество, декларант) о взыскании суммы  утилизационного сбора в размере 13 282 500 руб.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что обществом  ввезены на территорию ЕАЭС самоходные машины, задекларированы по  спорным ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего  потребления». В отношении самоходных машин декларанту необходимо  было уплатить утилизационный сбор, тем не менее который,  самостоятельно рассчитан и оплачен декларантом не был, в связи с чем,  таможней произведен расчет подлежащего уплате утилизационного сбора,  в основу которого положена базовая ставка и коэффициент на дату  осуществления данного расчета и в адрес общества, указанный в сведениях  ЕГРЮЛ как место нахождения юридического лица, направлено  уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора. Указал, что  поскольку общество свою обязанность по уплате утилизационного сбора  не выполнило, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым  заявлением в установленный законом трехлетний пресекательный срок.  Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик по запросу суда представил расчет суммы  утилизационного сбора по спорным ДТ с учетом базовой ставки,  коэффициента, действовавших на момент выпуска товаров в 2016 году,  размер которых составил 10 950 000 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с  требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных  возражениях на заявление и дополнительных пояснениях к нему. Пояснил,  

что таможенный орган при оформлении товара требование об уплате  утилизационного сбора не предъявлял, паспорта самоходных машин не  оформлялись и товар выпущен без их оформления и уплаты  утилизационного сбора и передан обществом собственникам в  соответствии с актами приема-передачи. Также указал, что в адрес  юридического лица по месту его нахождения информации о  необходимости уплаты утилизационного сбора не поступало, в связи с чем,  общество было лишено права воспользоваться претензионным или  досудебным порядком урегулирования спора, в том числе, предоставить  соответствующие доказательства по существу требований, а также  обжаловать действия таможни в вышестоящий таможенный орган.  Полагает, что обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд,  таможенным органом не установлены собственники товаров, их судьба, а  также возможность уплаты ими утилизационного сбора и оформления  ПСМ. Просит оставить без рассмотрения заявленные требования таможни,  поскольку считает, что заявителем для взыскания предъявленной суммы не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, которые предусмотрены федеральным законом, а  также не установлены фактические обстоятельства для правильного  применения законов при рассмотрении дела.  

Ответчиком контррасчет суммы подлежащего уплате  утилизационного сбора в материалы дела не представлен.  

Из материалов дела судом установлено, что в мае, июле, сентябре и  октябре 2016 года обществом на таможенную территорию Российской  Федерации были ввезены и помещены под таможенную процедуру  «выпуск для внутреннего потребления» транспортные средства и  задекларированы в ДТ № 10702030/270516/6027461, ДТ №  10702030/010716/0035685, ДТ № 10702030/150716/0039007, ДТ №  

10702030/100916/0053561, ДТ № 10702030/201016/0065872 (далее –  спорные ДТ).  

В графе 31 спорных ДТ декларантом указаны товары, в том числе: 

- товар № 1 «фронтальный одноковшовый погрузчик, самоходный,  на колесном ходу, бывший в эксплуатации, 01.07.1980 года выпуска…» в  ДТ № 10702030/270516/6027461;  

- товар № 1 «полноповоротный гидравлический экскаватор на  гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, 01.07.1990 года выпуска…» в  ДТ № 10702030/010716/0035685;  

- товар № 1 «полноповоротный гидравлический экскаватор на  гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, 01.07.1995 года выпуска…» в  ДТ № 10702030/150716/0039007;  

- товар № 1 «полноповоротный гидравлический экскаватор на  гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, 01.07.1994 года выпуска…» в  ДТ № 10702030/100916/0053561;  

- товар № 1 «автопогрузчик с вилочным захватом, самоходный, на  колесном ходу, бывший в эксплуатации, 01.07.2010 года выпуска…» и  товар № 2 «автопогрузчик с вилочным захватом, самоходный, на колесном  ходу, бывший в эксплуатации, 01.07.1997 года выпуска…» в ДТ №  10702030/201016/0065872.  

Из граф «С» спорных ДТ следует, что товар выпущен согласно  заявленной в графе 1 таможенной процедуре «для внутреннего  потребления» 28.05.2016 по ДТ № 10702030/270516/6027461, 01.07.2016 по  ДТ № 10702030/010716/0035685, 16.07.2016 по ДТ №  10702030/150716/0039007, 11.09.2016 по ДТ № 10702030/100916/0053561,  08.11.2016 ДТ № 10702030/201016/0065872.  

Установив в ходе контрольных мероприятий, что в отношении  данного конкретного товара по спорным ДТ в связи с его ввозом на  территорию ЕАЭС подлежит уплате утилизационный сбор, который  

декларантом самостоятельно не рассчитан и не уплачен при  декларировании товаров, в адрес общества сопроводительным письмом от  05.04.2019 № 25-35/13887 таможней направлено уведомление об уплате  утилизационного сбора от 03.04.2019 в размере 13 282 500 руб. в  отношении самоходных машин, классифицируемых в подсубпозиции  8429519900, 8429521001, 8427201100 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из базовой  ставки 172 500 руб. и коэффициентов расчета размера утилизационного  сбора равных 6, 10, 17, а также дополнительно сообщено, что  задолженность по уплате утилизационного сбора в отношении товара,  заявленного в спорных ДТ необходимо оплатить до 29.04.2019 и в случае  неуплаты задолженность будет взыскана в судебном порядке.  

Указанная информация согласно сведений реестра почтовых  отправлений отправлена обществу 08.04.2019 посредством услуг почтовой  связи по адресу: 690003, г. Владивосток, ул. Нижне-Портовая, 1-120 и  получена адресатом 06.05.2019, исходя из сведений отчета об  отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом  «Почта России».  

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке  утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с  соответствующим заявлением.  

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы заявителя, а также  возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований ответчика частично в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные  органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в  соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее -  контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, установленных законом обязательных  

платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной  порядок их взыскания.  

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ)  установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси),  каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в  Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской  Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6  указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения  экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и  окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных  средств, с учетом их технических характеристик и износа.  

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа,  введенный в Российской Федерации в развитие постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О  стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен  вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по  созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации  вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью  которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути  утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой  утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае  наносит транспортное средство.  

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики  утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие  ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.  

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его  исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных  или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры  утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора  осуществляется уполномоченными Правительством Российской  Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4  статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

В пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ указано, что при  установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска  транспортного средства, его масса и другие физические характеристики,  оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности  по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким  транспортным средством своих потребительских свойств.  

Из содержания названной правовой нормы следует, что  законодатель не определил исчерпывающий перечень физических  характеристик, оказывающих влияние на затраты при исчислении размера  утилизационного сбора.  

Перечень физических характеристик является открытым, т.к.  утилизационный сбор не отвечает понятию сбора, определенному  Налоговым кодексом Российской Федерации, не обладает обязательными  элементами налогообложения.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ  утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:  

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в  качестве личного имущества физическими лицами, являющимися  участниками Государственной программы по оказанию содействия  добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,  проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке  беженцами или вынужденными переселенцами;  

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат  дипломатическим представительствам или консульским учреждениям,  международным организациям, пользующимся привилегиями и  иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами  международного права, а также сотрудникам таких представительств,  учреждений, организаций и членам их семей;  

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не  предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют  оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или  отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых  определяются Правительством Российской Федерации.  

Взимание утилизационного сбора осуществляется  уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными  органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

Как было указано выше, пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ  определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и  лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую  Федерацию, следовательно, обязанность уплаты утилизационного сбора  возникает с момента ввоза транспортного средства в Российскую  Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от наличия либо  отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного  средства, на что указывает ответчик в своих доводах на не установление  таможенным органом собственников товаров по спорным ДТ, их судьбу  

после ввоза, а также возможность продажи третьим лицам и уплаты  последними утилизационного сбора.  

Согласно определения в подпункте 3 пункта 1 статьи 4  Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действующего  на момент ввоза товара по спорной ДТ - ввоз товаров на таможенную  территорию таможенного союза это совершение действий, связанных с  пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли  на таможенную территорию таможенного союза любым способом,  включая пересылку в международных почтовых отправлениях,  использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до  их выпуска таможенными органами.  

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что  таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу  сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных  сведений, необходимых для выпуска товаров.  

Выпуск товара, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС - это  действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам  использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной  процедуры или в соответствии с условиями, установленными для  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС  помещению под таможенные процедуры.  

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его  исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных  или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры  утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора  

осуществляется уполномоченными Правительством Российской  Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

В развитие вышеуказанных положений Правительством  Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 № 81 «Об  утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов  к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - Постановление № 81).  

Постановлением № 81 утверждены: 

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания  утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов  к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81);  

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним,  в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также  размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).  

Согласно положениям пункта 3 Постановления № 81 взимание  утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики,  указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ,  осуществляет Федеральная таможенная служба.  

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно  в соответствии с Перечнем № 81 (пункт 5 Постановления № 81).  

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания  утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его  исчисления и уплаты.  

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора  в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне указаны  наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела II Постановления   № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы  

утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3  статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители  представляют в таможенный орган, в котором осуществляется  декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в  Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе  деятельности которого находится место нахождения (место жительства)  плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или)  прицепа не осуществляется), соответствующие документы.  

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного  сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной  классификации на счет органа Федерального казначейства либо при  наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным  терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об  уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13 Правил №  81).  

Согласно пункту 17 Правил № 81 в случае если в течение 3 лет  после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления  соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке  паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты  утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10  рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о  необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного  утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.  Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным  письмом с уведомлением.  

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не  более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой  информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в  судебном порядке.  

С учетом изложенного, на отношения по взиманию  утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных  платежей принцип формальной определенности, нашедший своей  закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания  должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по  уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не  зависела от усмотрения контролирующих органов.  

Это означает, что все существенные элементы юридического  состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, порядок  осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской  Федерации, должны быть установлены Законом и принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации.  

Законодательством четко определены основания возникновения  обязанности уплаты утилизационного сбора (ввоз самоходной техники на  территорию Российской Федерации), плательщики утилизационного сбора  (лица, осуществляющие ввоз самоходной техники), объект, в отношении  которого уплачивается утилизационный сбор (самоходная техника,  указанная в Постановлении № 81).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 179, пунктом 1 статьи 181 ТК  ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру, при этом таможенному органу представляется  декларация на товары - документ, составленный по установленной форме,  содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и  иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 24 статьи 4 ТК  ТС).  

С момента принятия таможенная декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое  значение (статья 190 ТК ТС).  

Разделом VI Перечня № 81 определено, что в отношении  погрузчиков и грейдеров, классифицируемых по кодам 8429 51, 8429 52,  8427 20 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор.  

Судом установлено, что обществом на таможенную территорию  Российской Федерации в мае, июле, сентябре и октябре 2016 года ввезены  товары, указанные в Постановлении № 81, которые задекларированы в  спорных ДТ, заявив классифицируемые коды ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51, 8429  52, 8427 20, помещены под таможенную процедуру «выпуск для  внутреннего потребления» и приобрели статус товара таможенного Союза.  

В спорных ДТ указана отметка «выпуск разрешен», при этом,  общество не оплатило утилизационной сбор, в связи с чем, во исполнение  пункта 17 Постановления № 81, таможенный уведомил общество о  необходимости уплаты утилизационного сбора в 13 282 500 руб. в срок до  29.04.2019 посредством направления услугами почтовой связи по месту  нахождения юридического лица уведомления от 03.04.2019 и письма от  05.04.2019 № 25-35/13887.  

Однако, по истечению указанного срока от ответчика оплаты  утилизационного сбора так и не последовало.  

Проанализировав вышеприведенные нормативные акты, суд  приходит к выводу о том, что под «ввозимым транспортным средством в  Российскую Федерацию» (статья 24.1 Закона № 89-ФЗ) следует понимать  не транспортное средство, которое фактически пересекло  Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в  обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации  согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в  

рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное  обращение).  

Законодатель обязанность по уплате утилизационного сбора не  связывает с фактом выдачи паспорта самоходной машины. Постановление  Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении  паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской  Федерации», на которое ссылается ответчик, устанавливает порядок  выдачи паспортов самоходных машин, однако не регламентирует  возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора.  

Единственным основанием для возникновения обязанности по  уплате утилизационного сбора, является ввоз самоходной машины на  территорию Российской Федерации.  

С учетом изложенного, обязанность по уплате утилизационного  сбора возникла у общества как у декларанта в момент выпуска  транспортных средств таможней в свободное обращение, следовательно, и  утилизационный сбор подлежал расчету на момент указанного выпуска.  

Иное противоречит требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым  законодателем целям обеспечения экологической безопасности.  

Исходя из приведенных положений Правил № 81 и статьи 24.1  Закона № 89-ФЗ, суд полагает, что именно уплата утилизационного сбора в  установленном порядке является одним из условий выдачи ПСМ, а не  наоборот; выдача таможенными органами ПСМ на ввозимые на  территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты  утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки  о его оплате.  

Согласно примечания 4 Перечня № 81 размер утилизационного  сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен  произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для  конкретной позиции.  

Факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является  основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого  транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного  сбора. В связи с чем, довод ответчика со ссылкой на данное обстоятельство  отклоняется.  

При этом, суд полагает, что обязанность по уплате  утилизационного сбора, возникшая у общества в момент выпуска товаров,  должна быть исполнена именно этим обществом.  

Риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации  имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор,  без уплаты такового, лежит, прежде всего, на лице, осуществившем ввоз  такого имущества в Российскую Федерацию.  

Также судом отмечается, что поскольку ввоз товара осуществлен  именно ответчиком по делу, то на исполнение публично-правовой  обязанности по уплате утилизационного сбора факт дальнейшей  реализации/передаче транспортных средств третьим лицам правового  значения не имеет.  

Кроме того, сам факт не получения паспорта самоходной машины  не может достоверно свидетельствовать о неэксплуатации транспортного  средства и не освобождает общество от уплаты утилизационного сбора, но  может указывать на неисполнение им обязанности зарегистрировать  ввезенную технику в органах гостехнадзора в установленном законом  порядке и сроки.  

Судом установлено, что утилизационный сбор в отношении  транспортных средств по спорным ДТ ответчиком, в том числе по  предложению таможенного органа, не оплачен.  

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для  освобождения от уплаты утилизационного сбора, в материалы дела не  представлены.  

Нормативно и документально обоснованный контррасчет суммы  утилизационного сбора ответчиком в материалы дела не представлен.  

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 № 639 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 06.02.2016 № 81» (далее – Постановление № 639),  вступившим в действие с 13.06.2018, была изменена базовая ставка для  исчисления и уплаты утилизационного сбора, в соответствии с которым с  13.06.2018 для расчета размера утилизационного сбора в отношении  самоходных машин и прицепов к ним подлежит применению базовая  ставка, равная 172 500 руб. (до 13.06.2018 применялась ставка 150 000  руб.)  

Проверив расчет утилизационного сбора по спорным ДТ,  предоставленный таможней на сумму 13 282 500 руб., в основу которого  положены числительные, составляющие базовую ставку в размере 172 500  руб. и коэффициенты равные 6, 10, 17, суд считает его не верным,  поскольку расчеты производились исходя из размера базовой ставки и  коэффициентов, установленных на момент вынесения уведомления об  уплате утилизационного сбора от 03.04.2019.  

Довод таможенного органа о том, что коэффициент для расчета  суммы утилизационного сбора должен быть применен на дату  установления факта неуплаты суммы утилизационного сбора, суд признает  необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона   № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую  самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую  Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации,  за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1  Закона № 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения  экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и  

окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных  средств, с учетом их технических характеристик и износа.  

Под «ввозимым транспортным средством в Российскую  Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое  фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а  транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации)  на территории Российской Федерации, согласно заявленной таможенной  процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере  правоотношений).  

Доводы таможни со ссылкой на иную судебную практику, судом не  принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные  приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения  для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по  иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу  принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств,  представленных сторонами.  

Принимая во внимание, что правоотношения по ввозу в  Российскую Федерацию самоходных машин, задекларированных в  спорных ДТ, возникли в 2016 году, суд признает правомерным применение  базовой ставки для исчисления и уплаты утилизационного сбора по  спорным ДТ в размере 150 000 руб.  

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора,  установленные на момент выпуска товара № 1 «фронтальный  одноковшовый погрузчик, самоходный, на колесном ходу, бывший в  эксплуатации, 01.07.1980 года выпуска…», заявленного в ДТ №  10702030/270516/6027461 составил – 6; товара № 1 «полноповоротный  гидравлический экскаватор на гусеничном ходу, бывший в эксплуатации,  01.07.1990 года выпуска…», заявленного в ДТ № 10702030/010716/0035685  – составил - 17; товара № 1 «полноповоротный гидравлический экскаватор  

на гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, 01.07.1995 года выпуска…»,  заявленного в ДТ № 10702030/150716/0039007 составил - 17; товара № 1  «полноповоротный гидравлический экскаватор на гусеничном ходу,  бывший в эксплуатации, 01.07.1994 года выпуска…», заявленного в ДТ №  10702030/100916/0053561 составил – 17; товара № 1 «автопогрузчик с  вилочным захватом, самоходный, на колесном ходу, бывший в  эксплуатации, 01.07.2010 года выпуска…» и товара № 2 «автопогрузчик с  вилочным захватом, самоходный, на колесном ходу, бывший в  эксплуатации, 01.07.1997 года выпуска…», заявленного в ДТ №  10702030/201016/0065872 составили - 10 и 6 соответственно.  

Таким образом, с учетом примечания 4 Перечня № 81 суд пришел к  выводу о том, что общая сумма неуплаченного ответчиком  утилизационного сбора по спорным ДТ составляет 10 950 000 руб. и  рассчитана исходя из размера базовой ставки и коэффициентов,  установленных на момент выпуска товаров.  

Исходя из названных норм права и официального разъяснения  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» в их системном единстве и взаимосвязи следует, что и в  том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей,  пеней, процентов возникли по итогам проведения контроля, а требование  об уплате таможенных платежей направлено на основании  соответствующего решения с указанием сроков уплаты, то с заявлением о  взыскании с декларанта сбора таможенный орган вправе обратиться в суд в  пределах трехлетнего срока.  

В данном случае таможенным органом соблюден указанный  пресекательный срок.  

Судом отмечается, что факт ввоза товара по спорным ДТ и  неуплата утилизационного сбора обществом не оспариваются, тем не  

менее, ответчик ссылается на обстоятельства неполучения им информации  от таможенного органа о необходимости уплаты утилизационного сбора,  полагая, что тем самым нарушены его права на претензионный и иной  порядок урегулирования спора с таможенным органом.  

Учитывая, что ответчик является лицом, осуществившим ввоз  спорных самоходных транспортных средств на территорию ЕАЭС,  следовательно, именно общество признается плательщиком  утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ,  который должен был исчислиться им самостоятельно в соответствии с  Постановлением № 81 (пункт 5) при декларировании товаров и  представить в таможенный орган документы, предусмотренные пунктом 11  Постановления № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы  утилизационного сбора.  

Согласно пункта 11(1) Постановления № 81 документы,  предусмотренные пунктами 11 и 15 Правил должны быть представлены в  таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и  (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при  осуществлении таможенного декларирования).  

Непредставление плательщиком или его уполномоченным  представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15  настоящих Правил № 81, в том числе копий платежных поручений об  уплате утилизационного сбора, является основанием для начисления пени  за неуплату утилизационного сбора.  

Из системного толкования положений статей 21 и 24.1  Федерального закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного  сбора выступает частью экономического регулирования в области  обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный  публично-правовой характер и связана с осуществление государством  мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов  

производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее  восстановлению от последствий использования транспортных средств и  самоходных машин.  

Утилизационный сбор не входит в систему налогов и сборов, перечень  которых определен статьях 13 - 15 Налогового кодекса Российской  Федерации, он, согласно пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, относится к неналоговым доходам федерального  бюджета. Утилизационный сбор, хотя и не признается налоговым или  таможенным платежом (сбором), но является обязательным,  уплачиваемым при ввозе, приобретении или производстве ТС.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц (пункта 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Адрес юридического лица приводится в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта  2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  

предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица».  

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума № 25 юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения.  

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения  юридического лица определяется местом его государственной  регистрации.  

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Едином  государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и  документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица.  

Формирование записей государственного реестра о месте  нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12,  пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 указанного Закона № 129-ФЗ, в  частности, на основании соответствующего заявления о государственной  регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес  юридического лица. Вышеприведенные нормы Закона предусматривают,  что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей  подписью подтверждает достоверность указанной им информации.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего  органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится  по указанному адресу.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения)  ответчика на момент направления таможней уведомления об уплате  утилизационного сбора являлся 

<

...>.  

Судом установлено, что таможенный орган по результатам  проверочных мероприятий по спорным ДТ в рамках предоставленных  

полномочий воспользовался таким способом извещения лица, которому  необходимо уплатить утилизационный сбор, как заказное письмо с  уведомлением о вручении.  

Поскольку почтовой корреспонденции, отправленной в адрес  общества 08.04.2019, присвоен идентификационный номер, то таможенный  орган мог отследить их вручение адресату, воспользовавшись услугой  отслеживания почтовых отправлений на официальном Интернет сайте  предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение  информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в  единую систему учета и контроля, благодаря чему через сеть Интернет  можно отследить прохождение почтового отправления.  

Из материалов дела следует, что таможней информация о  необходимости уплаты утилизационного сбора по спорным ДТ была  направлена 08.04.2019 по месту нахождения юридического лица:  

<

...> и  получена 06.05.2019 обществом, поскольку на официальном сайте  предприятия «Почта России» была размещена информация о вручении  адресату почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором,  присвоенным при его отправке.  

Доказательств уплаты ответчиком предъявленной к взысканию  суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.  

Следовательно, вопреки позиции общества, таможня уполномочена  на взыскание утилизационного сбора в судебном порядке в случае его  неуплаты в установленный срок.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения  таможней материалов проверки, судом не выявлено, а также порядок и  сроки взыскания утилизационного сбора таможней соблюдены. В связи с  установлением неуплаты обществом в добровольном порядке  

утилизационного сбора по спорным ДТ, таможня обратилась в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о  взыскании с ответчика утилизационного сбора обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 950 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме  2 332 500 руб. отказать  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке таможенный орган  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ  БРОКЕР СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 05.10.2012, местонахождение ул.  Пушкинская, 68, кв. 69, 

<

...>) задолженность по уплате  утилизационного сбора в размере 10 950 000 (десять миллионов девятьсот  пятьдесят тысяч) рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ  БРОКЕР СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по заявлению в размере 77 750 (семьдесят семь тысяч семьсот  пятьдесят) руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 25.04.2019 8:22:39

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна