АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства

Дело № А59-210/2022

г. Южно-Сахалинск

28 марта 2022 года

Резолютивная часть вынесена 16.03.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаресурс благополучия человека»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору № 70/21 от 11.10.2021 в размере 1 320 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная детская больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаресурс благополучия человека» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору № 70/21 от 11.10.2021 в размере 1 320 руб.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще путем получения копий определения суда, направленных посредством почтовой службы.

08.02.2022 ответчиком представлен отзыв, в котором по существу требований возражает, указывая, что ими уже оплачена неустойка в виде пени за нарушения срока поставки, требование о взыскании штрафа за то же нарушение (просрочку) считает необоснованным.

16.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, в удовлетворении иска отказано.

23.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из следующего.

11.10.2021 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная детская больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаресурс благополучия человека» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 70/21 Поставки расходного хирургического инструмента для оборудования производства KARL STORZ.

Договор заключен в порядке § 3.1 «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме» Федерального закона от 05 апреля 2013№ 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам запроса котировок в электронной форме, объявленного Извещением от ''28'' сентября 2021 г. № 0361200014321000070, на основании Протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от «06» октября 2021 г. № 0361200014321000070, ИКЗ 212650123225065010100103830013250244.

В соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходного хирургического инструмента для оборудования производства KARL STORZ (код(-ы) ОКПД2 -  32.50.50.190) (далее – Оборудование, Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надле-жащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке  в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуата-ционной документации производителя (изготовителя) Товара (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образам оказанные Услуги.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.2 договора Цена Договора, составляет 132 000 – 00 (Сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пп.1, п.2, ст.149 НК РФ. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, одной партией в период с 09-00 часов до 15-00 часов (перерыв на обед с 13.00 час. до 14.00 час.), кроме субботы, воскресенья и праздничных дней. Время сахалинское. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 2 к Договору)  - п. 5.2 договора.

Судом установлено, что товар на общую сумму 132 000 руб. поставлен ответчику 11.11.2021, что подтверждается товарной накладной № 154 от 11.11.2021, актом приема-передачи товара от 11.11.2021.

18.11.2021 заказчик направил поставщику претензию от 17.11.2021 № 455/08, в которой, ссылаясь на нарушение срока поставки на один календарный день, потребовал оплаты штрафа в соответствии с п. 11.10 договора в размере 1 320 руб.

В ответ на претензию поставщик направил письмо исх. № 36 от 25.11.2021, в которой указывал на необходимость применения меры ответственности, установленной п. 11.8 и 11.9 договора, - пени за просрочку исполнения обязательств, которая составляет по их подсчетам 33 руб.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11.1 договора).

В соответствии с п. 11.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Поставщиком (п. 11.9 договора).

В соответствии с пунктом 11.10 договора За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о Контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Договора(этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 11.13 договора установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик в соответствии с условиями договора должен был поставить товар в срок до 10.11.2021, при этом фактически поставлен товар 11.11.2021.

Ссылаясь на указанное нарушение, истец просит взыскать штраф в соответствии с п. 11.10 договора в размере 1 320 руб.

Не согласившись с требованием истца, ответчик оплатил пени за просрочку исполнения контракта в размере 33 руб. (п/п № 1034 от 20.12.2021).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штраф применяется к исполнителю (поставщику) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств. Аналогичное положение указано в пункте 11.10 договора.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение срока поставки товара по договору, при этом товар был поставлен и принят заказчиком, соответственно применение меры ответственности в виде штрафа за указанное нарушение неправомерно.

Трактовка истцом нарушения как не поставка товара по состоянию на 10.11.2021 основана на неверном толковании норм права и условий договора. Так, согласно разъяснениям ВС РФ, данным в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) применение одновременно мер ответственности в виде штрафа и пени возможно лишь в случае, если товар не был поставлен и договор расторгнут (пени до даты расторжения, штраф за неисполнение обязательства по поставке).

Согласно расчетам ответчика, неустойка за допущенную просрочку поставки товара (1 день) составила 33 рубля.

Данный расчет ответчиком произведен верно, исходя из ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательств (7,5%), исчисленная ответчиком сумма неустойки уплачена истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд обращает сторонам внимание на положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", согласно подпункту «а» пункта 3 которого заказчик обязан списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 и 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 СудьяС.В. ФИО1