Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2089/2023

12 мая 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 03.05.2023 года.        

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.          

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Эверест», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Тамбов с требованием о взыскании с ООО «Триумф», г.Тамбов, в виде неполученного дохода за управление МКД в размере 370321,66 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением  арбитражного суда от 15.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки установленные определением суда от 15.03.2023 истцом представлены дополнительные материалы по делу – копия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 19.04.2022 № 232/22 (ходатайство от 18.04.2023 № 146). Ответчиком представлен отзыв на иск от 17.04.2023 № 643, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения от 15.03.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении от 20.03.2023).

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 03.05.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.05.2023. 

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

05.05.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А64-2089/2023.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 19.04.2021г. № 232/22 о включении многоквартирного дома № 9 по ул. им. генерал-майора ФИО1 г. Тамбова в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» и об обязании Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Триумф».

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А64-3235/2022.

Одновременно с заявлением ООО «Триумф» на основании части 3 статьи 199 АПК РФ ходатайствовало перед судом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 19.04.2022г. № 232/22 о включении многоквартирного дома № 9 по ул. Победы г. Тамбова в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 по делу №А64-3235/2022 данное ходатайство удовлетворено; действие решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 19.04.2022г. № 232/22 о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением арбитражного суда от 16.05.2022 по делу №А64-3235/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Эверест».

16.06.2022, 05.07.2022 и 09.09.2022 ООО УК «Эверест» обращалось с ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

Определениями от 23.06.2022, 13.07.2022 и 19.09.2022 соответственно, в удовлетворении указных ходатайств судом было отказано.

Решением арбитражного суда от 11.11.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Триумф» отказано.

Определением суда от 29.12.2022 по делу № А64-3235/2022 удовлетворены ходатайства Министерства государственного жилищного строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «Эверест», отменены принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022г. по делу № А64-3235/2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 19.04.2022г. № 232/22 о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ.

Указанные решение суда от 11.11.2022, определение суда от 29.12.2022 по делу №А64-3235/2022 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

По заявлению истца многоквартирный дом по адресу: 

<

...> ФИО1, д. 9 передан в управление ООО Управляющая компания «Эверест» 30.11.2022.

Однако с 01.05.2022 деятельности ООО Управляющая компания «Эверест» препятствовали заявленные ООО «Триумф» в рамках дела №А64-3235/2022 обеспечительные меры.

Ссылаясь на то, что в период действия обеспечительных мер у ООО Управляющая компания «Эверест» отсутствовала возможность приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ФИО1, д. 9, получать доходы от деятельности по управлению МКД, содержанию и ремонту общедомового имущества, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, ООО Управляющая компания «Эверест»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков в сумме 370321,66 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимся в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663.

Отказ в иске о возмещении убытков, возникших по причине принятия обеспечительных мер по необоснованным исковым требованиям, означал бы отсутствие необходимого превентивного воздействия на субъекты, которые заявляют такие требования, испрашивая по ним обеспечительные меры. Однако правопорядок не должен содействовать как предъявлению подобных исков, так и освобождению от ответственности заявивших их лиц (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663).

В то же время, руководствуясь статьей 98 АПК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, при установлении необоснованности исковых требований следует учитывать, установлены ли судами при рассмотрении дела, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика при обращении в суд с иском, выводы о заведомой необоснованности и предъявлении иска исключительно с целью причинения вреда обществу (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 308-ЭС16-7589).

В данном случае на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что реализация ООО «Триумф» права на судебную защиту и использование при этом предусмотренных законом процессуальных способов обеспечения своих интересов не может квалифицироваться в качестве злоупотребления правом, но и, как следствие, в качестве достаточного основания для возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьей 98 АПК РФ.

По общему правилу, для взыскания убытков необходимо установить следующую совокупность условий: факт причинения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, вину причинителя вреда.

Таким образом, положения статьи 98 АПК РФ предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

Реализуя предусмотренное законом право истец, как лицо, чьи права на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом были нарушены обеспечением иска, вправе потребовать взыскания убытков.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. 

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В рассматриваемом случае неполученные истцом доходы от управления многоквартирным домом в связи с действием обеспечительных мер по своей правовой природе являются упущенной выгодой.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1348-О указал, что положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1). 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 ГК РФ. В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- взнос на капитальный ремонт (пункт 2);

- плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. 

Пунктами 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Исходя из изложенного следует, что управляющая организация, избранная собственниками помещений в многоквартирном доме, и заключившая с ними договор управления, вправе рассчитывать на получение платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в размере, установленном таким договором.

Между ООО Управляющая компания «Эверест» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 24.02.2022 №3/2022, согласно условиям п. 2.2. которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме. 

Согласно п. 2.4 указанного договора адрес многоквартирного дома: 

<

...>.

Решением Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 19.04.2022 №232/22 многоквартирный дом по адресу:  

<

...> включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест», с началом периода управления с 01.05.2022.

Однако с 01.05.2022 деятельности ООО Управляющая компания «Эверест» по управлению указанным многоквартирным домом препятствовали заявленные ООО «Триумф» в рамках дела №А64-3235/2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 19.04.2022г. № 232/22.

Определением суда от 29.12.2022 по ходатайствам Министерства государственного жилищного строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, ООО Управляющая компания «Эверест» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 по делу №А64-3235/2022, отменены.

Многоквартирный дом № 9 по ул. им. генерал-майора В.А, ФИО1 города Тамбова передан в управление ООО Управляющая компания «Эверест» 30.11.2022.

Суд приходит к выводу о том, что принятые Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела №А64-3235/2022 обеспечительные меры непосредственно затронули права и законные интересы истца.

Определяя размер убытков, истец исходил из общей стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 9,83 рублей в месяц, общей площади многоквартирного дома – 5381,80 кв. м, установленных в договоре управления многоквартирным домом от 24.02.2022 №3/2022 (пп. «ж» п. 2.4, п. 4.2) и периода не получения прибыли равного 7 месяцам.

Согласно примененной истцом методике расчета, сумма причиненных убытков составила 370321,6 руб.: (9,83руб. * 5381,80 кв. м) *7 месяцев.

Соглашаясь с правом истца требовать возмещения убытков, возникших у него в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по ходатайству другой стороны, суд приходит к выводу о неправильном определении истцом размера убытков, поскольку управляющая компания не вправе использовать все денежные средства, поступающие от собственников многоквартирного дома в оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в качестве дохода от своей деятельности, а за счет указанных средств должна осуществлять содержание общего имущества, нести на это соответствующие затраты за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

В спорный период истец не осуществлял управление многоквартирным домом, не нес расходы по управлению общим имуществом, и до вступления в управление спорным многоквартирным домом фактически функции управляющей организации осуществлял ответчик, в связи с чем у истца отсутствуют права требовать в качестве убытков сумму, исчисленную из всей стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома – 9,83 руб., поскольку в данной сумме учтены все расходы по содержанию и ремонту общего имущества, которые в спорный период нес ответчик.

Вместе с тем, управляющая организация вправе рассчитывать на получение дохода от такой деятельности непосредственно в виде платы за свои услуги в сумме 2,60 руб./кв.м. в месяц, определенной в п. 7 приложения №2 договора управления многоквартирным домом договора управления многоквартирным домом от 24.02.2022 №3/2022.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода (7 месяцев), общей площади многоквартирного дома – 5381,80 кв.м. и установленного договором управления от 24.02.2022 №3/2022 размера платы за управление многоквартирным домом в сумме 2,60 руб./кв.м в месяц, размер возможных убытков в виде упущенной выгоды по заявленным требованиям составляет 97948,76 руб. (5381,80 кв. м * 2,60 руб. * 7 месяцев).

Вместе с тем, проверив исходные данные в расчете истца, суд приходит к выводу, что истцом возможный доход определен без учета затрат на управление многоквартирным домом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. 

На основании вышеприведенных норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. 

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ услуга управления выделена в отдельную категорию. 

В пункте 3 Правил управления МКД указано, что управляющая компания осуществляет управление по каждому отдельному многоквартирному дому. 

Согласно этому определению каждый отдельный МКД рассматривается как самостоятельный объект управления. 

Согласно пункту 5 ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 56038-2014) услуга управления многоквартирным домом предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих: 

5.1. Прием, хранение, ведение и передача технической документации на многоквартирный дом. 

5.2. Сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме. 

5.3. Определение технического состояния общего имущества многоквартирного дома. 

5.4. Подготовка планов, перечней работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома. 

5.5. Обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по содержанию многоквартирного дома. 

5.6. Заключение договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг. 

5.7. Содержание многоквартирного дома. 

5.8. Подготовка предложений о передаче объектов (частей) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе. 

5.9. Взаимодействие с заказчиком (потребителями) и ознакомление с проектами документов, подготовленных исполнителем. 

5.10. Организация и проведение Общих собраний собственников. 

5.11. Начисление и контроль за расчетами. 

5.12. Документальное подтверждение факта выполнения услуг и работ. 

5.13. Документальное подтверждение факта выполнения услуг и (или) работ ненадлежащего качества. 

5.14. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг. 

5.15. Обеспечение соблюдения потребителями (собственниками) правил и инструкции по эксплуатации многоквартирного дома. 

5.16. Ведение претензионной и исковой работы. 

5.17. Взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления. 

5.18. Подготовка предложений по вопросам проведения текущего и (или) капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, реконструкции и (или) перепланировки. 

5.19. Организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов. 

5.20. Диспетчерское и аварийно-ремонтное обслуживание. 

5.21. Предоставление заказчику отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом. 

5.22. Обеспечение участия представителей собственников в осуществлении контроля. 

Для осуществления вышеназванных функций управляющая компания должна иметь постоянное помещение, иметь в своем штате специалистов, прошедших обучение по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, разработанную и внедренную систему проведения инструктажей по технике безопасности и контроля за их соблюдением и выполнением, а также специалистов правового направления, бухгалтера и др.

Истец в своем расчете не учел указанных затрат при управлении спорным многоквартирным домом за период с 01.05.2022 года по 30.11.2022.

Ответчиком в обоснование возражений представлен контррасчет с определением нормативной численности работников управляющей компании, затрат на оплату их труда, затрат на аренду помещения и накладных расходов.

Согласно указанному контррасчету ООО Управляющая компания «Эверест» не могло получить прибыль по МКД № 9 по ул. им. генерал-майора ФИО1 в спорный период, поскольку тариф по строке «Управление МКД» в размере 2,60 руб./кв.м. не мог бы обеспечить минимальные затраты управляющей компании на управление данным домом.

В контррасчете ответчик использует площадь многоквартирного дома № 9 по ул. им. генерал-майора ФИО1, равную 5379,70 кв. м. (согласно электронному паспорту многоквартирного дома в ГИС ЖКХ: 5317,5 кв.м (общая площадь жилых помещений) + 62,2 кв.м (общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования), в договоре управления многоквартирным домом от 24.02.2022 №3/2022 площадь многоквартирного дома указана как 5381,80 кв.м, на сайте dom.gosuslugi.ru содержится информация об общей площади жилых помещений в спорном многоквартирном доме – 5317,5 кв. м.

Проверив расчет ответчика, суд приходит к выводу, что использование меньшей площади многоквартирного дома, чем указано в договоре управления многоквартирным домом от 24.02.2022 №3/2022, не влечет существенного уменьшения расходов на управление многоквартирным домом и существенного увеличения прибыли управляющей компании.

В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом общий расход затрат на оплату труда руководства; работников, ответственных за технический контроль и планирование; работников, осуществляющих контрольные функции за обслуживанием фонда; работников, осуществляющих финансово-экономическое обеспечение деятельности; работников, ответственных за формирование данных по оплате жилищно-коммунальных услуг; работников, осуществляющих информационное и методическое обеспечение; работников, ответственных за договорно-правовую деятельность за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 составляет 16384,77 руб. в месяц, за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 составляет 18023,26 руб. в месяц.

 Данный расчет произведен с учетом действовавшего МРОТ в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 – 13 890 руб., в период с 01.06.2022 по 30.11.2022 – 15 279 руб.; МДК 2-01.01 «Рекомендации по определению численности работников службы заказчика жилищно-коммунальных услуг (организации по управлению жилищным фондом)» (утв. Приказом Госстроя России № 74 от 26.03.1999); межразрядных тарифных коэффициентов (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016), размеров ставки работников, обязательных страховых взносов, площади многоквартирного дома.

Согласно контррасчету размер затрат на аренду помещения с 01.05.2022 по 30.11.2022 составляет 577,50 руб. в месяц, на накладные расходы с 01.05.2022 по 31.05.2022 составляет 3276,95 руб., с 01.06.2022 по 30.11.2022 составляет 3604,65 руб. в месяц.

Расчет затрат на аренду произведен ответчиком с учетом количества сотрудников управляющей организации в доле управления МКД, норматива по охране труда в размере 5 кв. м. на 1 человека (СанПиН 2.2.3670-20), средней ставки арендной платы в Октябрьском районе города Тамбова 550 руб./кв. м.

Расчет затрат на накладные расходы произведен ответчиком с учетом 20% фонда оплаты труда, общих расходов на сотрудников в соответствующий период и переменной величины, по аналогии с собственной деятельностью по управлению жилищным фондом.

В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом размер оплаты услуг по строке «Управление МКД» в целях покрытия минимальных затрат на оплату труда сотрудников, затрат на аренду помещений, накладных расходов должен составлять за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 не менее 3,76 руб./кв.м, за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 не менее 4,12 руб./кв.м.

Всего за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 общие затраты по управлению многоквартирным домом составляют 153471,68 руб., прибыль составляет отрицательное значение: - 55303,31 руб.

Расчет прибыли произведен ответчиком по формуле (ТУ-ТОР) * S * количество месяцев, где ТУ – тариф по строке «Управление МКД», утвержденный договором управления от 26.11.2021 №1/2021; ТОР – тариф, рассчитанный исходя из общих расходов расчета; S – площадь МКД. 

Контррасчет ответчика проверен судом и признан обоснованным как нормативно, так и методологически, математических ошибок не содержит. 

Истец контррасчет ответчика в процессе рассмотрения дела не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем оснований для применения иных исходных данных для определения минимальных затрат на управление спорным МКД у суда не имеется.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что размер возможных убытков по заявленным требованиям за 7 месяцев должен составлять 97948,76 руб., с учетом представленного ответчиком контррасчет, согласно которому общие минимальные затраты по управлению многоквартирным домом за 7 месяцев составляют 153471,68 руб., суд считает, что в результате управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в период с 01.05.2022 по 30.11.2022 истец понес бы убытки, а не доход.

Расчет истцом произведен без учета минимальных затрат на управление многоквартирным домом № 9 по ул. им. генерал-майора ФИО1 г. Тамбова. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от управления спорным МКД носят вероятностный характер, неизбежность получения этих доходов бесспорными доказательствами не подтверждена. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Триумф» и убытками в виде упущенной выгоды.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание представленные сторонами расчеты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выводы суда относительно необходимости при расчете убытков в виде упущенной выгоды учета затрат, которые управляющая компания должна была бы понести, если осуществляла управление многоквартирным домом, соответствуют актуальной судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 №Ф08-9844/2022 по делу №А32-59802/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу №А64-6767/2022).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                             А.В. Прохоровская