АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело №А65-14770/2017 

Дата принятия решения – 02 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мико-Банк", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арави9", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 150 585 030 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом в размере 28 233 199 руб. 67 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 465 748 руб. 28 коп.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мико-Банк", г. Москва; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арави9", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 150 585 030 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом в размере 28 233 199 руб. 67 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 465 748 руб. 28 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016г. по делу №А40-81262/2016 КБ "Мико-Банк" ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со статьей  129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

 В ходе конкурсного производства было установлено, что 02.03.2016г. межд. истцом и ООО «ВИБО-Восток» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого,  банк предоставил заемщику (ООО «ВИБО-Восток») кредит в размере 150 585 030 руб. 62 коп. на срок до 27.02.2017г. под 20% годовых. 

Согласно п.2.5 договора уплата процентов за период с 03.03.2016г. по 31.07.2016г. – 25.07.2016г.; за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. – 25.01.2017г.; за период с 01.02.2017г. по 27.02.2017г. – не позднее даты погашения кредита. 

В соответствии с условиями договора 02.03.2016г. ООО «ВИБО-Восток» был предоставлен кредит в сумме 150 585 030 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету общества (л.д.29). 

Условиями договора стороны согласовали, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотрены условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пп.1 п.4.8 договора). 

17.05.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВИБО-Восток» (ИНН 

<

***>), в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Арави9", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Реорганизация юридического лица (стороны договора) является основанием для универсального правопреемства (статьи 58, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации права правопредшественника переходят к правопреемнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

13.02.2017г. истец направил в адрес ответчика и  ООО «ВИБО-Восток» требование о досрочном возврате кредита и процентов, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

 В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации  к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 150 585 030 руб. 62 коп.  ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 150 585 030 руб. 62 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 28 233 199 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.03.2016г. по 08.02.2017г. на основании  пункта 1.1 договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, изготовленным в соответствии с условиями договора.

Помимо изложенного истец заявил требование о взыскании 2 465 748 руб. 28 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2016г. по 08.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку  в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом непревышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик не заявил, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 465 748 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арави9", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мико-Банк", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 585 030 руб. 62 коп. долга, 28 233 199 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 2 465 748 руб. 28 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арави9", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов