Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года Дело № А41-59322/23 Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном  

заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" о  

взыскании задолженности При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТА НОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору в  размере 1 563 718,56 руб., неустойки (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ) за период с 19.05.2020 г. по 06.09.2023 г. в размере 1 773 886,24 руб., расходов по  уплате госпошлины.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Судом исследованы материалы дела и установлено. 

Между ООО «УК «АРКАДА СТРОЙ» и ИП ФИО3 02.12.2019г. был  заключен Договор возмездного оказания услуг.  

 Согласно условиям Договора ИП ФИО3 оказала услуги ООО «УК  «АРКАДА СТРОЙ» по поиску приобретателя на нежилое помещение, расположенное в  здании с кадастровым номером 50:20:0030117:709 по адресу: Российская Федерация,  Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>.  

Согласно в 4.1. договора размер вознаграждение составляет 4% от стоимости  объектов недвижимого имущества.  

В силу п. 4.2. договора вознаграждение выплачивается по факту перехода к  приобретателю контроля (права) над помещением.  

По условиям Договора Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю не  позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты регистрации договора купли-продажи на  Приобретателя в Росреестре и выплатой Приобретателем в адрес надлежащего получателя  денежных средств за объект любого платежа (совокупности платежей), эквивалентного  размеру вознаграждения Исполнителя или превышающего вознаграждение по настоящему  Договору, вне зависимости от объема услуг, востребованных Заказчиком по Договору.  

ООО «УК «АРКАДА СТРОЙ» и ИП Молчанова М. В. подписали 14.05.2020г. Акт  выполненных работ, в соответствии с которым ООО «УК «АРКАДА СТРОЙ» были  предоставлены Приобретатели – Глушко А.А. и Лукъяненко М.В., с которыми ООО «УК  «АРКАДА СТРОЙ» заключило нотариальный договор купли-продажи нежилого  помещения от 27.04.2020г. на нежилое помещение с кадастровым номером  50:20:0030117:712, находящееся в здании с кадастровым номером 50:20:0030117:709 по  адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, город  Одинцово, улица Маршала Неделина, дом 6Б, пом.3, общей площадью 497,2 кв. м.  

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" по договору  от 02.12.2019г. составила 1 563 718,56 руб.  

Претензия, направленная в адрес ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" с требованием о  погашении задолженности положительного результата не принесла, в связи, с чем истец  обратился с указанным иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку,  который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720,  753 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО2  23.11.2022г. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ИП  ФИО3 (Цедент) уступает, а ФИО2 принимает права требования к ООО «УК  «АРКАДА СТРОЙ» (ответчик) по договору возмездного оказания услуг от 02.12.2019г.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент  заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или  договором не предусмотрено иное.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оказание ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, а именно актом выполненных работ подписанный  

сторонами без замечаний и скреплен печатью организации, досудебный порядок  урегулирования спора истцом соблюден.  

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 1 563 718 руб.56 коп. обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом начислена ответчику неустойка за несвоевременную оплату задолженности за  период с 19.05.2020 г. по 06.09.2023 г. в размере 1 773 886,24 руб.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик  выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день  просрочки.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки  (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что  размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке  таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не  имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров,  работ, услуг; сумма договора и т.п.).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из  того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер  

задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки,  арбитражный суд находит сумму неустойки за период с 19.05.2020 г. по 06.09.2023 г. в  размере 1 773 886,24 руб., обоснованной.  

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает  возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с  19.05.2020 г. по 06.09.2023 г. до 500 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, уменьшения исковых требований,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 688 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, а 1 136 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от  10.07.23г. возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "АРКАДА СТРОЙ" в пользу ИП ФИО2  

задолженность в размере 1 563 718 руб.56 коп., неустойку в размере 500 000 руб., расходы  

по госпошлине в размере 39 688 руб. в остальной части иска отказать. 

 Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 1  

136 руб., уплаченную по чеку от 10.07.23г.  Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова