117/2023-17757(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44338/2018

г. Саратов

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ-СЕРВИС»  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по  делу № А12-44338/2018 (судья Гладышева О.С.)  

по жалобе акционерного общества Банк «Национальный стандарт» на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» (400120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества Банка  «Национальный стандарт» - ФИО3, действующей на основании  доверенности от 25.01.2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 ООО  «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

08.06.2022 в суд поступило заявление Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело» об освобождении ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением суда от 13.07.2022 в удовлетворении ходатайства Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» об освобождении  

ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного  управляющего в деле о банкротстве ООО «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» отказано.  

28.10.2022 в суд поступила жалоба АО Банк «Национальный стандарт» на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в  неперечислении АО Банк «Национальный стандарт» суммы денежных средств,  определяемой в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в размере 14 391 390,70  руб. и возложении на конкурсного управляющего обязанности перечислить АО Банк  «Национальный стандарт» денежные средства, вырученные от реализации предмета  залога.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 действия  конкурсного управляющего ООО «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» ФИО2, выразившееся в  неперечислении АО Банк «Национальный стандарт» суммы денежных средств в размере  14 391 390,70 руб. признаны несоответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи  138 Закона о банкротстве. На конкурсного управляющего ООО «ПЕТРОЛ-СЕРВИС»  ФИО2 возложена обязанность перечислить АО Банк «Национальный стандарт»  денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в размере 14 391 390,70  руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022, принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении жалобы отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что  задержка с перечислением денежных средств в пользу АО Банк «Национальный  стандарт», вырученных от реализации предмета залога, была связана с долгим процессом  получения актуальных реквизитов от ФНС России с целью перечисления им обязательных  налоговых платежей.  

Представитель АО Банк «Национальный стандарт» возражала против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 22.12.2022 по делу № А12-44338/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  конкурсного управляющего ООО «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» ФИО2 поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его большой  загруженности в иных процедурах банкротства, а также с целью личного участия в  судебном заседании.  

Представитель АО Банк «Национальный стандарт» возражала против  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Конкурсный управляющий, заявив ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия в судебном  разбирательстве, не указав при этом, почему не может быть направлен его представитель.  Кроме того, конкурсным управляющим не указано какие дополнительные доказательства,  имеющие значение для разрешения спора необходимо представить.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания  может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.  

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым  рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, поэтому  с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ ходатайство об отложении судебного  разбирательства не подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  находит.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при  условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о  банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его  деятельность по осуществлению процедур банкротства.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий  арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда  кредиторам, должнику и обществу.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий  

требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными,  недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного  управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя  жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан  доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет  право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать  соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

В силу статьи 65 АПК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве  доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным  управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения  убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий (бездействия), а также  факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и  отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник  обладает значительным количеством имущества (как находящегося в залоге и  обеспечивающего требования нескольких залоговых кредиторов, так и не обеспеченного  залогом).  

Определением от 05.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» включены требования АО Банк «Национальный стандарт» на общую  сумму 31 781 917,95 руб., из которых 30 579 945,49 руб. - основной долг, 754 417,88 руб.  проценты, 447 554,58 руб. - пени, как обеспеченные залогом следующего имущества  должника, оценочной стоимостью 34 594 841,56 руб.:  

- склад горюче-смазочных материалов, назначение: нежилое здание, общей  площадью: 67,8 кв.м, инвентарный номер 8148, литер: А, Г, Г2, кадастровый номер  34:35:000000:8866, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> - железнодорожные пути, назначение: дорожное, общая  протяженность 81,0 п.м., инвентарный номер 18:410:002:000456700:0002, литер: II,  кадастровый номер 34:35:000000:8852, расположенные по адресу: Россия, 

<

...> объем 12.  

- право аренды земельного участка (единое землепользование), площадь общая: 456  кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:  земли под зданиями, строениями, сооружениями, кадастровый номер: 34:35:000000:5,  расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. XXIII, иное имущество, как вспомогательного так и основного назначения (в том  числе, по не исключительно): здание операторной (Литер А), навес на металлических  стойках (Литер Г), туалет (Литер Г2), забор (Литер I, II), ворота (Литер III, IY,Y,YI),  резервуар для топлива (Литер VII-XII), резервуар аварийного сбора топлива (Литер XIII),  резервуар для нефтепродуктов (Литер XIV-XXIII), резервуар для аварийного сбора  топлива (Литер XXIV), резервуар противопожарного запаса воды (Литер XXV-XXIII),  сборник производственных стоков (Литер XXIX-XXX), расположенные на земельном  участке кадастровый номер: 34:35:000000:5, по адресу: Россия, 

<

...>.  

- сооружение - стационарная автозаправочная станция, назначение: стационарная  заправочная станция, площадь общая 62,2 кв.м, литер: А,Г, I-III, количество этажей, в т.ч.  подземных: 1, инвентарный номер 401:007413, кадастровый номер 34:34:080063:14,  расположенная по адресу: Россия, 

<

...>.  

- право аренды земельного участка, площадь общая 2 324 кв.м, категория земель:  земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автозаправочная станция,  кадастровый номер 34:34:080063:2, расположенный но адресу: Россия, 

<

...>;  

- иное имущество, как вспомогательного, так и основного назначения (в том числе,  но не исключительно): навес, кровли металлической, литера по плану - Г, площадью 338,2  кв.м, по наружному обмеру, емкостной парк на 5 емкостей, объемом по 25 куб.м, каждая  но плану поз. I, забор металлический решетчатый с кирпичными столбами, позиция II,  площадью 60,6 кв.м, по наружному обмеру, асфальтобетонное замощение, но плану  позиция IV, четыре металлические емкости под храпение топлива объемом 23 куб.м - 2  шт., 30 куб.м, 35 куб.м, и одна пожарная емкость объемом 10 куб.м, принадлежащие ООО  «Петрол Сервис» объекты движимого имущества ТРК «Топаз 611», заводской № 4020402,  ТРК «Топаз 611I», заводской № 4020403, ТРК «Топаз 611», заводской № 4020404, ТРК  «Топаз 611», заводской № 4020405, расположенные на земельном участке кадастровый  номер 34:34:080063:2, по адресу: Россия, 

<

...>.  

19.01.2022 проведены торги в форме публичного предложения по реализации  имущества ООО «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» (Лот № 1), являющегося предметом залога АО Банк  «Национальный стандарт», а именно:  

1. склад горюче-смазочных материалов, назначение: нежилое здание, обшей  площадью: 67,8 кв.м, инвентарный номер 8148, литер: А, Г, 12, кадастровый номер  34:35:000000:8866, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>;  

2. железнодорожные пути, назначение: дорожное, площадь общая протяженность  81,0 п.м, инвентарный номер 18:410:002:000456700:0002, литер II, кадастровый номер  34:35:000000:8852, расположенные по адресу: Россия, 

<

...> объект 12;  

3. право аренды земельного участка (единое землепользование), площадь общая 7  456 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования: земли под зданиями, строениями, сооружениями, кадастровый номер  34:35:000000:5, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>;  

4. иное имущество, как вспомогательного так и основного назначения (в том числе,  но не исключительно): здание операторной (Литер А), навес на металлических стойках  (Литер Г), туалет (Литер Г2), забор (Литер I, II), ворота (Литер III, IV,V,VI), резервуар для  топлива (Литер VII-XII), резервуар аварийного сбора топлива (Литер XIII), резервуар для  нефтепродуктов (Литер XIV-XXI11), резервуар для аварийного сбора топлива (Литер  XXIV), резервуар противопожарного запаса воды (Литер XXV-XXI11), сборник  производственных стоков (Литер XXIX-XXX), расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 34:35:000000:5, по адресу: Россия, 

<

...>.  

В сообщении о проведении торгов № 7847873 от 10.12.2021 указано, что продажа  имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключает  конкурсный управляющий с победителем торгов в течении 5-ти рабочих дней с даты  подведения итогов торгов. Победитель обязан уплатить в течение 30 дней с даты  заключения договора уступки права требования определенную на торгах стоимость, за  вычетом внесенного ранее задатка, по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.  

Переход права собственности на предмет торгов осуществляется только после полной его  оплаты покупателем.  

Согласно Протоколу № 77836-ОКПП/1 от 19.01.2022 торги признаны  состоявшимися, победителем торгов признана ФИО4 с ценой предложения 15 273  100 руб.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, с победителем торгов ФИО4  26.01.2022 заключен договор купли-продажи б/н недвижимого имущества, являющегося  предметом залога АО Банк «Национальный стандарт».  

Право собственности ФИО4 на приобретенное недвижимое имущество  зарегистрировано в установленном законом порядке 14.03.2022, номера регистрации  34:35:000000:8866-34/109/2022-42 и 34:35:000000:8852-34/109/2022-39, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В результате реализации залогового имущества на счет должника поступили  денежные средства. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету должника   № 40702810911000004044, открытому в ПАО Сбербанк России, за период с 01.01.2022 по  05.12.2022, представленной 20.12.2022 в дело по запросу суда.  

Кроме того, факт поступления денежных средств в конкурсную массу ООО  «Петрол-Сервис» не опровергается и самим конкурсным управляющим ФИО2  

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в  порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В частности, в случае, если  залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по  кредитному договору, то из средств, вырученных от реализации предмета залога,  восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по  кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем  основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и  причитающихся процентов; оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, вносятся на специальный банковский счет для распределения в  установленном в данной норме порядке (пункт 2).  

В силу пункта 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредитора по  кредитному обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета,  удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения конкурсного  управляющего денежных средств в указанной выше пропорции с залогового счета  должника и выдачи их кредитору по обязательству, обеспеченному залогом прав по  договору банковского счета, или зачисления их на счет, указанный таким кредитором.  

Пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего  открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен  только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств,  вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей  (специальный банковский счет должника); денежные средства со специального  банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего  только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

При этом продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона,  и с учетом положений настоящей статьи (пункт 4).  

Банком 06.07.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлено  письмо (исх. № 3979) с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить  денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества.  

В ответ на указанное письмо 20.07.2022 конкурсным управляющим предоставлена  информация о подлежащей перечислению в пользу Банка денежной суммы в размере 14  391 390,70 руб., исходя из следующего расчета конкурсного управляющего: цена  реализации Лота 15 273 100 руб. - 18 508 руб. (налоговые платежи) - 105 759,65 руб.  

(расходы на проведение торгов) - 757 441,60 руб. (5 % от выручки от реализации  залогового имущества - вознаграждение арбитражного управляющего).  

Однако указанные денежные средства, полученные еще 24 февраля 2022 года от  продажи залогового имущества, Банку, как залоговому кредитору, в порядке статьи 138  Закона о банкротстве причислены не были, что послужило основание для обращения  Банка 28 октября 2022 года в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.  

Статья 138 Закона о банкротстве не устанавливает срока, в течение которого  конкурсный управляющий обязан открыть специальный банковский счет для расчетов с  кредиторами первой и второй очереди, перечислить на него часть денежных средств,  вырученных от реализации предмета залога, а оставшиеся денежные средства зачислить  залоговому кредитору.  

Вместе с тем, вопрос об отсутствии срока перечисления денежных средств от  продажи заложенного имущества разрешается, исходя из положений статьи 314 ГК РФ, с  учетом пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве о срочности процедуры конкурсного  производства и исключительности оснований для его продления, а также положений  пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве о разумности и добросовестности  действий арбитражного управляющего.  

Исходя из целей банкротства – соблюдения баланса прав кредиторов и должника,  своевременного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, а  также не допускающее волокиту и затягивание процедуры банкротства, суд считает, что  необходимость перейти к расчету с кредиторами в максимально короткие сроки после  реализации имущества должника, не дожидаясь продажи всего имущества должника, это  не право, а обязанность конкурсного управляющего, в том числе и по определению  расходов на содержание и охрану имущества по каждой единице этого имущества.  

Законодательство о банкротстве не связывает надлежащее исполнение  арбитражным управляющим обязанности по проведению расчетов с кредиторами  (погашению требований кредиторов) с обращением кредиторов с требованием исполнить  указанную обязанность. Осуществление расчетов с кредиторами должно осуществляться  арбитражным управляющим в разумные сроки вне зависимости от того, предъявлялись ли  требования о перечислении или нет.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что денежные средства,  вырученные от продажи залогового имущества, Банку, как залоговому кредитору, в  порядке статьи 138 Закона о банкротстве не распределены с превышением разумного для  этих целей срока, при этом объективных причин неперечисления конкурсным  управляющим ФИО2 в разумные сроки денежных средств залоговому кредитору  после их получения должником арбитражным управляющим не представлено.  

Денежные средства на счет должника были переведены победителем торгов  24.02.2022, у конкурсного управляющего было достаточно времени, чтобы распорядиться  ими и надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место  ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего  должника, в результате чего допущено нарушение пункта 2 статьи 138 Закона о  банкротстве, выразившееся в непогашении требований АО Банк «Национальный  стандарт», включенных в реестр требований кредиторов по настоящему делу.  

Довод апелляционной жалобы о том, что задержка с перечислением денежных  средств в пользу АО Банк «Национальный стандарт», вырученных от реализации  предмета залога, была связана с долгим процессом получения актуальных реквизитов от  ФНС России с целью перечисления им обязательных налоговых платежей, суд  апелляционной инстанции нашел необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку  в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим ФИО2 не  представлены доказательства обращения в ФНС России с запросами о получении  реквизитов, а также не представлено доказательств несвоевременного ответа налогового  

органа. Кроме того, ранее в рамках дела о банкротстве уже было реализовано имущество  ООО «Петрол-Сервис», следовательно у конкурсного управляющего ООО «Петрол- Сервис» ФИО2 уже имеются реквизиты для перечисления обязательных платежей  в пользу ФНС России в отношении ООО «Петрол-Сервис».  

При этом, независимо от того, располагает ли конкурсный управляющий  необходимыми реквизитами ФНС для перечисления налогов от продажи имущества  должника, на нем лежит обязанность по своевременному перечислению залоговому  кредитору причитающихся ему денежных средств. Ссылка на необходимость  одновременного перечисления налога и денег залоговому кредитору, не является  убедительной, оправдывающей незаконное бездействие арбитражного управляющего.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  конкурсным управляющим ООО «Петрол-Сервис» ФИО2 допущены нарушения  пунктов 2, 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве, выразившиеся в неперечислении АО Банк  «Национальный стандарт» денежных средств, вырученных от продажи залогового  имущества должника.  

Поскольку бездействие арбитражного управляющего было признано судом первой  инстанции незаконным, суд первой инстанции удовлетворил требование Банка об  обязании конкурсного управляющего ООО «ПЕТРОЛ-СЕРВИС» ФИО2  перечислить АО Банк «Национальный стандарт» денежные средства, вырученные от  реализации предмета залога в размере 14 391 390,70 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой  инстанции, поскольку он не вторгается в компетенцию арбитражного управляющего, а  восстанавливает права Банка и ведет к скорейшему удовлетворению требований Банка.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо  изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Петрол-Сервис» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года  по делу № А12-44338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятЭиляе кит рмононжаяе тп обдыпитсьь  доебйжставлиотевлаьнноа. в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одногДоа нмнеысея ЭцПа :сУод одстновяе ряиюзщгиойт цоевнтлре Кназиняач епйсотвсот Раонссоивиления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстДаантац 0и3.и03.. 2023 7:25:00 

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Председательствующий Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О.В. Грабко  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00

Судьи Кому выд ана Роман ова Елена  Васильевн а Е.В. Романова  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Яремчук 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович