Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271125/22-102-2471

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ПГК" к АО "ВРК-1" о взыскании 947 924,56 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 21.12.2022 г. №12044/22, диплом регистрационный номер 592189, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.12.2022 г. №405, диплом регистрационный номер 3945.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-1" о взыскании 947 924,56 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», Заказчик) и Акционерным обществом «Вагонная Ремонтная Компания -1» (далее - АО «ВРК-1», Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №11 от 23.12.2019 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к Договору). текущий ремонт (далее - ТР) грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов, составленной по форме Приложения № 24 к Договору; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по определению ремонтопригодности/ремонт деталей, узлов и колесных пар по форме Приложения №21 к Договору.

Требования по Договору о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов в период гарантийной ответственности Ответчика.

В рамках Договора был произведен ремонт  44 грузовых вагонов и колесных пар.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с действующим на дату расследования нормативным документом, регламентирующим ведение рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иным документом, принятым вместо него.

В пределах установленного договором гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, что согласно п. 6.1 договора является нарушением гарантийных обязательств со стороны АО «ВРК-1» (Ответчика), расчет суммы исковых требований.

Технологическая неисправность - это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

На момент отцепки вагонов действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный НП «ОПЖТ» 18.03.2020 (далее по тексту - Регламент расследования).

В соответствии с Регламентом расследования по факту отцепки спорных вагонов были направлены телеграммы-уведомления, в частности, в адрес Ответчика.

По факту обнаружения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, поименованные в Расчете суммы исковых требований.

Согласно информации, содержащейся в актах-рекламациях, виновным в возникновении технологических неисправностей признано АО «ВРК-1» (Ответчик).

Для устранения недостатков некачественно проведенных Ответчиком ремонтов отцепленные вагоны были направлены в ремонт.

Также подлежит взысканию с Ответчика добор провозной платы, произведенный ОАО «РЖД» с ЕЛС АО «ПГК» по вагонам 29075793, 54368220. Данные вагоны следовали по железнодорожной накладной ЭУ470922, ЭЦ307685, были отцеплены перевозчиком в пути следования и направлены в вагоноремонтные депо для устранения недостатков. По прибытию на первоначальную станцию назначения ОАО «РЖД» был произведен добор провозной платы в размере 10478 руб.

Об этом свидетельствует акт оказанных услуг от 05.07.2022 № 1000231777/2022071, акт оказанных услуг от 10.08.2022 № 1000231777/2022082 с приложением счет-фактуры №0001008/07000362 от 05.07.2022, счет-фактуры № 0001008/08002390 от 10.08.2022, платежного поручения №35756 от 29.07.2022 и перечня первичных документов, а также информация, указанная в железнодорожных накладных.

Порядок взимания перевозчиком провозной платы определён в Уставе железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.

В случаях, указанных в Тарифном руководстве №1, утвержденном Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (ред. от 30.12.2021) «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», перевозчик имеет право взимать плату за перевозки грузов исходя из фактически пройденного вагоном расстояния.

Согласно п. 6.3 Договора АО «ВРК-1 » возмещает АО «ПГК» все расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Общий размер убытков Истца (АО «ПГК»), причиненных Ответчиком (АО «ВРК-1») в результате ненадлежащего исполнения условий договора о качестве работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов и ремонту колесных пар, установленных под вагоны АО «ПГК», указанных в настоящем исковом заявлении, составил 713 592,06 руб., что подтверждается условиями договора, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями (приложение к настоящему исковому заявлению).

Требования о взыскании договорной неустойки в связи со сверхнормативным нахождением вагонов в ремонте (по п. 4.1. Договора).

Ответчиком в январе - марте 2022 года осуществлялся плановый ремонт вагонов собственности АО «ПГК», что подтверждается актами о выполненных работах. (приложены к исковому заявлению).

Согласно п.4.1 Договора сроки выполнения Депо Подрядчика ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 5 (пять) суток для деповского ремонта и 7 (семь) суток для капитального ремонта при условии выполнения Заказчиком согласованного Сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт.

Однако, ремонт, в нарушение п. 4.1 Договора, производился с нарушением установленного срока нахождения грузовых вагонов в ремонте, а именно 5 (пять) суток для деповского ремонта и 7 (семь) суток для капитального ремонта с момента подачи грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика.

За указанный период были отремонтированы 67 вагонов с нарушением сроков ремонта.

Согласно п.7.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 35 от 23.11.2021 Подрядчик компенсирует потери Заказчика от простоя в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) доходной ставки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/), за один Вагон за каждые сутки. Определенная ставка подлежит корректировке при изменении данных на сайте «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/).

Общий размер неустойки за нарушение сроков проведения планового ремонта вагонов составил 234 332,50 руб. (расчет суммы исковых требований приложение №4 к исковому заявлению), что подтверждается историями дислокаций по вагонам, уведомлениями формы ВУ-36М, накладными.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

АО «ПГК» направило в адрес АО «ВРК-1» претензии: ИД/ПР/ФЧлб-410/22, ИД/ПР/ФЧлб-409/22, ИД/ПР/ФЧлб-407/22, ИД/ПР/ФЧлб-413/22, ИД/ПР/ФЧлб-402/22, ИД/ПР/ФЧлб-401/22, ИД/ПР/ФЧлб-419/22, ИД/ПР/ФЧлб-399/22 от 29.07.2022; ИД/Пр/ФВлд-513/01-22, ИД/ПР/ФВлд-533/01 от 31.08.2022; ИД/ПР/ФСПб-10636/11-22,   ИД/ПР/ФСПб-10638/11-22 от 31.07.2022, ИД/ПР/ФСПб- 10597/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10612/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10613/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10599/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10598/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10647/11-22,   ИД/ПР/ФСПб-10615/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10654/11-22 от 30.07.2022; ИД/ПР/ФРст-692/22 от 18.08.2022; ИД/ПР/ФЯрв-1027/22, ИД/ПР/ФЯрв-1028/22 от 26.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1074/22 от 28.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1108/22 от 01.08.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1029/22 от 26.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1031/22 от 26.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1073/22 от 28.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1072/22 от 28.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1030/22 от 26.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1075/22 от 28.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1052/22 от 27.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1101/22 от 29.07.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1105/22 от 01.08.2022, ИД/ПР/ФЯрв-1106/22 от 01.08.2022; ИД/ПР/ФСПб-10683/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10716/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10700/11-22, ИД/ПР/ФСПб-10702/11-22,   ИД/ПР/ФСПб-10701/11-22,   ИД/ПР/ФСПб-10719/11-22,   ИД/ПР/ФСПб-10709/11-22 от 30.08.2022, ИД/ПР/Ю-1306/22 от 11.10.2022, ИД/ПР/Ю-1304/22 от 07.10.2022, ИД/ПР/ФЕкб-772/22 от 03.06.2022. Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик по 16 вагонам указывает, что выявленные в ходе гарантийного срока эксплуатации дефекты носят «видимый» характер, которые должны быть обнаружены при приемке Заказчиком вагонов после выполненного Подрядчиком планового ремонта.

Стороны спора в Договоре установили случаи, при наступлении которых неисправность не относится к гарантийным случаям. АО «ВРК-1» не доказало, что причина возникновения неисправностей в вагонах не связана с его работой либо стороны установили ограничивающие его были именно эти обстоятельства: повреждение вагонов, эксплуатационные неисправности, нарушение правил и норм технической эксплуатации вагонов.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Какой-либо контррасчет неустойки не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу АО "ПГК" 947 924 руб. 56 коп., из них 713 592 руб. 06 коп. убытков и 234 332 руб. 50 коп. неустойки, а также взыскать 21 958 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский