ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18336/2023

г. Челябинск

04 апреля 2024 года

Дело № А34-3859/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2023 по делу № А34-3859/2023. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2023 (резолютивная часть) ФИО2 (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2023 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Эгида».

Определением от 08.12.2023 процедура реализации ФИО2 завершена. В отношении ФИО2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что процедура банкротства была инициирована самостоятельно должником, однако ни сам должник, ни финансовый управляющий не направили в адрес банка уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. С целью исполнения, установленных Законом о банкротстве обязанностей, финансовый управляющий обязан предпринять действия для получения информации финансового состояния должника его имуществе, а именно получении информации об открытых и закрытых банковских счетах должника за последние три года, а также является руководителем, учредителем юридических лиц за последние три года, предшествующие процедуре банкротства и провести анализ сведений. Заявитель полагает, что финансовым управляющем также не проведены в полном объеме мероприятия по выявлению имущества должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 22.02.2024.

В судебном заседании приобщено к материалам дела дополнительное доказательство, приложенное к апелляционной жалобе – распечатка с сайта ФССП России, поскольку данный документ представлен в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Определением от 22.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.03.2024.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением 28.03.2024 произведена замена судьи Курносовой Т.В., находящейся в отпуске, на судью Румянцева А.А.

От конкурсного управляющего обществом «Уралтрансбанк» в суд 20.03.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, приложенные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО4, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, не является учредителем, руководителем юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Получателем пенсии не значится. Является получателем пособий по обязательному социальному страхованию. 

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.06.2023. 

Реестр требований кредиторов закрыт 03.08.2023. 

Согласно представленному отчету финансового управляющего от 03.11.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ПАО «Совкомбанк» на сумму 322 977 руб. 09 коп.

Требования кредиторов не погашались. 

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника: направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу. 

Ответы регистрирующих органов отражены в отчете финансового управляющего, представлены в материалы дела. 

Имущества подлежащего реализации финансовым управляющим не выявлено. 

Расходы на проведение процедуры составляют 19 512 руб. 95 коп. (погашены на сумму 8 546 руб. 20 коп.). 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника - гражданина, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. 

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют. 

Финансовым управляющим основания для оспаривания сделок не установлены.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 305-ЭС17-10070(2) по делу № А40-43851/2016).

Вместе с тем, указанный особый порядок предъявления требований распространяется только на кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим не проведена должным образом работа по выявлению кредиторов должника. Ни сам должник, ни финансовый управляющий не направили в адрес банка уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, при наличии судебного акта о взыскании денежных средств с должника и наличии сведений об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительные производства № 13391/17/72008-ИП от 01.08.2027 окончено 21.04.2023, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев.

Таким образом, и сам должник и управляющий могли получить общую информацию с сайта ФССП о наличии кредитора или обратиться в УФССП в целях выявления конкретного кредитора (общество «Уралтрансбанк»).

В данном случае исполнительный лист в отношении ФИО2  в пользу общества «Уралтрансбанк» находились на исполнении в ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по Тюменской области.

Материалы дела не содержат сведений о включении должником общества «Уралтрансбанк» в список кредиторов при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом, в адрес указанного лица копия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) не направлялась, как и уведомление и признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако материалы дела, в том числе отчет финансового управляющего, не содержат информацию о запросе информации у  ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по Тюменской области  и направлении кредитору (общество «Уралтрансбанк»)  уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Ввиду изложенного, является преждевременным ходатайство управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2.

Определение подлежит отмене, жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изготовлении в машинописном виде резолютивной части настоящего постановления, апелляционным судом были допущена техническая опечатка, не верно указан абзац первый постановления, а именно  «определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-13773/2022 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить». 

Верно читать: «определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2023 по делу № А34-3859/2023 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении машинописного судебного акта опечатка не затрагивают существа постановления, она подлежит исправлению при изготовлении настоящего постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2023 по делу № А34-3859/2023 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

М.В. Ковалева