АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32117/2020

15 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО1, СПАО «Ингострах», о взыскании 113157 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

31.08.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения. Истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 113157 руб., в том числе 112 666 руб. 01 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 490 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 13.05.2020г. по 10.06.2020г., с продолжением их начисления с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга, а также 167руб. в возмещение почтовых расходов, 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4380 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

20.08.2020г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство (приобщено к делу).

23.07.2020 от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных документов, согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

24.07.2020 от третьего лица посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных документов, согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.12.18 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем АМКОДОР 332С4-01, государственный номер СС0478/66 (собственник - АО ОКБ «Новатор») допустил столкновение с автомобилем Лексус, государственный номер 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус, государственный номер 

<

***> причинены поврежденеия, стоимость восстановительного ремонта без учета износа  в ремонтной организации ООО «Компания Авто Плюс» - 313866 руб. 01 коп.

Поскольку автомобиль Лексус, государственный номер 

<

***> застрахован в обществе "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" по договору КНТ № 127719 от 26.02.18, ФИО2, ООО "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" выплатило страхрователю страховое возмещение в сумме 313866 руб. 10 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением 99 от 14.01.2019г., счетом на оплату № зксц18-63537 от 25.12.18, заказ-нарядом № зксц18-63537 от 05.12.18, актом выполненных работ № зксц18-63537 от 25.12.18, актом скрытых дефектов.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован  риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ 1004325265).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лексус, государственный номер 

<

***> застрахована в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ1024074132).

В связи с этим истец направил в адрес АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" суброгационное требование (заявление) с комплектом документов с предложением произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке.

16.04.19г. произведена частичная выплата в размере 147613 руб. 13 коп., при этом обоснований произведенной выплаты не представлено, мотивированного отказа не направлено.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-40508/2019 с акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" взысканы сумма ущерба в размере 53583 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., неустойка за период с 21.04.19 по 15.05.19 в размере 30570 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки с 16.06.19 по день фактической оплаты основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3506 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 13000 руб., в возмещение почтовых расходов денежные средства в размере 572 рубля.

Следовательно, вышеназванные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу в порядке суброгации в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО" страховщиком гражданской ответственности потерпевшего было возмещено 201200 руб., составляющие стоимость ремонта автомобиля с учетом износа; невозмещенным остался ущерб в размере 112666 руб. 01 коп.

 Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент же дорожно-транспортного происшествия 03.12.2018г. транспортное средство под управлением водителя водитель ФИО1  принадлежало АО ОКБ «Новатор».

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

В связи с этим 25.05.2020  истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что лимит ответственности по ФЗ "Об ОСАГО" составляет 400000 руб., следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку, как уже указано выше, АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" выплатило ущерб в порядке суброгации в пределах, установленных ФЗ "Об ОСАГО", то есть с учетом износа.

В остальной части у АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" отсутствуют основания для возмещения остальной части ущерба.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Иных возражений ответчиком не заявлено, размер ущерба не оспорен , ходатайство о назначении экспертизы не заявлено (ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд исходит из того, что истцом доказан размер ущерб.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению  в заявленном размере 112666 руб. 01 коп. на основании ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 490 руб. 99 коп. за период с 13.05.2020г. по 10.06.2020г., с продолжением их начисления с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов судом отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор от 14.08.2019г. № 14.08.2019, акт от 11.06.2020г., счет №37 от 11.06.2020, платежное поручение №3169 от 15.06.2020 на сумму 12 000 руб., договор от 14.08.2019 №ДД-2019-ЮУ-СУ, акт  от 11.06.2020, счет №38 от 11.06.2020, платежное поручение №3168 от 15.06.2020 на сумму 27 000 руб. 

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик  считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако каких-либо доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек чрезмерна, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов и оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности  суд полагает, что в данном случае объему оказанных  услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 10000 руб., однако с учетом того, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований – в размере 9956 руб.61 коп. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 167 руб. в возмещение почтовых расходов, в подтверждение несения которых истец представил квитанции.  Таким образом, факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела.

В связи с указанным суд полагает, что размер почтовых соразмерный и соответствующий размер почтовых расходов в данном случае составляет 167руб., однако с учетом того, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований – в размере 166 руб. 28 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

на основании ст.ст. 309, 310, 395, 931, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 148,167-171, 229 Арбитражного процессуального арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112666 руб. 01 коп. ущерба,   166 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов, 9956 руб.61 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4376 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова