АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5278/2023

16 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей  Мельниковой Н.Ю., Новиковой С.Н.      

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр»

на решение от 23.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу № А51-18207/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690074,  

<

...>) 

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, адрес:  690090, 

<

...>)

о признании незаконными решений

третьи лица: администрация г. Владивостока (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,  

<

...>), инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр»                     (далее – ООО «ПриморМАЗцентр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по ПК, управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений,                           оформленных уведомлениями от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-7312028/12,                                        № КУВД001/2022-7312889/9.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация г. Владивостока, управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ПриморМАЗзцентр» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о подлинности и действительности разрешения на строительство от 14.06.2002 № 37/02, актов приемки законченного строительством объекта от 04.11.2022, от 27.01.2003. Обращает внимание, что отсутствие в Государственном архиве Приморского края указанных актов не свидетельствует об их отсутствии в действительности. Управление Росреестра по ПК не представило запросы в министерство строительства Приморского края, Государственный архив Приморского края, архив г. Владивосток. При этом инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края сведениями о приемке в эксплуатацию объектов в рассматриваемый период располагать не могла ввиду начала ее деятельности с 01.01.2013. Постановление губернатора Приморского края от 22.02.2002    № 113, по мнению заявителя, свидетельствует о существовании в данный период департамента строительства и архитектуры администрации Приморского края.

В отзыве администрация г. Владивостока, возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом                          доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный                                       суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                    статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «ПриморМАЗцентр» на основании договора купли-продажи от 02.02.2001 и акта приема-передачи от 02.02.2001 приобрело объект незавершенного строительства (комплекс, состоящий из зданий административно-бытового корпуса (АБК) и автопрофилактория), готовностью 81 %, площадью 2875 кв.м, кадастровый номер 25:28:040012:2047, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 000471.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0400012:234, площадью 2891 кв.м. 

25.02.2022 обществом в управление Росреестра по ПК поданы заявления № MFC-0674/2022-18933-1 и № MFC-0674/2022-18955-1 о государственной регистрации права собственности на здания с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072 и 25:28:040012:1071, расположенные по адресу:                  

<

...>. 

10.03.2022 ООО «ПриморМАЗцентр» в управление подано заявление                    № MFC0674/2022-23393-1 о прекращении права собственности и снятий объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047 с кадастрового учета, а также описи документов                                от 25.02.2022, подтверждающие подачу обществом заявлений на государственную регистрацию права собственности на здания                                       с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072 и 25:28:040012:1071. 

Основанием для регистрации права на объекты с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072 и 25:28:040012:1071 заявителем указано разрешение от 14.06.2002 № 37/02 на окончание строительства АБК и автопрофилактория (реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047) и акты приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от 04.11.2002 и от 27.01.2003. 

15.03.2022 управлением Росреестра по ПК прекращено право собственности на объект незавершенного строительства (комплекс, состоящий из АБК и профилактория), готовностью 81 % площадью 2875 кв.м с кадастровым номером 25:28:040012:2047, адрес: 

<

...>, при этом право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040012:1072, 25:28:040012:1071                                не зарегистрировано. 

21.03.2022 управление приостановило до 14.06.2022 государственную регистрацию права на объекты в связи с направлением запросов                                       в государственные органы о предоставлении сведений о наличии                                актов приемки в эксплуатацию от 04.11.2002 и от 27.01.2003                             (уведомления о приостановлении № КУВД001/2022-7312028/3 и                                     № КУВД-001/2022-731 2889/3). 

14.06.2022 ООО «ПриморМАЗцентр» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о приостановлении государственной регистрации                         до 14.09.2022 (уведомления № КУВД-001/2022-7312028/5 и                                           № КУВД-001/2022-7312889/5). 

27.09.2022 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: автопрофилакторий с кадастровым номером 25:28:040012:1072 и АБК с кадастровым номером 25:28:040012:1071, оформив данные решения в виде уведомлений № КУВД-001/2022-7312028/12 и № КУВД001/2022-7312889/9, соответственно. 

ООО «ПриморМАЗцентр», не согласившись с вынесенными решениями, выраженными в указанных уведомлениях управления Росреестра по ПК об отказе в государственной регистрации права, и полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, предъявило в арбитражный суд настоящие требования, отказывая в удовлетворении которых суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Из содержания положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ вытекает, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в соответствии с которой государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 

4) свидетельства о праве на наследство; 

5) вступившие в законную силу судебные акты; 

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

В порядке пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,                     и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество           в ЕГРН (статья 21 Закона  № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ). 

В части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ закреплено, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. 

Отказ государственного регистратора в государственной регистрации прав может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. 

Мотивом приостановления, а в последующем и отказа в               осуществлении регистрационных действий явилось неподтверждение ООО «ПриморМАЗцентр» существования и легитимности представленных на государственную регистрацию разрешения на строительство и актов приемки в эксплуатацию заявленных объектов. 

По правилам части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные                    здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на                            ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

Частью 4 статьи 33 названного Закона предписано, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

На регистрацию права собственности на спорные объекты обществом 25.02.2022 в управление Росреестра по ПК представлены, в том числе, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.06.2002                      № 37/02 (реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040012:2047) и акты приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от 27.01.2003 и от 04.11.2002. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ обусловлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В рамках правовой экспертизы документов управление направило в Государственный архив Приморского края и архив г. Владивостока запросы о предоставлении копий актов приемки в эксплуатацию спорных объектов, на которые из Государственного архива Приморского края был получен ответ от 29.03.2022 № 190-тем(212) об отсутствии в документах архивного фонда сведений о регистрации таких документов. 

Согласно письму управления градостроительства администрации          г. Владивостока от 01.03.2023, подготовленному в ходе рассмотрения настоящего дела, уполномоченным органом разрешение на строительство,                     а также ввод в эксплуатацию объектов: профилакторий и АБК, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:234, не выдавались. 

К представленным оригиналам разрешения от 14.06.2002 № 37/02,                     а также актов приемки законченного строительством объекта от 04.11.2002                и 27.01.2003, суды отнеслись критически, не усмотрев оснований для принятия их в качестве доказательств, безусловно подтверждающих возникновение у заявителя права на государственную регистрацию права собственности спорных объектов. 

До введения в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверение возможности эксплуатировать построенный объект капитального строительства путем приемки его в эксплуатацию производилось уполномоченными на это комиссиями в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов». 

Объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (пункты 1, 8). 

Пунктом 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 № 1008 установлено, что градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений, за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения. 

При этом под проектной документацией понимается инвестиционный проект, проект (рабочий проект) строительства, реконструкции, расширения, капитального ремонта и технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений, а также консервации и ликвидации опасных производственных объектов (пункт 1). 

Проанализировав представленные акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.2002, от 27.01.2003, в частности пункты 4, 5, в отношении рассматриваемых зданий АБК и автопрофилактория, расположенных по адресу: ул. Выселковая, 30, суды установили, что проектно-сметная документация на строительство разработана А.М. ПИК «Градо»; утверждена приказом от 07.06.2002 б/н. Вместе с тем, в графе «имеет положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства» такие сведения отсутствуют. 

Данные документы зарегистрированы инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края 17.12.2002                               № 927/2002 и 21.02.2003 № 38/2003, соответственно. Сведения о регистрации заверены печатью департамента строительства и архитектуры администрации Приморского края. 

Однако, на момент подписания этих актов государственным органом, представители которого имели право на подписание, регистрацию и заверение соответствующей печатью, являлся комитет по архитектуре и капитальному строительству администрации Приморского края. 

Постановлением администрации Приморского края от 09.03.2004 № 49 утверждено Положение о департаменте строительства и архитектуры администрации Приморского края. Положение о комитете по архитектуре и капитальному строительству администрации Приморского признано утратившим силу постановлением администрации Приморского края                         от 17.03.2004 № 60. 

Данное обстоятельство, как отметили суды, напрямую свидетельствует о том, что на момент выдачи актов (04.11.2002, 27.01.2003) департамент строительства и архитектуры администрации Приморского края как уполномоченный государственный орган не существовал. 

Ссылка общества на постановление губернатора Приморского края                     от 22.02.2002 № 113 «Об утверждении списка граждан Приморского края на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате ливневых дождей, прошедших 7 августа 2001 г. в Приморском крае» отклонена, поскольку указанный документ не свидетельствует о том, что 04.11.2002 и 27.01.2003 департамент строительства и архитектуры администрации Приморского края существовал как уполномоченный государственный орган. Напротив, из текста указанного акта следует факт существования комитета по архитектуре и капитальному строительству администрации Приморского края. 

Таким образом, суды констатировали законность оспариваемых решений, оформленных уведомлениями от 27.09.2022                                                        № КУВД001/2022-7312028/12, № КУВД-001/2022-7312889/9, и отсутствие нарушения в результате их принятия прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что законных оснований для регистрации права собственности на спорные объекты не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом округа и подлежат отклонению, поскольку  суды дали правильную оценку фактическим обстоятельствам спора на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Новых аргументов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А51-18207/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

С.Н. Новикова