(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228410/23-29-2564

город Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 11.12.2023 года 

Апелляционная жалоба 21.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., а также  госпошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 636 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021) (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., а также  госпошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 636 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика поступили письменные пояснения, по доводам которых ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступили возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 г. между ИП ФИО1 (далее по тексту Истец) и ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» был заключен договор №10-12-21-ТЭО-2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Срок действия договор № 10-12-21-ТЭО-2021 (далее по тексту-договор) определен сторонами до 31.12.2023г. (п.8.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Истец оказывает перечень услуг, в отношении груза, который указывается ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» в своей заявке, направляемой Истцу, и в соответствии с информацией, содержащейся в этой заявке (форма заявки является Приложением №1 к договору).

На основании вышеизложенного договора сторонами была заключена заявка №27 на доставку груза 02 июля 2023 г.

Истец обязался доставить груз, а ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» произвести расчет за доставленный груз.

Принятые обязательства Истцом перед ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» были исполнены.

Груз был доставлен и передан грузополучателю.

Факт оказания услуг подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной о доставке груза.

На основании заявки №27 от 02 июля 2023г. стороны определили стоимость перевозки груза в 200 000, 00 рублей.

По условиям заявки №27 от 02 июля 2023г оплата услуг по доставке груза ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» перед Истцом должна быть произведена следующим образом: 50% оплаты по факту загрузки в течение 1-2 банковских дней, оставшиеся 50% оплаты в течение 3 банковских дней по факту предоставления сканов счета, акта, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой о доставке груза.

ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» произвел частичную оплату за оказанную услугу по доставке груза в размере 100 000, (Сто тысяч) рублей.

Оставшуюся сумму долга в размере 100 000, (сто тысяч) рублей на сегодняшний день ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» Истцу не оплатил.

ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» 20.07.2023г. получил от Истца сканированные копии бухгалтерских документов: счет, акт, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную с отметкой о доставке груза, но оплату оставшейся суммы в размере 100 000 рублей в течение 3 банковских дней не произвел.

Истцом 26 июля 2023 г. направлена посредством электронной почты претензия с предложением оплаты имеющейся задолженности в течение 1 (одного) банковского дня (до 27 июля 2023г.).

В ответ на претензию Истца ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» направил уведомление (исх.№21 от 26 июля 2023г) указав, что сканы бухгалтерских документов, товарно-транспортная накладная с отметкой о доставке груза с печатью ими получены, сумму задолженности в размере 100 000 рублей не оспаривает.

На дату рассмотрения дела ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» имеющуюся задолженность перед Истцом не погасил.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза-заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 15 Правил дорожного движения.

На основании ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №49 в силу п.З ст. 154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны п.2 ст.432 ГК РФ, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст.432 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности.

Доводы представленных ответчиком пояснений исследованы и признаны судом необоснованными в виду следующего.

Представитель ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» указывает в отзыве, что  ИП ФИО1 был совершен один рейс, тогда как оплата в размере 200 000 рублей предполагает совершения двух рейсов.

При оформлении заявки №27 от 02 июля 2023г. была допущена техническая ошибка со стороны ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ», а именно было указано ошибочно: «за два рейса», данная ошибка при подписании не была замечена и ИП ФИО1

То, что была допущена техническая ошибка подтверждают все имеющиеся материалы дела.

Так, согласно заявке №27 от 02 июля 2023 г. необходимо было доставить башенный кран из ООО «ПО «Сыктывкарского Металлообрабатывающего завода» в Московскую область г. Котельники.

ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» по факту загрузки товара произвел частичную оплату ИП ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Груз был доставлен, грузополучателем получен.

Факт оказания услуг ИП ФИО1 подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной о доставке груза.

ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ»  20.07.2023г. получил от ИП ФИО1 сканированные копии бухгалтерских документов: счет, акт, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную с отметкой о доставке груза.

Также следует обратить внимание на полученный ответ ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» по направленной претензии ИП ФИО1

В ответе на претензию ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» указывают, что ИП ФИО1 оказана услуга на сумму 200 000 рублей, сумму задолженности в размере 100 000 рублей не оспаривают, не согласны с начисленными пенями в размере 20% от суммы просроченной оплаты. 20 июля 2023г. они получили сканированные копии бухгалтерских документов, ТТН с печатями о доставке груза. О том, что ИП ФИО1 не оказана услуга в полном объеме, а именно, был совершен только один рейс вместо двух нигде в ответе на претензию ООО «ЭКОТЕХСТРОЙ» не упоминает.

Таким образом, ни в одном документе нет информации, что должен быть второй рейс.

Истцом ко взысканию заявлено 45 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор на оказание юридических услуг от 25.09.2023г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.09.2023г., расписка).  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат. 

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре. 

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют. 

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг. 

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 636 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021) удовлетворить частично. 

   Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек), сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), сумму почтовых расходов 636 (Шестьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021).

   В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева