АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3226/2017

г. Барнаул

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 сентября 2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе к закрытому акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионгазификация»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, по доверенности от 06.06.2016,

- от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (далее по тексту – ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», Общество) к административной ответственности по статье 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –  КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионгазификация» (далее по тексту – ООО УК «Регионгазификация»).

В обоснование требования указано, что в рамках рассмотрения обращения ООО УК «Регионгазификация», владеющего 8308 обыкновенными именными акциями ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», что составляет 2,69% от общего количество акций Общества, Банком установлено, что ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» не представил участнику документы о споре, связанном с созданием общества, управлением им или участием в нем, тем самым, нарушив, по мнению заявителя, требования статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах).

В представленном отзыве на заявление, ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» указано на отсутствие в деянии Общества состава административного правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также представило отзыв на заявление, в котором просило удовлетворить заявленные требования Банка о привлечении ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» к административной ответственности по статье 14.36 КоАП РФ.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем при отсутствии возражений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, указав на неправильную квалификацию Банком допущенных нарушений и недоказанность события административного правонарушения. 

В порядке статьи 163 АПК РФ по инициативе суда объявлялся перерыв в судебном заседании для изучения дополнительно представленных документов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) 25.11.2016 поступили жалобы конкурсного управляющего ООО УК «Регионгазификация» ФИО3, в части несоблюдения ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку предоставления ООО УК «Регионгазификация» копий документов, предусмотренных статьей 91 Закона об акционерных обществах.

Управлением проведена проверка сведений, изложенных в Жалобах, в ходе проверки сведений установлено следующее.

Согласно представленной 19.12.2016 филиалом общества с ограниченной ответственностью Специализированного регистратора «Реком» - Регистратором «Акционер» информации об операциях, проведенных по лицевому счету ООО УК «Регионгазификация», ООО УК «Регионгазификация» являетесь акционером Общества, владеющим 8308 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 2,69% от общего количества акций Общества.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Регионгазификация» в адрес Общества направлены требования от 20.09.2016 исх. № 5, от 04.10.2016 б/н, от 17.11.2016 б/н о предоставлении копий документов.

Указанные требования не были исполнены ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», документы о споре, связанном с созданием общества, управлением им или участием в нем не представлены ООО УК «Регионгазификация», тем самым, Банком установлено нарушение требований статьи 91 Закон об акционерных обществах.

По факту выявленных нарушений начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ФИО4 в отношении ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» составлен протокол от 21.02.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-1776/1020-1 об административном правонарушении по статье 14.36 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 14.36 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона об акционерных обществах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В силу статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которое общество обязано хранить, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее –  Закон № 86-ФЗ), Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах и порядку предоставления копий таких документов, утверждены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У(далее по тексту - Указания).

Согласно пункту 3 Указания, документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Также, следует учитывать, что согласно пункту 2 Указания, правомочные лица вправе требовать предоставления документов акционерного общества независимо от даты их составления, а также независимо от даты получения правомочным лицом такого статуса за весь период деятельности акционерного общества.

Кроме того, пункты 3-7 Указания отражают перечень информации, которая должна быть указана в требовании о предоставлении документов, а также перечень документов, которые в определенных случаях должны быть приложены к такому требованию.

Согласно пункту 11 Указания, в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, акционерное общество обязано обеспечить акционерам общества доступ к документам и предоставить копии затребованных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Указания, в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае, акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в требовании порядке.

Статьей 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, акционерное общество обязано хранить, в том числе, судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управления им или участия в нем.

Таким образом, указанные документы должны предоставляться по требованию акционера общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень).

Следовательно, акционерное общество обязано предоставить по требованию акционера только те документы, создание и хранение которых предусмотрено нормативными-правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в соответствии с требованием от 04.10.2016 б/н ООО УК «Регионгазификация» просило ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», помимо прочих документов, предоставить надлежащим образом заверенные копии судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, за исключением споров, в которых Общество является/являлось лицом, участвующим в деле, и судебных актов по делу № А03-23136/2014.

Согласно пункту 3 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, Общество обязано обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Данное требование распространяется также на решения и постановления третейского суда по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования акционером указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию акционера обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, акционерное общество обязано хранить судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем

С учетом положений пункта 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, законодатель из всей массы документов, которые акционерное общество в соответствии со статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах обязано хранить и предоставлять акционерам, выделяет судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, в отдельную категорию документов и устанавливает иной срок для предоставления таких документов. То есть указанная норма является специальной по отношению к нормам пунктов 1 и 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Согласно письму ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» от 24.11.2016 исх. №1122, в ответ на требование от 04.10.2016 б/н, Общество сообщило ООО УК «Регионгазификация» о том, что с документами, указанными в требовании от 04.10.2016 б/н, акционер может ознакомиться и при необходимости получить их копии в любой рабочий день (понедельник - пятница) с 10-00 до 15-00 в помещении исполнительного органа по месту нахождения Общества.

Вместе с тем, в соответствии с требованием от 04.10.2016 б/н, ООО УК «Регионгазификация» просило направить затребованные документы посредством электронной почты не позднее следующего дня с даты получения указанного требования, а также в форме заверенных копий на почтовый адрес ООО УК «Регионгазификация».

Таким образом, в связи с тем, что в требовании от 04.10.2016 б/н содержится указание на предоставление документов посредством электронной почты и почтовой связью, и при этом, в требовании от 04.10.2016 б/н также содержалось указание на то, что копии документов должны быть заверены надлежащим образом, а срок предоставления таких копий истекал 20.10.2016, то Общество обязано было представить ООО УК «Регионгазификация» затребованные копии судебных актов по спорам, связанных с созданием Общества, управлением им или участием в нем, за исключением споров, в которых Общество является/являлось лицом, участвующим в деле, и судебных актов по делу № А03-23136/2014, в соответствии с требованием от 04.10.2016 б/н, путем направления на почтовый адрес ООО УК «Регионгазификация» в срок не позднее 20.10.2016 включительно.

Как усматривается из материалов дела, Общество в срок не позднее 20.10.2016 включительно не представило ООО УК «Регионгазификация» копии судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, за исключением споров, в которых Общество являлось лицом, участвующим в деле, и судебных актов по делу № А03-23136/2014.

При этом, в случае отсутствия в распоряжении Общества каких-либо судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем. Общество в срок не позднее 20.10.2016 включительно обязано было сообщить ООО УК «Регионгазификация» об их отсутствии.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.36 КоАП РФ, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом.

Учитывая, что факт непредставления ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица установлен в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ .

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность представить запрашиваемую информацию в полном объеме, но им не были приняты для этого все необходимые меры.

Доказательств осуществления действий (намерения их осуществить), направленных на выполнение требования участника общества надлежащим образом, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к ответственности, доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, проанализировав характер совершенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, освобождает Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако, он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Таким образом, освобождение Общества от административной ответственности в силу малозначительности и вынесение ей устного замечания за совершение вменяемого правонарушения, является достаточным основанием для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанным в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе о привлечении закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Освободить закрытое акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева