302/2023-53293(2) 

 

 ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5290/2022

г. Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград», г. Волгоград,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года о  возмещении судебных расходов по делу № А12-5290/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный  дом», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»,  

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами,  

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (далее - ООО  «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Комфортный дом» (далее - ООО «УК «Комфортный дом», ответчик) в  котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит  взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере  47864 руб. 64 коп., пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2991 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 с ООО «УК  «Комфортный дом» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность за  ноябрь 2021 года в размере 486 руб. 69 коп., пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в  размере 30 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

06 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.05.2023  решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

26.07.2023 от ООО «УК «Комфортный дом» поступило заявление о взыскании  судебных расходов по делу № А12-5290/2022, в котором ответчик просит взыскать с истца  судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 39600 руб. за рассмотрение  дела в суде первой инстанции.  

Определением от 18 сентября 2023 года по делу № А12-5290/2023 суд первой  инстанции взыскал с ООО «Ситиматик - Волгоград» в пользу ООО «УК «Комфортный  дом» судебные расходы в размере 39600 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ситиматик -  Волгоград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов.  

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что взысканный судом первой  инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышен.  

ООО «УК «Комфортный дом» представило в суд апелляционной инстанции отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1  статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 31.10.2023.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

ООО «УК «Комфортный дом» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 39600 руб.  (с учетом частичного удовлетворения исковых требований) за рассмотрение дела в суде  первой инстанции.  

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

С целью представления интересов ответчика в Арбитражном суде Волгоградской  области по делу № А12-5290/2022, между ответчиком и ИП ФИО2 был заключен  договор оказания юридических услуг от 10.04.2022.  

В соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя  обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Волгоградской  области по исковому заявлению ООО «Ситиматик-Волгоград» по делу № А12-5290/2022,  оказывать юридические услуги в объеме, на условиях и за плату, предусмотренные  договором.  

Согласно пункту 4.1. договора за выполненную работу заказчик выплачивает  исполнителю денежные средства в размере:  

30000 (тридцать тысяч) руб. за представление интересов заказчика в суде первой  инстанции, в том числе юридическая консультация по предмету договора, правовая  экспертиза представленных заказчиком документов, при необходимости ознакомление с  материалами дела в суде, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление,  пояснений, дополнений, контррасчета, участие в судебных заседаниях суда первой  инстанции.  

10000 (десять тысяч) руб. - в случае отказа в удовлетворении иска (полностью или  частично), направление в суд заявления о взыскании (распределении) судебных расходов,  участие в судебных заседаниях по вопросу взыскания (распределения) судебных расходов.  

Согласно акту выполненных работ от 10.05.2023 денежные средства в сумме 

10000 руб. ответчиком были оплачены представителю за подготовку и направление в  Арбитражный суд Волгоградской области заявления о взыскании судебных расходов по  делу № А12-5290/2022.  

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов ответчиком взыскиваются  судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении  дела, а также за составление и участие представителя при рассмотрении заявления о  взыскании судебных расходов.  

Таким образом, ответчиком не предъявлялся к взысканию гонорар успеха. 

Из представленных суду документов, в том числе акта выполненных работ от  10.05.2023, усматривается, что юридические услуги выполнены в полном объёме.  

За выполненную работу в суде первой инстанции ООО «УК «Комфортный дом»  выплачено исполнителю 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером  от 24.07.2023 № 2.  

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции состоялось 11 судебных  заседаний с учетом перерыва, предварительного судебного заседания; представитель  принял участие в 8-и судебных заседаниях: 01.06.2022 (продолжительностью 05 мин.  

36 сек.), 28.06.2022 (продолжительностью 04 мин. 34 сек.), 20.07.2022  (продолжительностью 12 мин. 45 сек.), 19.08.2022 (продолжительностью 22 мин. 54 сек.),  26.08.2022 (продолжительностью 11 мин. 11 сек.), 05.12.2022 (продолжительностью  

10 мин. 13 сек.), 22.12.2022 (продолжительностью 20 мин. 06 сек.), 17.01.2023  (продолжительностью 20 мин.).  

Заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено в одном судебном  заседании продолжительностью 07 мин., в котором представитель ООО «УК  «Комфортный дом» принял участие.  

По заключённому сторонами договору представителем ответчика были составлены  следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 37-38),  ходатайства об ознакомлении с материалами дела, заявление о взыскании судебных  расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в  рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг  лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора  является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах  о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства  целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое  оказание услуг по договору.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ  от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд  

Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Категория «разумности» имеет оценочный характер, взыскание расходов на оплату  услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных  расходов, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему  убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019  «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами  соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в  арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500  руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов  правового характера - 7000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта понесенных  ответчиком расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер рассмотренного  спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных  представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и  соразмерности при возмещении расходов, суд первой инстанции правомерно посчитал  обоснованным и отвечающим требованиям разумности заявленные к взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 39600 руб.  

При принятии решения о взыскании с истца судебных расходов судом должным  образом исследованы обстоятельства несения ответчиком расходов на оплату услуг  представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных  издержек. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые  могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой  инстанции, не соответствуют требованиям разумности, судом учтена продолжительность  рассмотрения дела, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. При этом  доказательств, объективно подтверждающих факт завышения ответчиком судебных  расходов и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности,  истцом не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).  

Само по себе несогласие истца с размером расходов на оплату юридических услуг не  свидетельствуют о чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы  судебных издержек.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения)  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года о  возмещении судебных расходов по делу № А12-5290/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.Н. Силакова