АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22475/2022

г. Тюмень

22 декабря 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Профтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2019, адрес 625018, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2019, адрес: 625049, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №12/07-21 от 12.07.2022 в размере 2 451 000 рублей и пени в размере 551 265 рублей, 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 17.09.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профтех» (далее – истец, ООО «Профтех») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (далее - ответчик, ООО «ЗСМ») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №12/07-21 от 12.07.2022 в размере 2 451 000 рублей и пеней в размере 551 265 рублей. 

В судебном заседании 12 декабря 2022 года судом объявлен перерыв до 16 декабря 2022 года, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал на основании изложенных в заявлении доводов с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Из обстоятельств дела следует, что 12.07.2021 между ООО «Профтех» (перевозчик) и ООО «ЗСМ» (заказчик) заключен договор №12/07/21 транспортной экспедиции, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить по заявке ответчика (заказчика) перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Стоимость перевозки определена сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется соответственно транспортной заявки, согласно пункту 5.2 договора срок оплаты осуществляется в течение 10-ти банковских дней после получения оригинала счета, акта, счета-фактуры.

Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты в сроки, установленные договором, заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом своевременно оказаны услуги заказчику по договору, что подтверждается актами:

- №00000224 от 30.09.2021 на сумму 325 000,00 рублей;

- №00000195 от 30.06.2022 на сумму 1 175 000,00 рублей;

- №00000196 от 30.06.2022 на сумму 325 000,00 рублей;

- №00000194 от 30.06.2022 на сумму 75 000,00 рублей;

- №00000173 от 30.06.2022 на сумму 75 000,00 рублей;

- №00000171 от 30.06.2022 на сумму 225 000,00 рублей;

- №00000170 от 30.06.2022 на сумму 300 000,00 рублей;

- №00000154 от 03.06.2022 на сумму 225 000,00 рублей.

Оказанные услуги перевозки приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

Наличие задолженности на стороне ответчика в размере 2 489 000,00 рублей послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в полном объеме, претензия оставлена ответчиком без ответа, однако частично оплачено ответчиком 06.10.2022 – 25 000,00 рублей, 11.10.2022 – 13 000,00 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением, первоначально истцом заявлено ко взысканию 2 489 000,00 рублей, в дальнейшем, с учетом вышеуказанной частичной оплаты, истцом уточнены заявленные требования в части взыскания основной задолженности в размере 2 451 000,00 рублей, скорректирован размер взыскиваемых пеней.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позицию относительно предъявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что перевозчиком услуги по перевозке товара по договору исполнены в полном объеме, однако заказчиком в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг на момент обращения истца в суд в полном объеме оплачена не была.

Факт оказания услуг по договору  истцом ответчику подтверждается следующими представленными суду копиями документов: договором №12/07/21 от 12.07.2021, актами оказанных услуг.

В нарушении условий Договора, ответчик в установленный договором срок, оплату оказанных услуг по перевозке не произвел. 

На момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика перед истцом составила 2 451 000,00 рублей.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание  представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед  истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 451 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 5.3 договора согласована ответственность заказчика за нарушение условий оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца период и размер просрочки по актам №№00000196, 00000194, 00000173, 00000171, 00000170, 0000195, 00000154 на день подачи иска составил 23 дня с 02.10.2022 по 24.10.2022 - с учётом частичного поступления составляет с 02.10.2022г. по 06.10.2022г. размер основного долга 2 489 000 размер неустойки - 2 489 000,00 х 5 х 0.5% = 62 225,00 рублей. С 07.10.2022 по 11.10.2022 размер основного долга 2 464 000 размер неустойки - 2 464 000,00 X 5 X 0.5% = 61 600,00 рублей. С 12.10.2022 по 24.10.2022 размер основного долга 2 451 000 размер неустойки - 2 451 000,00 X 13 X 0.1% = 159 315,00 рублей, итого общий размер неустойки равен 268125+62225+61600+159315= 551 265,00 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 551 265,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением №450 от 24.10.2022 при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 166,00 рублей.

С учетом уточненных требований истца размер государственной пошлины составляет 38 011,00 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 155,00 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 011,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профтех» задолженность в размере 2 451 000 рублей и пени в размере 551 265 рублей и судебные расходы в размере 38 011 рублей, всего взыскать – 3 040 276 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профтех» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155 рублей, перечисленную платежным поручением № 450 от 24.10.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.