ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277942/2021

16 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Содружество»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Содружество»

к обществу с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК «СОДРУЖЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РНТ Логистика» о взыскании 604 400 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.03.2017 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 06 РНТ-У 2017, в соответствии с которым Экспедитор в период с октября 2020 года по май 2021 года предоставил Клиенту специализированный подвижной состав: вагоны-цистерны для осуществления перевозок грузов по согласованным маршрутам в количестве 21 единицы.

Согласно п. 4.2.4. договора Клиент принял на себя обязательства обеспечивать погрузку и выгрузку груза в установленные Правилами перевозок сроки. В соответствии с п. 4.2.14 договора Клиент обязуется обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом).

Согласно п. 6.5 договора за простой вагонов по вине Клиента (грузоотправителя, грузополучателя), неправильное оформление перевозочных документов ответственность несет клиент.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 99, 36, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - Устав), указывает, что поскольку ООО «НК «СОДРУЖЕСТВО» является законным владельцем указанных в расчете вагонов, право которого нарушено, то ООО «РНТ Логистика» несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании; общая сумма штрафа за задержку вагона под выгрузкой и его самовольное использование составляет согласно расчету истца 604 400 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 62, 99, 36, 100 Устава, установив, что сторонами в Договоре определен иной период сверхнормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки и иной размер штрафа, нежели установленный ст. 99, 100 Устава, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности истцом факта сверхнормативного простоя вагонов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, и отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании условий договора и соответствующих законодательных норм.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу № А40-277942/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.Н. Колмакова