АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

30.05.2022 г.                                                                                           Дело № А19-22932/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.05.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 29 МИКРОРАЙОН, 2, 175)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора; об обязании возвратить; о взыскании 582 000 руб.,

при участии в судебном заседании 18.05.2022:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2022 до 23.05.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 23.05.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

                                                       установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 о расторжении договора субаренды от 01.04.2019, об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 250,0 кв.м., в здании, расположенном по адресу: 665865, 

<

...>, по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании основного долга в размере 582 000 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022..

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор субаренды и возвратить помещение истцу.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 250,0 кв. м., в здании торгового центра, расположенного по адресу: 665865, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон новый 4-й, I 14 (30 А) (весь второй этаж), согласно схеме (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы за один месяц составляет 22 000 рублей без НДС.

Из пункта 3.3 договора следует, что ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату авансом, не позднее 5 числа каждого текущего месяца наличкой.

Согласно пункту 5.3.2 договора истец имеет право досрочного расторжения договора в следующих случаях: если ответчик не оплатил арендную плату или другие виды платежей в сроки, предусмотренные п.п. 3.2. и 3.3. договора.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчика, ответчик обязан за 30 дней письменно уведомить другую сторону и оплатить арендную плату за этот срок 

Из акта приема-передачи от 01.04.2019 следует, что истец передал, а ответчик принял нежилое помещение, площадью 250,0 кв. м., в здании торгового центра, расположенного по адресу: 665865, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон новый 4-й, I 14 (30 А) (весь второй этаж).

Претензией от 07.07.2021 истец потребовал от ответчика -погасить задолженность по арендной плате в размере 616 000 руб.; уплатить неустойку в размере 1 273 250 руб., вернуть объект аренды по акту приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, также предложил подписать прилагаемое к претензии соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2019.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на своевременное внесение арендных платежей по договору субаренды от 01.04.2019 наличными денежными средствами (передача денежных средств фиксировалось в тетради), а при отсутствии арендодателя (истца) ФИО3 оплата производилась через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту арендодателя (истца) ФИО3 по номеру телефона, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции «Сбербанк Онлайн» от 04.07.2019, от 05.08.2019, от 07.12.2019, от 06.01.2020, от 07.03.2020, от 07.04.2020.

Выдачу наличных денежных средств из кассы ответчика подтверждается представленным ив материалы дела расходными кассовым ордерами от 04.04.2019, от 06.05.2019, от 03.06.2019, от 04.07.2019, от 05.08.2019, от 03.09.2019, от 07.10.2019, от 06.11.2019, от 07.12.2019, от 06.01.2020, от 11.02.2020, от 07.03.2020, от 07.04.2020, от 07.05.2020, от 09.06.2020, от 16.07.2020, от 03.08.2020, от 07.09.2020 на общую сумму 396 000 руб. (л.д. 67-84).

Также ответчиком указано, что от истца уведомления о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось.

В отношении требования истца о расторжении договора ответчик пояснил, что воспользовавшись правом на досрочное расторжение договора, установленное пунктом 5.5 договора, ответчик 01.09.2020 уведомил истца о расторжении договора субаренды от 01.04.2019 и о необходимости явки 30.09.2020 на адрес: 

<

...> (30А) для подписания акта приема-передачи помещения истцу.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о расторжении договора субаренды от 01.09.2020, арендодатель ФИО3 от подписания уведомления отказался, о чем свидетельствует надпись на уведомлении «от подписи данного уведомления ФИО3 отказался, в присутствии ФИО4».

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 30.09.2020 «от подписи данного приема-передачи ФИО3 отказался, в присутствии ФИО4, фактически нежилое помещение освобождено 25.09.2020», как указал ответчик, арендодатель ФИО3 для подписания указанного акта не явился, отказ произошел по телефону.

В подтверждение указанных доводов в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО4.

Свидетель ФИО5 пояснял, что Брель расписывался в тетради о получении денежных средств за аренду.

Свидетель ФИО4 пояснял, что 01.09.2020 ответчик явился расторгнуть договор с руководителем истца Брель, Брель отказался от подписи уведомления, забрал документы о расторжении и уехал». В сентябре 2020 ответчик созвонился с руководителем истца по громкой связи, чтобы подписать акт возврата помещения, истец сослался на занятость и отказался от подписания акта, ответчик просил ФИО4 подписать акт возврата помещения, после вручил ключи от помещения, вещи ответчика отсутствуют в помещении, истец осведомлен, что помещение освобождено.

После обозрения листа 47 в материалах дела, свидетель ФИО4 подтвердил свою подпись на акте приема-передачи, от приема помещения Брель отказался.

Ответчик указал, что договор субаренды расторгнут 30.09.2020, нежилое помещение фактически освобождено 25.09.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявляется требование о расторжении договора.

Требование истца о расторжении договора обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленные договором сроки.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (пункт 2).

Срок договора субаренды сторонами не определен.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчика, ответчик обязан за 30 дней письменно уведомить другую сторону, и оплатить арендную плату за этот срок 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Порядок отказа от договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке в ситуации, когда арендодатель не принимает помещение (уклоняется от подписания акта возврата), не имеет особенностей.

Когда прекращается договор аренды здания или сооружения, арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением предусмотренных правил (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представляется, что положения об аренде здания и сооружения можно применять и к аренде помещения, поскольку помещение является объектом недвижимости, неразрывно связанным со зданием (сооружением), в котором оно находится. Следовательно, в рассматриваемой ситуации арендатор, руководствуясь указанной нормой, а также требованием о надлежащем исполнении обязательства, может обратиться в суд с требованием обязать арендодателя принять имущество. При этом рекомендуем представить доказательства совершения действий по отказу от договора, освобождению помещения, уклонения арендодателя принять помещение (подписать акт возврата). Отметим, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством того, что арендатор прекратил пользоваться арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Арендатор прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, он не был возобновлен.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал на расторжение договора субаренды от 01.04.2019 с 30.09.2020, уведомление о расторжении ответчиком вручено истцу 01.09.2020, ответчик фактически покинул помещение 25.09.2020; истец уклонился от подписания акта возврата объекта аренды.

Как указал свидетель, руководитель истца забрал документы о расторжении и уехал, тем самым арендодатель уклонился от приемки помещения.

Арендодатель для приема помещения из аренды и подписания акта возврата помещения не явился, тогда как неподписание акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении ответчиком обязанности по возврату арендуемого имущества, тогда как материалами дела подтверждается факт освобождения помещения, учитывая, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд усматривает наличие в действиях (бездействии) арендодателя признаков злоупотребления правом (уклонение от приемки арендованного имущества).

Доводы истца об отсутствии доказательств принятия ответчиком мер по возврату помещения опровергаются материалами дела.

С учетом имеющихся в деле документов: уведомления о расторжении договора субаренды от 01.09.2020, акта приема-передачи от 30.09.2020, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора субаренды от 01.04.2019; считает договора аренды расторгнутым по инициативе ответчика с 01.10.2020.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уведомлению истца о расторжении договора суд считает не влияющими на выводы суда, поскольку истец был уведомлен о намерении ответчика расторгнуть договор, о необходимости получить объект аренды по акту возврата, но уклонялся от этого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца необоснованными в части расторжения договора субаренды от 01.04.2019.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора с 01.10.2020 и освобождении ответчиком объекта аренды в сентябре 2020г., подтверждении свидетелем пояснений ответчика об освобождении арендуемого помещения, отсутствия со стороны истца доказательств пользования ответчиком помещениями с 01.10.2020, наличия в арендуемых помещениях вещей ответчика, суд приходит к выводу и о необоснованности требования истца об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение.

Рассмотрев требование истца в части взыскания арендных платежей в размере 582 000 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, суд приходит к следующему..

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы за один месяц составляет 22 000 рублей без НДС.

Из пункта 3.3 договора следует, что ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату авансом, не позднее 5 числа каждого текущего месяца наличкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Ответчик передал помещение 30.09.2020 по акту приема-передачи.

Истец уклонился от приемки арендованного ответчиком имущества.

Если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, у него не возникает права требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора (п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком арендованного помещения после 30.09.2020, суд признает доказанным факт, что договор аренды прекратил свое действие 01.10.2020, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период после указанной даты с учетом освобождения ответчиком арендованного помещения нельзя признать обоснованным.

Задолженность по арендной плате составила за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 (18 месяцев) в размере 182 200 руб. 00 коп. (22 000 руб. х 18 месяцев = 396 000 руб. – 213 800 руб.- фактически оплаченные арендные платежи) = 182 200 руб.

Доказательства оплаты ответчиком истцу арендной платы в размере 182 200 руб. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 182 200 руб. обоснованы.

Принимая во внимание изложенное, требование истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 182 200 руб. – основного долга; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 6 000 руб., по имущественному требованию составляет 14 640 руб., всего 20 640 руб.

Истцом при подаче иска в суд чеком-ордером от 06.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 16 200 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 182 200 руб. (31,31% от цены иска 582 000 руб.), требование неимущественного характера призвано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, истец уплатил государственную пошлину не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 584 руб. (31,31%), с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 440 руб. (20 640 руб. – 16 200 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" 182 200 руб. - основного долга, 4 584 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина