АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7917/2018

г. Южно-Сахалинск

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация Электромодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергосервис» (ОГРНИП 1156501008157, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 0707/18 от 10.07.2018 в размере 727 143 рубля 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация Электромодуль» (далее – истец, ООО «ДВ корпорация Электромодуль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергосервис» (далее – ответчик, ООО «Сахалинэнергосервис») о взыскании задолженности по договору № 0707/18 от 10.07.2018 в размере 727 143 рубля 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 0707/18 от 10.07.2018 в части оплаты за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, исковые требования оставил на усмотрение суда. Отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 10 июля 2018 года между ООО «Дальневосточная Корпорация Электромодуль» (поставщик, истец) и ООО «СахалинЭнергоСервис» (покупатель, ответчик) заключен договор № 0707/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество ассортимент, стоимость оборудования указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемых на каждую поставку.

Согласно пункту 1.4 договора доставка продукции покупателю производится до склада покупателя автомобильным или железнодорожным транспортом компанией-перевозчиком по выбору покупателя. Датой поставки, перехода права собственности и риска случайной гибели считается дата передачи оборудования первому перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязан оплатить оборудование в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан принять оборудование по количеству и качеству. Приемка оборудования по количеству осуществляется при получении оборудования от транспортной организации, подпись представителя покупателя в транспортной накладной подтверждает отсутствие претензий покупателя к количеству оборудования. Приемка по качеству осуществляется на складе покупателя. В случае обнаружения скрытых недостатков оборудования покупатель предъявляет поставщику претензии в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату оборудования в следующем порядке: в течение срока, указанного в приложениях к настоящему договору, оформляемых за каждую поставку.

Согласно приложениям №№ 1, 2 к договору стороны согласовали ассортимент, количество и цену поставляемого товара, а также сроки его оплаты – в течение 20 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, правоотношения по которому урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом из материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 727 143 рубля 76 копеек, что подтверждается транспортными накладными № 07-2427 от 12.07.2019, № 19.07.2018 № 07-2537, № 08-2866 от 08.08.2018, № 08-2976 от 15.08.2018, который принят представителем ответчика по доверенностям № 104 от 08.07.2018, № 109 от 27.07.2018, № 20 от 13.08.2018, № 23 от 21.08.2018, без претензий.

Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

На основании данных транспортных накладных истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 139 от 13.07.2018 на сумму 236 271 рублей 12 копеек, № 140 от 13.07.2018 на сумму 82 534 рубля 44 копейки, № 154 от 20.07.2018 на сумму 19 010 рублей 77 копеек, № 155 от 20.07.2018 на сумму 31 372 рубля 50 копеек, № 175 от 08.08.2018 на сумму 231 962 рубля 53 копейки, № 176 от 08.08.2018 на сумму 25 200 рублей, № 177 от 09.08.2018 на сумму 82 871 рубль 78 копеек, № 181 от 15.08.2018 на сумму 17 920 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму - 727 143 рубля 76 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки в части оплаты за поставленный истцом товар не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Вместе с тем мотивированного отзыва в обоснование доводов несогласия не представил. В судебном заседании также не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Доказательств оплаты за поставленный истцом товар не представил.

Кроме того, наличие задолженности за поставленный истцом по договору товар подтверждается письмом ответчика в адрес истца исх. № 132 от 04.09.2018, согласно которому ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 727 143 рубля 86 копеек, и просил предоставить отсрочку платежа до 30.09.2018; а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 04.09.2018, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, доказательства оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 727 143 рубля 86 копеек задолженности за поставленный товар.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация Электромодуль» 727 143 рубля 86 копеек основного долга, 17 543 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 744 686 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Н.А.Аникина